Peticija dėl privačių miškų savininkų veiklos nepagrįsto ir perteklinio ribojimo

Vaidotas Stanevičius. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos Seimas

1. Nuo 2015 m. privatūs miško savininkai privalo mokėti papildomą 5 proc. dydžio mokestį nuo parduotos žaliavinės medienos vertės. Toks apyvartos mokestis nėra taikomas jokioje kitoje ES valstybėje, bei pramonės šakoje, todėl turėtų būti nedelsiant atšauktas. 2. Nuo 2020 m. įsigaliosiančiuose teisės aktų pakeitimuose numatyti kirtimų ribojimai Europos Bendrijos svarbos gamtinėse buveinėse. Minėti teisės aktų pakeitimai nebuvo derinti su privačių miškų savininkais, o buveinės išskirtos privačiose valdose savininkų net neinformuojant. Šios buveinės užima apie 10% visų privačių miškų plotų, bei į jas dažniausiai patenka didžiausią ekonominę vertę turintys medynai. Tokie kirtimų ribojimai turėtų atsirasti tik juos suderinus su privačių miškų savininkais, išmokant sąžiningą kompensaciją, pagal kirstinos medienos rinkos kainas. Taip pat kyla daug abejonių dėl buveinių nustatymo kriterijų ir pagrįstumo. 3. Nuo 2020 m. įsigaliosiančiuose teisės aktų pakeitimuose nustatytas ribojimas privačių miškų savininkams bendrai valdomam miško plotui iki 1500 ha, nors Lietuvos mokslininkai ne kartą yra pasisakę, kad didžioji dalis Lietuvos privačių miškų valdų yra per mažos efektyviam, konkurencingam ir ekonomiškai gyvybingam ūkininkavimui. Šis ribojimas neabejotinai mažins privataus miškų ūkio efektyvumą, tuo sukeldamas neigiamas pasekmes kaimiškųjų vietovių gyventojų užimtumui ir regionų plėtrai. Be to, tokie sprendimai menkina mūsų valstybės, kaip stabilios ir civilizuotos ES šalies, įvaizdį. Šis ribojimas nustatytas ženkliai per mažam plotui (pvz. valstybinių miškų regioninis valdymo padalinys- užima apie 40 tūkst. ha.), todėl turėtų būti nedelsiant peržiūrėtas.

Mokesčiams už privalomąją sveikatos apsaugą - ne!

Svajonė Blažiūnaitė. Adresuota: Lietuvos respublikos seimas

Lietuvos vyriausybė parodė savo apatiškumą nelaimės atveju Alytuje, neužtikrino sveikatos apsaugos ugniagesiams, žmonėms, gyvūnijai. Medžiai yra kertami ( jie galina deguonį, filtruoja jį, palaiko derlingą dirvožemį, vėsina žemę), vandenys - teršiami, kodėl mes privalome mokėti didelius mokesčius valstybei, kuri neatlieka savo pareigų?

Dėl griežto reklamos ribojimo

R. Bosikis. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Reklama niekam nepatinka. Bet, kažkodėl, mes esame pasmerkti priverstinai dalyvauti šitoje nesibaigiančioje šiukšlinimo kampanijoje. Internete, televizijoje, spaudoje, ant viešojo transporto, telefone... Net žinių laidos ir vaikų filmukai permušami agresyviai rėkiančių ir kažką brukančių pardavėjų balsais. Reklama užkniso JUODAI! Siūlau sukurti atskirą kanalą skirtą tik reklamai ir transliuoti ten visą tą šlamštą. Tada bus galima patikrinti aktualumą šio reiškinio.

Jeigu jums nereikia mūsų, tai mums nereikia jūsų.

Egidijus Egis. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentas, Lietuvos Respublikos seimas

Pastarųjų dienų įvykiai Alytuje parodė, kad ištikus didelei nelaimei, savivaldybės paliekamos su ja tvarkytis vienos. Iš centrinės valdžios pagalbos arba jokios arba ji minimali. Ministrai ar kiti politikai atvažiuoja tik gražiai pakalbėti, prieš žiniasklaidą pasirodyti, gaisrininkus patrukdyti, o paskui išvažiuoja ir pamiršta ką žadėjo. Tiesiog ciniškas ministrės Tamašunienės požiūris ir komentarai išsakyti 2019.10.21 laidoje "Info diena", kai visa atsakomybė už avarijos likvidavimą bandoma permesti ant Alytaus mero ir ekstremalių situacijų komisijos. Žodžiai, kad Alytaus meras pradeda padrikai dirbti, kalbėjimas apie kažkokias instrukcijas ar popierizmą, sutartis ir pan., peržengia visas cinizmo ribas. Kadangi, nėra jokių šansų, kad šios "profesionalų" vyriausybės "profesionali" vidaus reikalų ministrė prisiims atsakomybę už savo žodžius bei veiksmus (o tiksliau - nieko neveikimą) ir atsistatydins, todėl mes, alytiškiai ir kiti dzūkai, reikalaujame visiškos autonomijos nuo centrinės Lietuvos valdžios. Ši nelaimė parodė, kad mes, alytiškiai, turime puikų merą, kuris tikrai puikiai sugebėjo suvaldyti situaciją, taip pat kad mes, dzūkai, ištikus nelaimei galime susitelkti ir būti kaip vienas kumštis, todėl mes galime tvarkytis patys ir jokia centrinė Lietuvos valdžia mums nereikalinga. Todėl garsiai skelbiame: JEIGU JUMS NEREIKIA MŪSŲ, TAI MUMS NEREIKIA JŪSŲ!!!

DĖL DABARTINĖS SUDĖTIES LR SEIMO PALEIDIMO

Prof. Gediminas Merkys. Adresuota: Lietuvos Respublikos Seimas

Dabartinės sudėties LR Seimas sistemingai niekina savo konstitucines prievoles valstybei ir rinkėjams, pamina savo reikšmingą misiją. Visa tai vyksta realiai grėsmingos geopolitinės padėties sąlygomis, didėjant pasaulinės ūkio krizės rizikai. Visa atsakomybė dėl susidariusios gilios parlamentarizmo krizės pirmiausiai tenka valdančiosios daugumos lyderiui R. Karbauskiui ir faktiniam opozicijos lyderiui G. Landsbergiui. Šie du politiniai lyderiai pirmiausiai turėtų prisiimti asmeninę atsakomybę ir trauktis iš aktyvios politikos į privatų gyvenimą. Pasak mūsų Konstitucijos, suverenumas priklauso tautai, o valdžios įstaigos tarnauja žmonėms. Mes – mokesčių mokėtojai – Seimą išlaikome. Mes – Lietuvos piliečiai ir rinkėjai – jį išrinkome. Parlamento visiškos negalės ir parlamentarizmo akivaizdžios profanacijos akivaizdoje turime teisę reikalauti, kad šis Seimas išsivaikščiotų ir būtų skelbiami nauji LR Seimo rinkimai.

Patraukti baudziamojon atsakomyben visus politikus,kurie nevykdo savo rinkiminiu pazadu.Tai lygu sukciavimui ir uz tai turi buti baudziama

Zilvinas. Adresuota: Lietuvos respublikos seimas

Sia peticija butu siekiama suvaldyti visus labai daug zadancius ir nieko nevykdancius politikus.Pries rinkimus labai daug pazadama ir niekas nevykdoma.Tai yra sukciavimas,nes musu kaip rinkeju lukesciai yra neispildomi ir uz tai turi buti baudziama.Jei butu bausmes ponams politikams uz zodzio nesilaikyma,manau gyventume geriau nei dabar kad gyvename.

Menkių mėgėjiškos žvejybos draudimui Baltijos jūroje - Ne!

Darius Kvietkauskas. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Nuo 2020 m. sausio 1 d. siūloma uždrausti menkių mėgėjišką žvejybą Baltijos jūroje dėl šios žuvies išteklių mažėjimo. Manau, mėgėjiška žvejyba neįtakoja šios žuvies rūšies nykimo. Tai verslinės žvejybos pasekmės.

DĖL PAPILDOMOS POILSIO DIENOS SKIRIMO DARBUOTOJAMS AUGINANTIEMS DU AR DAUGIAU VAIKŲ IKI JAUNIAUSIAM SUKAKS 14 METŲ

Ernestas. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

PETICIJOS (SIŪLYMO) ESMĖ: Pakeisti įstatymo nuostatą, kad papildoma laisva diena (tėvadienis / mamadienis) būtų skiriama darbuotojams auginantiems du ir daugiau vaikų iki tol kol jauniausiam vaikui sukaks 14 metų. Peticija oficialiai pateikta nagrinėti Lietuvos Respublikos Seimo peticijų komisijai 2019 m. spalio 3 d. Iš anksto dėkoju visiems pritarusiems peticijos siūlymui ir atskiras dėkui tiems kurie paragins pasirašyti ir kitus :) AČIŪ !!!! -------------PETICIJA---------------- I. ESAMA SITUACIJA: Lietuvos Respublikos darbo kodekso 138 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad darbuotojams, auginantiems du vaikus iki dvylikos metų, suteikiama viena papildoma poilsio diena per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas dviem valandomis per savaitę), o auginantiems tris ir daugiau vaikų iki dvylikos metų, – dvi dienos per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas keturiomis valandomis per savaitę). II. PROBLEMOS ESMĖ IR POKYČIŲ POREIKIO PAGRINDIMAS: Minėtas teisinis reguliavimas, kuomet darbuotojo papildomos poilsio dienos lengvata susiejama su konkrečiu vieno, vyriausiojo, iš vaikų amžiumi – 12 metų, yra ydingas, nes galimai neatitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, toks ribojimas yra nepagrįstas objektyviais kriterijais, aplinkybėmis ar asmens branda, nesuderinamas su kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytomis tėvų ar vaikų teisėmis, pareigomis ir atsakomybe, kurie siejami su asmens (vaiko) amžiumi. Šio metu darbuotojas minėta įstatymine lengvata gali naudotis tik iki tol, kol vyriausiam iš vaikų nesueina 12 metų, ir nėra pagrindimo, kodėl įstatyme nustatyta teisė siejama būtent su vaiko 12 metų amžiumi, nors pvz. 1 ar 13 metų vaikas teisine prasme (pareigos, teisės, ir kt.) nesiskiria nuo 12-mečio. Taip pat tokia Darbo kodekso nuostata galimai yra diskriminacinio pobūdžio jaunesnio (jei 2 vaikai) ar jaunesnių vaikų (jei 3 ir daugiau vaikų) atžvilgiu, nes kuo jaunesnis vaikas, tuo jis mažiau savarankiškas ir reikalaujantis suaugusiojo priežiūros ir pagalbos ir lengvatos praradimas didžiausią neigiamą pasekmę padaro jauniausiam vaikui. Deja pagal įstatymą dirbantys tėvai, kai vyriausiam vaiku sueina 12 metų, praranda teisę į lengvatą, nors rūpinimosi vaikais, ypač jauniausiu vaiku, poreikis išlieka nepakitęs. Be to priklausomai nuo vaikų amžiaus skirtumo darbuotojų teisės naudotis įstatymine lengvata yra nevienodos: pvz. jei tarp vaikų amžiaus skirtumas yra 11 metų (vyriausiam 11 o jaunesniajam – iki 1 metų) tai tėvai lengvata gali naudotis tik iki 1 metų, o jei skirtumas mažesnis – tai ilgesnį laiką. Darbo kodekso 138 straipsnio 3 dalyje nustatytas teisų susiejimas su 12 metų vaiko amžiumi nedera su kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytu reguliavimu, galimai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatoms. Tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Iš šios Konstitucinės nuostatos kildinamos prigimtinės tėvų pareigos įgyvendinti tėvų valdžią vaikų atžvilgiu. Tėvų valdžios įgyvendinimas ir šios valdžios neįgyvendinimo teisiniai padariniai reglamentuojami tam tikruose įstatymuose. Vienas iš tokių atvejų – visiška tėvų atsakomybė už nepilnamečio vaiko iki 14 metų amžiaus ir dalinė atsakomybė už 14–18 metų vaiko padarytą žalą. Pagrindinis įstatymas, kurio tikslas užtikrinti vaiko teisių ir laisvių įgyvendinimą, gynimą ir apsaugą, stiprinti tėvų ir kitų vaiko atstovų pagal įstatymą atsakomybę ir galimybes rūpintis vaiku, užtikrinti vaiko interesus, nustatyti pagalbos vaikui ir šeimai ar kitiems jo atstovams pagal įstatymą organizavimo pagrindus – yra Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas. Šio įstatymo 2 straipsnio 10 dalyje nustatoma, kad vaikas – žmogus iki 18 metų, išskyrus atvejus, kai Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatyta kitaip. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatos taikomos visų vaikų, tai yra nuo 0 iki 18 metų amžiaus, nustatant tik tam tikras išimtis (papildomas teises) atsižvelgiant į vaiko amžių (pvz. sulaukęs 14 metų vaikas gali savarankiškai kreiptis į teismą dėl jo teisių pažeidimo, ar trumpą laiką esant objektyvioms aplinkybėms be tėvų pabūti su jaunesniu vaiku (31 str. 8 d.) ir pan.). Vaiko ir tėvų atsakomybės už žalą ar vaiko padarytus nusikaltimus irgi kinta vaikui sulaukus ne 12, o 14 ar daugiau metų amžiaus. Civilinio kodekso (CK) 6.263 straipsnio 1–2 dalyse įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.275–6.276 straipsniuose skiriama atsakomybė už nepilnamečių iki 14 metų ir nepilnamečių nuo 14 iki 18 metų padarytą žalą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatoma, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo buvo sukakę 16 metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 13 straipsnio 1 dalyje nustatoma, kad pagal šį kodeksą atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais –14 metų. Apibendrinus Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas galima pagrįstai teigti, kad minimalus vaiko amžius, nuo kurio įtvirtinamos dauguma papildomų asmens teisių, pareigų ar atsakomybių, yra 14 metų. III. SIŪLOMI ĮSTATYMO PAKEITIMAI IR PAPILDYMAI Siekiant suvienodinti Darbo kodekse ir kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytus ribojimus susietus su vaiko amžiumi siūlau pakeisti Lietuvos Respublikos darbo kodekso įstatymo 138 straipsnio 3 dalį išdėstant ją sekančiai: 3. Darbuotojams, auginantiems neįgalų vaiką iki aštuoniolikos metų suteikiama viena papildoma poilsio diena per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas dviem valandomis per savaitę). Darbuotojams, auginantiems du vaikus, suteikiama viena papildoma poilsio diena per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas dviem valandomis per savaitę), o auginantiems tris ir daugiau vaikų, – dvi dienos per mėnesį (arba sutrumpinamas darbo laikas keturiomis valandomis per savaitę) iki jauniausiam vaikui sueis 14 metų. Už papildomas poilsio dienas darbuotojui mokamas jo vidutinis darbo užmokestis. Įgyvendinus siūlomą pakeitimą būtų šios teigiamos pasekmės: 1. Pagerėjusios darbuotojams vaikų priežiūros sąlygos; 2. Suvienodintos įstatyminės nuostatos dėl vaiko amžiaus; 3. Teigiama įtaką gimstamumo didėjimui; 4. Vaiko gerovės ir šeimos aplinkos pagerinimas; 5. Ilguoju laikotarpiu turėtų teigiamos įtakos valstybės ekonomikai. ----------------------------------------

Dėl beakcizio kuro ne miesto gyventojams, esant tragiškam priemiestiniam transportui

Giedrius Petrauskas. Adresuota: Lietuvos respublikos seimas

Bandoma atimti paskutinę galimybę ne miestiečiams turėti judėjimo laisvę - atimti galimybę įsigyti automobilį pagal pajamas. Naikinami autobusų, mikriukų maršrutai. Likę autobusai važiuoja labai retai, net į užsienį dažniau. Pav 2 km nuo Kauno, autobuso grafike 3-4 valandos tarpai. Kokiu realiu būdu jei ne savo automobiliu galima pasiekti miestą? Siūlau leisti ne miestų gyventojams įsigyti kuro be akcizo 30 litrų/mėnesį. Žalio dyzelino sistema jau veikia ūkininkams, tai ją pritaikyti kitiems daug nekainuos. Su benzinu, dujomis, kiek sudėtingiau, bet gavus limitą, galima iš esmės tai padaryti.

Už Siūlima didinti mokesčius kitąmet: brangtų degalai, degtinė, rūkalai, NT mokestį pajus ir vidutiniokai

Neskelbemas. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Čia man regis Balandžio 1 dienos pokštas. Mes ir taip jau žemiau skurde gyvenam, net šuo gyvenantis būdojia geriau gyvena,nei arentis nuo ryto iki vakaro dirbantis žmogus. Man atrodo kad mes uždirbame labai daug pinigų kad turim mokėti netik mokesčius milžiniškus bet ir negalim nusipirkti nei to ko musū širdis geidžia. Siūlau pasirašyti šią peticija nes,manau ne mane vieną erzina tokius siūlomas nesąmones, bet ir kitus kurie domisi,kas darosi mūsų šalyja,kuria galima pavadinti, draudimu ir mokesčių šalim