Dėl insulino ir diagnostinių juostelių kompensavimo

Indre. Adresuota: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai

Tikriausiai tik diabetu sergantis, gali suprasti, kokia tai klastinga, sunki, pavojinga ir begalo daug dėmesio reikalaujanti liga. Mes kasdien dešimtis kartų badomės pirštus, pilvą, rankas ar kojas vien tam, kad nemirtume, mes negalime valgyti kada norime, ir ko norime, mūsų dienotvarkė ir visas gyvenimas sukasi tik apie ligą.  Nuolatinė priežiūra cukraus kiekio kraujyje, insulino leidimasis, itin svarbi ir kruopščiai pasirenkama mityba, fizinė veikla, speciali kūno priežiūra, dažnas lankymasis pas gydytojus, specialistus, atsiradusios komplikacijos ir papildomos ligos reikalauja labai daug išlaidų. Daugelis iš mūsų papildomai perka juosteles, nes mes privalome stebėti savo cukraus kiekį kraujyje kuo dažniau o kompensuojamų juostelių neužtenka. Mes turime rinktis kokybišką maistą kuris padėtu mums jaustis gerai ir nesukeltu cukraus kiekio svyravimų kraujyje. Turime papildomų išlaidų kaip dažnas vykimas pas gydytojus ir kitus specialistus, specialios kūno priežiūros priemonės, ketono matavimo juostelės ir kiti vaistai komplikacijoms gydyti. Išlaidų patiriame labai daug, ir tikrai nevisi išgali nusipirkti papildomų juosteliu ir kitų vaistų, nors mes visi norime jaustis gerai, neturėti komplikacijų ir gyventi kuo ilgiau. Dauguma mūsų dirba pilnu etatu (nors daugumos darbingumas 70% o kitu ir 50%) vien tik tam, kad galėtu nusipirkti papildomai juostelių, vaistų ir kitų gyvybiškai reikalingų mums produktų. Apmokestindami svarbiausią mūsų vaistą insuliną pasmerkėte labai daug žmonių mirti, turėti komplikacijas ir dar labiau save riboti. Tokiems vaistams, nuo kurių priklauso gyvybė, priemokos neturi būti. Insulinas – ne prabangos prekė, kurią gali rinktis ‒ pirkti ar ne. Mes negalime keisti vaistų ir ieškoti pigesnių, insulino priderinimo procesas vyksta ilgai ir tai sukelia  cukraus kiekio svyravimus bei didelę įtampą. Žmonėms turintiems komplikacijas tai yra ypač svarbu.  Todėl prašome sumažinti finansinę naštą sergantiems diabetu ir netaikyti priemokos kompensuojamiems leidžiamiems vaistams diabetui gydyti bei juostelėms cukraus kiekiui kraujyje matuoti.  Prašome sprendimo ieškoti skubiai ir nežaisti žmonių likimais.

Dėl Vaisiaus alkoholinio sindromo prevencijos

VšĮ Pokyčių bendruomenės fondas. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentei, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijai, Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komitetui

Vaisiaus alkoholinio sindromo prevencijai visuomenėje nėra skiriamas pakankamas dėmesys, nors tai ne tik medicininė, bet ir didžiulė socialinė problema, nulemianti vaiko ir šeimos ateitį bei gerovę. 1973 metais Vašingtono universiteto (JAV) mokslininkai embriono ir vaisiaus pažeidimus dėl alkoholio poveikio įvardijo Vaisiaus alkoholiniu sindromu (VAS). Iš visų nėštumo metu vartojamų psichoaktyvių medžiagų alkoholis yra labiausiai paplitęs ir turi didžiausią medicininę reikšmę. Alkoholio vartojimas nėštumo metu yra dažniausia apsigimimų, vystymosi, augimo ir elgesio sutrikimų priežastis. Tyrimai rodo, kad Lietuvoje net apie 20 proc. reprodukcinio amžiaus moterų vartoja alkoholį. 1987 metais JAV mokslininkai įrodė, kad moteriai nėštumo laikotarpiu pavojingas bet koks alkoholio kiekis. Lemiamą poveikį kūdikiui turi ne tik kasdien išgerto alkoholio kiekis, bet ir skirtinga individuali vaiko ir motinos tolerancija alkoholiui. Net santykinai maži alkoholio kiekiai gali sukelti vaisiui neurologinius pakenkimus. Pavojingiausias laikotarpis dėl VAS atsiradimo yra 3-10 nėštumo savaitės po pastojimo. Dėl sudėtingos šio sindromo diagnostikos bei nereglamentuotos registravimo sistemos daugelyje šalių nėra žinomas tikslus šio sindromo paplitimas, tačiau manoma, jog jis svyruojai nuo 1 iki 90 atvejų 1000 gimdymų įvairiose šalyse. Per metus Lietuvoje gimsta iki 1,5 tūkstančio mažylių, turinčių Vaisiaus alkoholinio sindromo sukeltų sutrikimų. Apsaugoti kūdikį galima vieninteliu būdu - nevartojant alkoholio nėštumo metu. Mes, žemiau pasirašiusieji, kreipiamės su prašymu, kad kuo greičiau būtų priimti sprendimai: 1) Paskatinantys visuomenę aktyviau domėtis alkoholio poveikiu vaisiui nėštumo metu; 2) Įgalinantys medikus ir visuomenės sveikatos specialistus aktyviau prisidėti prie visuomenės švietimo apie Vaisiaus alkoholinį sindromą; 3) Įpareigojantys alkoholio gamintojus tinkamai informuoti vartotojus apie jų gaminamų produktų keliamą pavojų vaisiaus sveikatai (nurodant ant alkoholio etikečių, kad nerekomenduojama alkoholio vartoti nėštumo metu, kad alkoholis galipakenkti vaisiaus vystymuisi ir pan.).

PAPILDOMA IR ALTERNATYVI MEDICINA NEGALI TAPTI BIUROKRATŲ TARNAITE!

PAPILDOMOS IR ALTERNATYVIOS MEDICINOS BENDRUOMENĖS INICIATYVINĖ GRUPĖ. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentei, Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijai, Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komitetui

Mes, žemiau pasirašiusieji papildomos ir alternatyvios medicinos praktikai, specialistai, ekspertai, mėgėjai ir vartotojai, kreipiamės ir reiškiame didelį susirūpinimą dėl LR Sveikatos apsaugos ministerijos parengto Papildomosios ir alternatyviosios sveikatos priežiūros įstatymo projekto. Esame susirūpinę, jog įstatymo projektas nesiremia gerąja užsienio valstybių (pavyzdžiui, Vokietijos) praktika, papildomoji ir alternatyvioji medicina statoma į šiuolaikinės medicinos nepilnaverčio pakaitalo poziciją. Tokia nuostata radikaliai prieštarauja moderniai sveikatinimo koncepcijai, jog medikamentinis, invazinis ir kiti šiuolaikinės medicinos gydymo būdai turi būti naudojami lygiaverčiai su alternatyviais metodais, patikrintais laiko ir tradicijų. Reiškiame griežtą nepritarimą parengto projekto visumai ir atskiroms nuostatoms: 1. Prieštaraujame siūlymui nustatyti privalomą biurokratinę leidimų ir/ar licencijų tvarką, kuri apribotų visuomenės galimybes gilintis į papildomos ir alternatyviosios medicinos sritis, sukurtų „įėjimo“ barjerus, reikalautų formalių biurokratinių procedūrų ir panaikintų visuomenės galimybę sąmoningai rinktis; 2. Reikalaujame, jog papildomos ir alternatyviosios medicinos reglamentavimas remtųsi savireguliacijos principais – tai yra, nepriklausomos nevyriausybinės organizacijos turi pačios rūpintis sektoriaus plėtra, kokybės užtikrinimu ir spręsti atvejus, kai atskiri subjektai nesilaiko gerosios praktikos rekomendacijų, tačiau tokia tvarka jokiu būdu negali būti pavaldi tiesioginį interesų konfliktą turintiems šiuolaikinės medicinos atstovams (ir todėl – de facto neobjektyviems ar net korumpuotiems) ar nuo jų priklausantiems biurokratams; 3. Valstybės atskyrimo ir religijos laisvės principus šiurkščiai pažeidžia pagal projektą prie licencijuojamųjų priskirta sveikatos rekreacija, kuri projekto 2 str. 12 d. apibrėžiama kaip „sveikatos priežiūros veikla, skirta žmogaus fizinei sveikatai stiprinti ir dvasinei gerovei puoselėti“. Taip būtų įvestas reikalavimas licencijuoti visas dvasines praktikas, kurios puoselėja dvasinę žmogaus gerovę, pavyzdžiui, krikščionybę (maldos), kitų religijų (induizmo, islamo, budizmo ir kt.) dvasines praktikas (mantros, meditacijos ir kt). 4. Biurokratai negali uždrausti papildomąją ir alternatyviąją mediciną praktikuoti ir gydytojo licencijos neturintiems asmenims. Tai būtų ne tik teisinių principų pažeidimas, bet ir faktinis tyčiojimasis iš Lietuvos tradicijų, kai įvairių profesijų (ar net jokio išsilavinimo neturintys) asmenys, sukaupę savo gyvenimišką ar perėmę protėvių patirtį padeda daugeliui savo aplinkos žmonių. Todėl projekto 4 str. 2 d. reikalavimas, kad galiojantį pažymėjimą turintis fizinis asmuo papildomos ir alternatyvios medicinos sveikatos priežiūra gali verstis tik licencijuotoje papildomos ir alternatyvios medicinos sveikatos priežiūros įstaigoje ne tik riboja Lietuvos visuomenės galimybę rinktis ir naudotis istoriškai susiklosčiusia praktika, bet ir riboja privačios iniciatyvos, individualios veiklos laisvę, žlugdo smulkųjį verslą, riboja jo plėtrą, mažina įplaukas į valstybės biudžetą. Dar svarbiau, jog projekto 5 str. 5 d. 1, 2 ir 3 punktų formuluotės reiškia, jog iš tokias paslaugas teikiančių asmenų reikalaujama aukštojo mokslo diplomo, kas vėlgi yra perteklinis ir nebūtinas reikalavimas, ką savo sėkmingu darbu patvirtina šimtai sėkmingai dirbančių asmenų, žinias ir patirtį sukaupusių kitais būdais, nei aukštoji mokykla. 5. Projekte siūloma sudaryti kolegialią instituciją – Papildomosios ir alternatyviosios sveikatos priežiūros plėtros komitetą, į kurios sudėtį įeina (ir absoliučią sprendimų daugumą lemia) tik valstybės institucijų atstovai. Tokiu būdu vėl šiurkščiai pažeidžiamas savireguliacijos principas ir formuojama situacija, kai papildomos ir alternatyvios medicinos veiklos kontrolę formuos ir vykdys pati Sveikatos apsaugos ministerija ir dar kelių biurokratinių institucijų suformuota komanda, neturinti jokių sąsajų su sektoriaus specialistais, ekspertais ir praktikais. Kreipiamės į Jus – valstybės vadovus ir tautos atstovus – reiškiame griežtą protestą ir prašome atsakingai įvertinti bei atmesti tokių nepamatuotų sprendimų siūlymus, o tokių projektų rengėjus – įvertinti už tokius „nuopelnus“. Pritariu ir palaikau 2016 m. birželio 30 d. rezoliuciją „Papildoma ir alternatyvi medicina negali tapti biurokratų tarnaite!“

REIKALAVIMAS UŽDRAUSTI LIETUVOJE ŽALINGUS SVEIKATAI DIRBTINIUS SALDIKLIUS: ASPARTAMĄ, SACHARINĄ IR CIKLAMATĄ

MARGARITA PELENYTĖ. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentei, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai,Seimo Sveikatos reikalų komitetui

REIKALAVIMAS UŽDRAUSTI LIETUVOJE ŽALINGUS SVEIKATAI DIRBTINIUS SALDIKLIUS: ASPARTAMĄ, SACHARINĄ IR CIKLAMATĄ Lietuvos sveikatos apsaugos srityje taip pat įsigali nežabota „laisvoji rinka“, kai valstybės institucijos tinkamai nekontroliuoja įvairių sintetinių preparatų vartojimo (o ypač - vadinamoje maisto papildų rinkoje), neatsižvelgia į geriausią pasaulinę praktiką, į kitose šalyse jau nustatytas grėsmes. Atkreipiame dėmesį į galinčias kilti sveikatos problemas dėl pavojingų sintetinių saldiklių vartojimo. Reikalaujame jų platinimą Lietuvoje nutraukti. 1) Aspartamas, žymimas kodu E951 – plačiai naudojamas saldiklis. Patekęs į žmogaus organizmą aspartamas skyla į dvi aminorūgštis: asparto rūgšties, fenilalanino ir metilo spiritą. Organizme kaupiasi metabolitai, trikdoma kitų aminorūgščių apykaita, o tai labai sutrikdo centrinės nervų sistemos raidą. Jei sergantiems fenilketonurija nepritaikoma speciali dieta, jiems vystosi protinis atsilikimas ir elgesio sutrikimai, dažnai būna traukuliai. Dietinis gydymas taikomas visą gyvenimą. Ūmiais apsinuodijimo aspartamu atvejais yra užfiksuota: galvos skausmas ir svaigimas, nuovargis, regėjimo ir klausos sutrikimas, odos pažeidimas mokslinėje literatūroje aprašomi galvos smegenų pakenkimo atvejai. 2) Sacharinas žymimas kodu E954. Jo nerekomenduojama vartoti nėščiosioms, nors nėra įrodyta, kad medžiaga gali prasiskverbti pro placentą. Sacharinas uždraustas JAV ir Kanadoje, nes manoma, kad yra potencialus kancerogenas. 3) Ciklamatas žymimas kodu E952. Dalis mokslinių tyrimų rodo, kad šios medžiagos yra mutageniškos, pažeidžia chromosomas bei sukelia teratogeninius efektus. Nustatyta, kad ciklamatai gali prasiskverbti per placentos sienelę ir pažeisti embriono medžiagų apykaitą, laboratoriniams gyvūnams gali sukelti šlapimo pūslės auglius.Uždraustas JAV. Italų onkologo Morando Soffritti bandymai su pelėmis parodė, kad ilgalaikis dirbtinių saldiklių vartojimas sukelia padidintą kepenų ir plaučių vėžio riziką. Islandų mokslininkas Thorhalluras Halldorsonas, ištyręs 60 tūkst. nėščių moterų, pademonstravo, kad esama sąsajos tarp dirbtinių saldiklių vartojimo ir priešlaikinio gimdymo. Pagal Europos Sąjungos 94/35/EC direktyvą nustatomi galimi didžiausi saldiklio kiekiai produktuose. Ta pati direktyva patvirtina draudimą naudoti aspartamą vaikams iki 4 metų skirtuose produktuose. Geriausia alternatyva dirbtiniems saldikliams - augaliniai saldikliai. Kaip antai, steviozidas mažina cukraus kiekį kraujyje, reguliuoja kraujo spaudimą. Jis yra 300 kartų saldesnis už cukrų, bet turi labai nedaug kalorijų, nerasta jokių vėžį sukeliančių medžiagų. Dar vienas pavyzdys: citrozė. Ji gaunama iš kai kurių citrusinių vaisių luobelių, 1800 - 2000 kartų saldesnė už cukrų, bet šalutinio poveikio taip pat nepastebėta.

Brangesniems nei Švedijoje vaistams, - NE.

A.Zakarauskas. Adresuota: Prezidentei; Lietuvos Respublikos Vyriausybei; Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai; Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai

Mes, žemiau pasirašę Lietuvos piliečiai, pacientai, teikiame šį viešą kreipimąsi ir reikalaujame sąžiningumo, teisingumo, protingumo bei padorumo principų užtikrinimo Lietuvos valstybėje. Ne kartą buvo kalbėta apie tai, kad Lietuvos sveikatos sistema turi būti efektyvi ir naudinga pacientui, turėtų tarnauti JO labui ir būti jam artima. Vienas iš svarbiausių sveikatos apsaugos sistemos reformos, kurią Sveikatos apsaugos ministerija beveik be sustojimo vykdo paskutiniu metu, tikslų, be kurio įgyvendinimo nebus pasiekta ilgalaikė reformos sėkmė, yra sistemos skaidrumas, atvirumas, sąžiningumas ir gyvybingumas, kuris užtikrinamas objektyviais ir finansiškai pamatuotais sprendimais. Deja, Lietuva negali pasigirti nesibaigiančiu biudžetu sveikatos priežiūros paslaugų ir vaistų kompensavimui, todėl visiems skiriamos lėšos proporcingai ir atsakingai. Esame sunerimę dėl informacijos, šią savaitę paskelbtos Lietuvos spaudoje bei interneto svetainėse dėl galimos korupcijos apraiškų, priimant sprendimą dėl vaisto pavadinimu Lucentis pirkimo iš valstybės biudžeto lėšų brangiau nei vaistas parduodamas Švedijoje. Kaip sakė ankstesnis Lietuvos Prezidentas, gerbiamasis ponas Valdas Adamkus, „visuomenė kritiškai vertina sveikatos apsaugą ir būtent ją laiko labiausiai korumpuota sistema. Turime suvokti, jog tik gydymo įstaigų konkurencija paskatintų siekti, kad teikiamos paslaugos labiau atitiktų piliečių poreikius“. Šis pasisakymas atspindi daugumos Lietuvos pacientų požiūrį. Viliamės, kad šį požiūrį pavyktų keisti ir kad atsakingi valstybės politikai ir pareigūnai nepasiduos farmacinės kompanijos Novartis bei jos proteguojamos organizacijos įtaigai. Tiek mes patys, tiek mūsų artimieji, serga įvairiomis ligomis, todėl vienos pacientų grupės išskyrimas iš visų pacientų būtų akivaizdi kitų žmonių diskriminacija, kurią draudžia įvairios tarptautinės sutartys (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija, Europos psichikos sveikatos apsaugos deklaracija), Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos įstatymai ir pačios sveikatos apsaugos ministerijos išleisti dokumentai ir įsakymai). Sveikatos apsaugos ministro patarėjas p. Marcinkevičius ne kartą kalbėjo per televiziją, radiją, pasisakė spaudoje, kad pacientas turi teisę rinktis objektyvų ir jam tinkamą gydymą, tikėtis gydytojo patarimo, rekomendacijos ir jo teisių apsaugos. Norėtumėme tikėti, kad šie žodžiai turi realų pagrindą. Gerbiamoji Prezidente, gerbdami Jus, kaip atsakingą ir stiprią Šalies vadovę, prašome Jūsų kontroliuoti, kad visi sprendimai, susiję su pacientų teisių apsauga būtų priimami skaidriai ir motyvuotai. Gerbiamasis Ministre Pirmininke, prašome Jūsų kaip Vyriausybės vadovą pavesti sveikatos apsaugos ministerijai viešai paaiškinti visuomenei dėl vaisto Lucentis pirkimo ir sudaryti sąlygas ministerijai priimti nepriklausomą sprendimą nuo Seimo narių, farmacinių kompanijų bei tariamų pacientų teisių gynimo organizacijų. Gerbiamasis Sveikatos apsaugos ministre, tikimės, kad Jūsų vadovaujama ministerija laikysis įstatymų ir įrodys savo darbais, jog Jūsų patarėjo žodžiai yra tiesos atspindys. Gerbiamasis Teisingumo ministre, maloniai prašome Jūsų prižiūrėti šią problemą, kad priimami sprendimai būtų valstybiškai pagrįsti, priimti laikantis teisės aktų, teisėti ir teisingi visų Lietuvos pacientų atžvilgiu. Dėkojome už Jūsų, pastangas ir dėmesį Lietuvos pacientams. Tikimės, kad mūsų rūpestis bus suprastas.