Bendradarbiavę su KGB, turi būti išviešinti.

Audrius Gelčys. Adresuota: Lietuvos Respublikos Seimas, Lietuvos respublikos vyriausybė, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija

Mes pasirašiusieji šią peticiją, reikalaujame, kad visi asmenys, žinomi Lietuvos respublikos teisėsaugos struktūroms, kaip bendradarbiavę su KGB būtų paviešinti ir informacija apie juos prieinama visuomenei, be jokių išlygų. Mes nenorime, kad tokie asmenys valdytų mūsų šalį, todėl jiems turi būti draudžiama kandidatuoti prezidento, seimo, Europos parlamento, mero, savivaldybės tarybos nario rinkimuose bei užimti postus valstybinėse institucijose. Asmenys, kurie bus išaiškinti bendradarbiavę su KGB, tačiau neprisipažinę,turėtų būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Valstybė buvo įsipareigojusi šią informaciją slėpti, nuo visuomenės, 25 metus ir šį pažadą įvykdė, atėjo metas, kuomet tauta turi žinoti viską, apie buvusius KGB darbuotojus ir bendradarbius. Negalime atmesti tikimybės, kad tie žmonės ir šiandien vis dar gali dirbti kitos šalies tarnyboms.

Už gyvenamąją aplinką be tabako dūmų!

Alina Gončarko. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija

Šiuo metu įstatymai nedraudžia rūkyti daugiabučių balkonuose, lauke šalia gyvenamųjų namų langų, todėl tabako dūmai dėl savo fizinių savybių dažnai ir dideliais kiekiais patenka į kaimynų butus - kaimynai arba verčiami pasyviai rūkyti savo namuose, arba negali vėdinti kambarių, naudotis savo balkonais, jiems sukeliami ne tik nepatogumai, bet ir žalojama jų sveikata. Net rūkoriai nepakenčia svetimų tabako dūmų savo namuose. Praleidžiantys visą laiką namuose pensininkai, ligoniai, mamos su kūdikiais, o taip pat nėščiosios ir vaikai ypatingai kenčia. Rūkoma ir naktimis, todėl nukentėjusieji nakčiai negali atidaryti langų. Nėra higienos normos, leidžiančios nustatyti tabako dūmų koncentracijos viršijimą bute, nėra teisėtų priemonių sudrausminti tokių rūkorių. Dėl kiekvieno tokio rūkoriaus kenčia daug žmonių, kenčia jų sveikata, pažeidžiamos jų teisės į gyvenamąją aplinką be tabako dūmų. Apsaugokime gyvenamąją aplinką nuo tabako dūmų, suteikime rūkoriams sąlygas rūkyti nekenkiant aplinkinių sveikatai! Remiantis [b]LR konstitucijos 28 straipsniu[/b]: “Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, [b]nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių[/b]” ir [b]Tabako kontrolės istatymo 3 straipsniu[/b]: “Valstybės tabako kontrolės politikos principai: 1) [b]ginti žmogaus teises į aplinką be tabako dūmų[/b]; ... 11) siekti sukurti darbo, poilsio ir [b]gyvenamąją aplinką be tabako dūmų[/b].” [b][u]Siūlome:[/u][/b] 1. Papildyti [b]Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 3 punktą[/b] ir išdėstyti taip: “1. Lietuvos Respublikoje rūkyti (vartoti tabako gaminius) draudžiama: … 3) bendrose gyvenamosiose, kitose bendro naudojimo patalpose, [u]taip pat daugiabučių balkonuose, pro daugiabučių langus ir lauke arčiau nei 10 metrų nuo gyvenamųju namų bei vaikų žaidimo aikštelių,[/u] jei nerūkantieji gali būti priversti kvėpuoti tabako dūmais užterštu oru;” 2. įvesti tabako dūmų koncentraciją reguliojančias [u]higienos normas[/u] gyvenamosiose patalpose; 3. LR teisės aktuose nustatyti, kad kiekviename daugiabutyje arba kiemuose šalia daugiabučių būtų [u]įrengtos arba pastatytos rūkymo patalpos[/u],tokiu būdu, kad dūmai iš jų nepatektų į gyvenamąsias ir bendro naudojimo patalpas.

Brangesniems nei Švedijoje vaistams, - NE.

A.Zakarauskas. Adresuota: Prezidentei; Lietuvos Respublikos Vyriausybei; Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai; Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai

Mes, žemiau pasirašę Lietuvos piliečiai, pacientai, teikiame šį viešą kreipimąsi ir reikalaujame sąžiningumo, teisingumo, protingumo bei padorumo principų užtikrinimo Lietuvos valstybėje. Ne kartą buvo kalbėta apie tai, kad Lietuvos sveikatos sistema turi būti efektyvi ir naudinga pacientui, turėtų tarnauti JO labui ir būti jam artima. Vienas iš svarbiausių sveikatos apsaugos sistemos reformos, kurią Sveikatos apsaugos ministerija beveik be sustojimo vykdo paskutiniu metu, tikslų, be kurio įgyvendinimo nebus pasiekta ilgalaikė reformos sėkmė, yra sistemos skaidrumas, atvirumas, sąžiningumas ir gyvybingumas, kuris užtikrinamas objektyviais ir finansiškai pamatuotais sprendimais. Deja, Lietuva negali pasigirti nesibaigiančiu biudžetu sveikatos priežiūros paslaugų ir vaistų kompensavimui, todėl visiems skiriamos lėšos proporcingai ir atsakingai. Esame sunerimę dėl informacijos, šią savaitę paskelbtos Lietuvos spaudoje bei interneto svetainėse dėl galimos korupcijos apraiškų, priimant sprendimą dėl vaisto pavadinimu Lucentis pirkimo iš valstybės biudžeto lėšų brangiau nei vaistas parduodamas Švedijoje. Kaip sakė ankstesnis Lietuvos Prezidentas, gerbiamasis ponas Valdas Adamkus, „visuomenė kritiškai vertina sveikatos apsaugą ir būtent ją laiko labiausiai korumpuota sistema. Turime suvokti, jog tik gydymo įstaigų konkurencija paskatintų siekti, kad teikiamos paslaugos labiau atitiktų piliečių poreikius“. Šis pasisakymas atspindi daugumos Lietuvos pacientų požiūrį. Viliamės, kad šį požiūrį pavyktų keisti ir kad atsakingi valstybės politikai ir pareigūnai nepasiduos farmacinės kompanijos Novartis bei jos proteguojamos organizacijos įtaigai. Tiek mes patys, tiek mūsų artimieji, serga įvairiomis ligomis, todėl vienos pacientų grupės išskyrimas iš visų pacientų būtų akivaizdi kitų žmonių diskriminacija, kurią draudžia įvairios tarptautinės sutartys (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencija, Europos psichikos sveikatos apsaugos deklaracija), Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos įstatymai ir pačios sveikatos apsaugos ministerijos išleisti dokumentai ir įsakymai). Sveikatos apsaugos ministro patarėjas p. Marcinkevičius ne kartą kalbėjo per televiziją, radiją, pasisakė spaudoje, kad pacientas turi teisę rinktis objektyvų ir jam tinkamą gydymą, tikėtis gydytojo patarimo, rekomendacijos ir jo teisių apsaugos. Norėtumėme tikėti, kad šie žodžiai turi realų pagrindą. Gerbiamoji Prezidente, gerbdami Jus, kaip atsakingą ir stiprią Šalies vadovę, prašome Jūsų kontroliuoti, kad visi sprendimai, susiję su pacientų teisių apsauga būtų priimami skaidriai ir motyvuotai. Gerbiamasis Ministre Pirmininke, prašome Jūsų kaip Vyriausybės vadovą pavesti sveikatos apsaugos ministerijai viešai paaiškinti visuomenei dėl vaisto Lucentis pirkimo ir sudaryti sąlygas ministerijai priimti nepriklausomą sprendimą nuo Seimo narių, farmacinių kompanijų bei tariamų pacientų teisių gynimo organizacijų. Gerbiamasis Sveikatos apsaugos ministre, tikimės, kad Jūsų vadovaujama ministerija laikysis įstatymų ir įrodys savo darbais, jog Jūsų patarėjo žodžiai yra tiesos atspindys. Gerbiamasis Teisingumo ministre, maloniai prašome Jūsų prižiūrėti šią problemą, kad priimami sprendimai būtų valstybiškai pagrįsti, priimti laikantis teisės aktų, teisėti ir teisingi visų Lietuvos pacientų atžvilgiu. Dėkojome už Jūsų, pastangas ir dėmesį Lietuvos pacientams. Tikimės, kad mūsų rūpestis bus suprastas.

10 metų už kanapių auginimą neadektavu!

Andrius P.. Adresuota: Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija

Kaip Lietuvos pilietis gerbiantis ir mylintis savo šalį nepritariu 2010 metų Gruodžio mėnesio 13 dienos Panevėžio apygardos teismo skirtai 10 metų laisvės atėmimo bausmei piliečiams A.M. (24) ir M.B. (26) už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekių kanapių, kadangi bausmė yra neadektavi nusikaltimo sunkumui! Valstybės kaltintojai nepagrystai įvardino, o teismas pripažino kanapes pražūtingai žalojančias žmonių sveikatą ir skiriant bausmę prilygino nusikaltimą žmogžudystei. Remiantis Pasaulio Sveikatos Organizacijos 1995 metų atliktu palyginamuoju kanapių, alkoholio, tabako tyrimų, kurio išvadoje teigiama, kad kanapių vartojimas ne daro didesnės žalos vartojančiojo sveikatai nei alkoholio, bei tabako vartojimas, kurie šalyje yra legalus., nesutinkame su tokiu valstybės kaltintoju nusikalstamos veiklos traktavimu. Įkalinimo bausmės terminas viršiją LR vidurkį bausmių skirtų už realų žmogaus nužudimą, nekalbant apie bausmes skirtas už nusikaltimus padariusius daug didesne žalą visuomenei. Daugumoje atvejų heroino platintojams būdavo skiriamos mažesnės bausmės. Ar tikrai teisingumas triumfavo? Ar eilini karta teismas, bei kaltintojai perlenkė lazdą ir pasmerkė prasikaltusius jaunus vaikinus per ilgam bausmės atlikimo terminui, kuris gali neigiamai įtakoti galimybę ateityje sėkmingai integruotis į visuomenę? Blogiausia tai, kad šis teismo sprendimas įžeidžia mano kaip LR piliečio jausmus ir verčia pasijusti kaip trečiųjų pasaulio šalių piliečių, nes modernios europos civilizacijos fone tai atrodo kaip gylaus provincialumo požymis, žinant kad daugumoje civilizuotų pasaulio šalių narkotinės medžiagos yra klasifikuojamos į lengvasias ir sunkiasias, kas įtakoja ir bausmių terminus. Kanapė visais tais atvejais priskiriama prie lengvųjų narkotinių medžiagų, o kai kuriuose iš tų šalių ji išvis nėra draudžiama. Sutinkame, kad jie padarė nusikaltima, kad augino kanapes stambiu mastu su tikslu jas realizuoti, tai beabejo yra nusikaltimas, bet bausmė tikrai yra neadekvati. Tikimės, kad blaivus protas nugalės ir vaikinai už savo nusikaltimą nekalės ilgiau nei realus žudikai! Neteisingam teisingumui NE!

TAIP garantiniams aptarnavimas be pakuočių

Natalija Kitkovska. Adresuota: Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija

Ar niekada ne susidurėtė su elektrotechninių prekių garantinio aptarnavimo ypatumais, kai sugedus prekei per garantini laikotarpį, tau atsisako vykdyti garantinius įsipareigojimus, mat garantiniame pase parašyta – „gaminys tūri būti pristatytas gamintojo pakuotėje“. Kas reiškia, kad Jus privalote saugoti 12-36 mėn. pakuotes. O jei Jus gyvenate bendrabutyje, nusipirkote – mikrobangę, lygintuvą, televizorių (LCD), kompiuterį, šviestuvą ir dar begalę smulkmenų... Bet, norėdami gauti garantinį aptarnavimą, jus rizikuodami savo sveikata, aplinkinių saugumu (gaisro atvejų, kokių dar tarakonų prisiveisia). Lauk tokias sąlygas! Kol ne bus pataisytas Vartotojų teises ginantis įstatymas, prekybininkai turės didele dingsti netaikyti garantinio aptarnavimo. Tuomet kyla natūralus klausimas – tai kokio velnio aš turiu pirkti parduotuvėje, jei turguje yra apie 30 % pigiau, o garantinės sąlygos tokios pačios.