DĖL LRS VAIKO TEISIŲ KONTROLIERĖS ŽIOBIENĖS ATSTATYDINIMO

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO PIRMININKEI I.DEGUTIENEI LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIEČIŲ PETICIJA DĖL VAIKO TEISIŲ APSAUGOS KONTROLIERĖS E.ŽIOBIENĖS SKUBAUS ATSTATYDINIMO IŠ UŽIMAMŲ PAREIGŲ 2010-06-02 Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, susipažinę su E.Žiobienės viešais pasisakymais žiniasklaidoje, susitikimuose LR Generalinėje prokuratūroje bei kitose valstybinėse įstaigose, bei remiantis šios kontrolierės visišku neveikimu niekaip nesprendžiant mažametės D.Kedžio dukrelės teisinės apsaugos nuo galimai pedofilija užsiiminėjusia motina L.Stankūnaite, pareiškiame: E.Žiobienė neatitinka Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos kontrolierei keliamų reikalavimų, nes iš viso nesugeba naudotis ir taikyti Vaikų teisių apsaugą reglamentuojančių teisės aktų. Savo pasisakymuose ji demonstruoja, jog jai nežinoma Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3-iosios knygos viršenybė prieš visus kitus įstatymus sprendžiant vaikų teisių klausimus. (CK 3-iosios knygos 3.2 str.) Kontrolierei nėra žinomos CK 3-iosios knygos 3.164 str. 2 d. nuostatos, teigiančios, jog vaikas, kai tėvai pažeidžia jo teisės turi teisę kreiptis į vaikų teisių apsaugos tarnybų specialistus, kad jie gintų jo teises. Priešingai – E.Žiobienė kritikuoja teisininkus, mokytojus, žurnalistus, kitus aukštąjį išsilavinimą turinčius piliečius, visuomenininkus, Garliavos gyventojus, 2010-05-13, 2010-05-14, 2010-05-17, 2010-05-20, 2010-05-24, 2010-05-27, 2010-05-31 užfiksavusius, jog yra grubiai pažeidinėjamos Civilinio Kodekso ginamos bei saugomos D.Kedžio dukrelės kaip vaiko teisės, nes ji aiškiai, žodžiu ir veiksmais daugelį kartų išreiškė, jog jokiu būdu nenori nei matytis, nei gyventi su savo biologine mama. E.Žiobienė, po 2010-05-14 neteisėtos Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria visiškai neatsiklausiant vaiko ir taip pažeidžiant Civilinio Proceso Kodekso 380 str. reikalavimus D.Kedžio dukrelė buvo grąžinta trauktinai baudžiamojon atsakomybėn motinai, neturinčiai nei gyvenamosios vietos, nei pajamų šaltinio, komentavo, jog teismo sprendimus reikia vykdyti. Ši kontrolierė taip pat viešai komentavo, konkrečiai per Lietuvos Ryto televiziją 2010-05-17 21:00, jog net ir pati blogiausia motina, net ir alkoholikė vaikui yra geresnė nei pats geriausias globėjas, todėl esą reikia grąžinti vaiką D.Kedžio dukrelę motinai L.Stankūnaitei. Šitaip pademonstravo, jog neturi kompetencijos spręsti vaikų teisių apsaugos klausimus, o naudojasi savo tarnybine padėtimi nenustatytais asmeniniais tikslais. Vietoj to, kad pasitaisytų ir gintų vaiko interesus kaip numato jos tarnybinė padėtis, E.Žiobienė pradėjo vaiko senelių Kedžių bei globėjų – Venckų - šeimų persekiojimą, pradėjo grasinti baudomis šioms šeimoms bei tiems piliečiams, kurie atliko CK 3.164 str. 2 d. nuostatų išaiškinimą vaikui – įstatyminę pareigą, kurią privalėjo atlikti pati E.Žiobienė, matydama, jog nei Kauno miesto, nei Kauno rajono vaikų teisių apsaugos savivaldybėse veikiantys skyriai neatlieka savo pareigų. Sužinojusi, jog L.Stankūnaitė pažeidžia D.Kedžio dukters teises, nes per susitikimus daro neteisėtą poveikį (yra pradėtas ikiteisminis tyrimas L.Stankūnaitės atžvilgiu dėl poveikio susitikimų metu darymo), E.Žiobienė nesikreipė į teismą, kad būtų apginti mažametės interesai. Vietoj to E.Žiobienė teisinosi savo ribotomis galiomis. Vaikui visos jo teises ginančios institucijos yra vienodos, ir nei viena po šiai dienai negirdi mažametės D.Kedžio dukrelės aiškiai išreikšto prašymo: ginti ją nuo jos teises pažeidžiančios mamos, kuri pagal 2009-10-06 įsiteisėjusią Vilniaus apygardos nutartį vien dėl Vilniaus apygardos prokuratūros aplaidaus neveikimo vis dar nėra patraukta kaip kaltinamojo A.Ūso bendrininkė baudžiamojon atsakomybėn. Savo įžūliais pasisakymais bei neveikimu E.Žiobienė pademonstravo visišką įstatymų nepaisymą, veikė siekdama vien asmeninių, o ne valstybinių tikslų, parodė, jog ji nemoka ir negeba taikyti Lietuvos Respublikos teisės aktų, reglamentuojančių vaikų teisių apsaugą. Ši vaikų teisių kontrolierė taip pat nėra susipažinusi su Vaikų teisių apsaugos konvencija, prie kurios yra prisijungusi Lietuvos Respublika, taip pat su LR Konstitucija, garantuojančia vaikystės apsaugą. Todėl šitoks nekompetetingas asmuo neturi teisės užimti pareigų, kurios skirtos ginti pačių mažiausių mūsų valstybės piliečių interesus. Remiantis Jums suteiktomis galiomis, prašome pašalinti iš pareigų E.Žiobienę kaip neatitinkančią jos pareigoms reikalingos kvalifikacijos, bei perduoti jos atsakomybės klausimą svarstyti ikiteisminio tyrimo įstaigai (BK 228 str.), išsiaiškinant, kokių tikslų vedama E.Žiobienė piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi bei viršydama savo įgaliojimus gąsdino D.Kedžio dukrelės senelius Kedžius bei globėjų Venckų šeimą bei gąsdino mažametei D.Kedžio dukrelei jos civilines teises išaiškinusius žmones bei savo vaiko teisių, atitinkančių CK 3.164 str. 2 d., išreiškimo aktą fiksavusius Lietuvos Respublikos žurnalistus, savo veiksmais padarydama didelės žalos valstybės tarnybos prestižui, sumenkindama Lietuvos Respublikos autoritetą santykyje su Europos Sąjungos valstybėmis bei kitomis užsienio valstybėmis. 2010-06-04

PREMIJUOKIME 10% nuo SUMOS PATEKUSIOS Į BIUDŽETĄ PAREIGŪNUS SUGAVUSIUS KONTROBANDĄ AR KYŠININKUS

Vastybė demonstruoja bejėgiškumą kovoje su šešėline ekonomika ir ypač kontrobanda.Siūlome priimti tokį įstatymą,kad konkretūs pareigūnai ar žmones jiems padėję išaiškinti ir sugauti bei konfiskuoti kontrobandą arba kitus nusikaltimus būtų premijuojami 10%nuo sumos patekusios į valstybės biudžetą už kontrobandą,kyšininkavimą ar nelegalių pinigų panaudojimą politikų reklamai,nelegalių pinigų panaudojimą versle.

NE sutarties pratęsimui su "Rubikonu"

visuomeninės organizacijos. Adresuota: Vilniaus taryba, LR Specialiųjų tyrimų tarnyba, LR Prezidentė, LR Generalinis prokuroras, LR Vyriausybė, LR Seimas

Vilniečiams Vilniaus tarybai LR Specialiųjų tyrimų tarnybai Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai LR Prezidentei D. Grybauskaitei LR Generaliniam prokurorui LR Seimui LR Vyriausybei KREIPIMASIS Dėl Vilniaus tarybos planų pratęsti Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutartį su „Rubikono“ valdoma bendrove 2010-05-12 Vilniaus taryba balsavo už sprendimą, kuriuo atveriamas kelias artimiausioje ateityje pratęsti Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutartį su „Rubikono“ (dabar „ICOR“) valdoma bendrove iki 2036 metų. Tai padaryta visiškai neinformavus visuomenės ir jai nedalyvaujant, neskelbiant viešo konkurso, neįvertinus jokių kitų sprendimo alternatyvų ir ligšiolinės „Rubikono“ veiklos Vilniuje. Toks sprendimas pažeidžia Europos Sąjungos ratifikuotą JTO/EEK Konvenciją dėl visuomenės teisės gauti informaciją, dalyvauti priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais (Orhuso konvencija) bei Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1367/2006. Be to, šis sprendimas iš esmės pažeidžia vartotojų teises ir 1993-04-05 Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl vartojimo sutarčių nesąžiningų sąlygų. Vilniaus valdžiai vykdant naują sandėrį su „Rubikonu“, Generalinė prokuratūra, mūsų žiniomis, jau šeštus metus vilkina šios bendrovės „juodosios buhalterijos“ tyrimą, nors byloje yra pakankamai nusikalstamos veiklos įrodymų – užfiksuotos net konkrečios sumos, kurias „Rubikonas“ už jam palankius sprendimus sumokėjo įvairioms politinėms partijoms ir politikams. Reikalaujame sustabdyti neskaidrius Vilniaus savivaldybės veiksmus, kuriais siekiama pratęsti Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutartį su „Rubikono“ valdoma bendrove, kol bus atsiklausta vilniečių nuomonės. Jeigu korumpuota Vilniaus valdžia nepaklus šiam reikalavimui ir negavusi vilniečių įgaliojimo pratęs sutartį su „Rubikonu“ – prašome Seimo įvesti sostinėje tiesioginį valdymą, nes Vilniaus Taryba savo veiksmais kėsinasi į Konstitucinę santvarką, atstovaudama ne daugumos rinkėjų, bet vienos verslo grupuotės interesus. Jeigu šio mūsų kreipimosi neišgirs jokia valstybės institucija – organizuosime masinį vilniečių atsijungimą nuo centralizuoto šildymo (liaudiškai tariant – radiatorių nupjovimą ir alternatyvų apsirūpinimą šiluma), kad kiekvienas norintis galėtų nusikratyti „Rubikono“ baudžiava. Sutarties pratęsimas dar dvidešimčiai metų, kaip planuoja Vilniaus valdžia, sukurtų sostinėje absoliutų „Rubikono“ monopolį ir galutinai paverstų vilniečių šeimas baudžiauninkais, kurie didžiąją savo pajamų dalį bus priversti atiduoti tam, kad lobtų keli „Rubikono“ savininkai. Kategoriškai nepritariame nuomos sutarties pratęsimui su „Rubikonu“, nes: „Rubikono“ valdoma UAB „Vilniaus energija“ šilumos tiekimą pavertė ciniško pasipelnymo šaltiniu – „Rubikono“ savininkai kraunasi milijoninius viršpelnius, stumdami Vilniaus gyventojus į vis gilesnį energetinį skurdą. Pvz., nuo 2004 iki 2008 metų šilumos kaina vartotojams išaugo daugiau negu 2 kartus (nuo 10, 58 ct/kWh iki 22, 56 ct/kWh), tuo tarpu “Vilniaus energija” gavo 144 milijonų litų pelną ir dar 148 milijonus uždirbo iš prekybos taršos leidimais. Nepaisant milžiniško 300 mln. litų pelno, šildymas vilniečiams tik brango, nes šie pinigai nebuvo investuoti ir panaudoti šilumos kainai mažinti. Didesnę bazinę šilumos kainą, mūsų žiniomis, „Vilniaus energija“ taip pat išsireikalavo apgaulės būdu: nurodė nerealiai didelį 2008 metų nuostolį - 125 milijonus litų – nors iš pelno- nuostolio ataskaitos aiškiai matyti, kad jis siekė vos 6 milijonus litų. Dabar vilniečiai yra priversti padengti šį fiktyvų “nuostolį” iš savo kišenės. Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutartis, kurią 2002 metais pasirašė Abonentu įvardinto A. Zuoko valdoma savivaldybė, yra nuo pat pradžių akivaizdžiai korupcinė ir pažeidžianti vartotojų interesus. Pavyzdžiui: nuomos konkursą laimėjo prancūzų koncernas “Dalkia”, tačiau sutartis buvo pasirašyta su UAB “Vilniaus energija” – kuri visai nedalyvavo nuomos konkurse ir todėl negalėjo įgyti teisės valdyti šilumos tinklus. Sutarties sudarymo metu Valstybės kontrolė aiškiai įvardino ir šią, ir daugybę kitų korupcinių keistenybių – deja, tai nesudomino ne tik abonentizuotos Vilniaus valdžios, bet ir ne mažiau supuvusios teisėsaugos. Kadangi šilumos vartojimo sutartys yra individualios ir dvišalės, Vilniaus savivaldybė ir 2002 metais neturėjo, ir šiuo metu neturi teisės be vartotojų sutikimo urmu perduoti jas “Rubikonui” - tarsi vilniečiai būtų ne laisvi piliečiai, bet baudžiauninkų kaimenė, kuria Vilniaus valdžia gali prekiauti abonentiniais pagrindais. Tai akivaizdus Civilinio kodekso pažeidimas ir praktika, neįsivaizduojama jokioje civilizuotoje XXI amžiaus valstybėje. Nors nuomos konkursą laimėjęs koncernas „Dalkia“ įsipareigojo investuoti daugiau kaip pusę milijardo litų, realios investicijos – iš šio koncerno kapitalo ar bankų paskolų – nėra daromos. Investuojama iš tų pinigų, kuriuos UAB „Vilniaus energija“ surenka iš mokesčio už šilumą, bei iš turto amortizacijos. Todėl per šešerius metus nuo nuomos šilumos tinklų turtas nuvertėjo 14,4 mln. litų. Vilniaus savivaldybės teiginiai, esą sutartį su „Rubikonu“ būtina kuo skubiau pratęsti, kad būtų įgyvendinti aplinkosauginiai ES reikalavimai ir Vilnius pereitų prie biokuro deginimo, yra blefas. Pirma – ES direktyvos, į kurias apeliuojama, geriausiu atveju įsigalios 2017 metais – jeigu įsigalios iš viso. Antra - astronominė kaina (670 milijonų litų), už kurią “Rubikonas” planuoja įrengti biomasės deginimo katilus, yra “nurašyta nuo lubų”, nes niekas nėra atlikęs tokio poreikio galimybių studijos. Matant, kad ši “Rubikono” fantazijose gimusi suma be jokių papildomų ekspertizių tenkina Vilniaus tarybos narius, kyla vienintelis klausimas – už kiek jie parsiduoda šį kartą? Sprendimu, kuriam 2010-05-12 pritarė Vilniaus taryba, yra numatoma savivaldybės vardu pratęsti sutartį su UAB „Vilniaus energija“ dėl Vilniaus šilumos tinklų nuomos, sutarties pakeitimo projekte numatant įvarius sprendimus dėl aplinkos, kad nuo 2012 m. Vilniaus miesto centralizuotai tiekiamos šilumos gamyboje ne mažiau kaip 70 procentų sudarytų atsinaujinantys energijos (biomasės) šaltiniai, o tiksliau – masinis buitinių atliekų deginimas. Toks Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimas prieštarauja Europos Sąjungos ir tarptautinei teisei, nes yra priimtas neinformavus ankstyvame sprendimo dėl aplinkos priėmimo procedūros etape suinteresuotosios visuomenės, tuo atimant arba apribojant jos teisę dalyvauti priimant sprendimus dėl aplinką keičiančios „Rubikono“ siūlomos veiklos. Jeigu sutartis bus pratęsta, sostinėje įsitvirtins uždara “Rubikono” valdomų įmonių monopolija: “Vilniaus energija” kontroliuos šilumos gamybą, “City Service” – tinklų remontą ir priežiūrą, asociacijos “Litbioma” įmonės – biomasės gamybą ir tiekimą. Bet kokie sprendimai dėl Vilniaus šilumos tinklų gali būti priimami tik dalyvaujant visuomenei, viešai atsiskaičius gyventojams apie ligšiolinę „Rubikono“ veiklą ir įvertinus visas galimas ateities alternatyvas. Todėl reikalaujame, kad: būtų atlikta visuotinė Vilniaus gyventojų apklausa; visuomenė būtų informuota apie visus sprendimus, susijusius su aplinka, bei dalyvautų juos priimant; būtų iš esmės peržiūrėta ir antikorupciniu požiūriu įvertinta įstatymams ir viešam interesui prieštaraujanti Vilniaus šilumos tinklų nuomos sutartis; visuomenei būtų pateikta išsami ataskaita apie ligšiolinę „Rubikono“ veiklą Vilniuje ir atsakyta į šiame kreipimesi pateiktus klausimus; visuomenei būtų pateiktos kelios alternatyvos, o ne vienintelis sprendimas – deginti atliekas ir pratęsti sutartį su „Rubikonu“ - kaip yra šiuo metu; dalyvaujant visuomenei būtų sprendžiama dėl tolesnės Vilniaus šilumos tinklų nuomos, įskaitant jos nutraukimą, viešą nuomos konkursą ir kitas galimybes; Generalinė prokuratūra pateiktų visuomenei išsamią informaciją apie rezultatus, tiriant „Rubikono“ juodosios buhalterijos bylą, bei priežastis, dėl kurių šis visuomenei svarbus tyrimas yra vilkinamas; Informuojame, kad esame pasiruošę ginti teisėtus savo ir savo vaikų interesus visomis priemonėmis, nes norime ne emigruoti, bet turėti orias gyvenimo sąlygas savo Tėvynėje. Šio kreipimosi autoriai – vilniečiai, visuomeninių organizacijų nariai, nesusisaistę ir neketinantys saistytis su jokiomis politinėmis partijomis. Kviečiame vilniečius palaikyti šį kreipimąsi.

LR Seimas neuždraudė mušti vaikų ir moterų. MES esame PRIEŠ smurtą šeimoje

J. Pranckevičienė. Adresuota: LR Seimas

Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, kreipiamės į LR Seimą ir Gerbiamą Prezidentę su peticija PRIEŠ SMURTĄ, PRIEŠ fizinių bausmių taikymą mūsų vaikams, PRIEŠ smurtą šeimoje, UŽ griežtą baudžiamąją atsakomybę bei teisinius pagrindus kovoti su šiomis problemomis. Šių metų kovo mėnesio pabaigoje LR Seimas neuždraudė smurto prieš vaikus, nors Jungtinės Tautos seniai pripažino tai pasaulinio masto problema ir pasmerkė. Lietuva viena pirmaujančių pagal savižudybių skaičių Europoje ir Pasaulyje, visuomenę slegia alkoholizmas, psichinės sveikatos problemos, dėl vaikystėje patirtų psichologinių traumų. Reikalaujame pritaikyti baudžiamąją atsakomybę už smurtavimą šeimoje, bei teisinį pagrindą ginti, atskirti šeimą nuo smurtautojo, kad jis netektų sutuoktinio bei vaikų globos teisių, tačiau privalėtų mokėti šeimai alimentus bei gydytis psichologines problemas, kurios kenkia šeimai, mūsų visuomenės pagrindui. Smurtautojui taip pat turi būti uždrausta kurti naują šeimą, kol psichinės sveikatos specialistai pripažins jį nelinkusiu į smurtą. Kam švaistyti valstybės lėšas kaskart užkirtinėt kelią pasikartojančiam smurtui?

Už gyvūnų išnaudojimo panaikinimą cirkuose(ir bet kur kitur). Išgirskim nebylius jų prašymus

K.Jansonaitė. Adresuota: LR seimas

Prieš gyvūnų išnaudojimą ! Žmonės, kas esate neabejingi gyvūnam, juos sukūrusiai gamtai, apskritai pasauliui, prisidėkime prie humaniškesnio gyvenimo kūrimo. Ir kaip civizuotoje šalyje panaikinkime gyvūnų išnaudojimą, vergavimą žmogui, žmonių pramogai. . Jau daugelyje šalių yra uždrausti pasirodymai su gyvūnais cirkuose. Bet mūsų šalyje dėja ne... Galite paskaityti šį straipsnį, jame skaudžiai aprašytas gyvūnų gyvenimas tarnaujant cirkui http://lggd.lt/node/292, taip pat ir kitos pramogos...http://www.animalrights.lt/nematomieji išgirskime nebylius gyvūnų prašymus.

Ne privalomam pagrindinės patikros egzaminui!

N. Savickaitė. Adresuota: Švietimo ir mokslo ministerija, LR Seimas

Vis dar nežinoma ar bus privaloma pagrindinio ugdymo patikra. Vis dėlto manau, kad mokiniai patys turėtų pasirinkti ar nori ją laikyti. Svarbiausia brandos egzaminai. Be to faktas, jog patikra privaloma gąsdina ir pačius moksleivius, dėl to gali suprastėti jų rezultatai. Taigi prašau visus, kuria pritaria, kad patikra turėtų būti neprivaloma pasirašyti šioje peticijoje.

Slaugomųjų genocidui - NE

Joana Šimanauskienė. Adresuota: LR Seimas, LR Vyriausybė

Šiuo metu 12 Lietuvos "apaštalų" ir vyriausybės vadovas A.Kubilius pasirašė vadinamą Nacionalinį susitarimą. Jis netenkina tų, kas nesutiko, nepasirašė ir nepritaria nedarbingų, slaugomų, sunkaus neįgalumo lygio asmenų, kuriems būtina kitų žmonių slauga bei priežiūra, genocidui. Slaugomas žmogus - toks pat Lietuvos pilietis, tik, dažniausiai neturintis fizinių ir moralinių jėgų ginti ir atstovauti savo teisių. Nuo kūdikystės ligos patale gulintis vaikas, jaunuolis ar sunkios, nepagydomos ligos naikinamas suaugęs, ar dešimtmečius slaugoma Alzheimerio liga serganti močiutė, tai pačiai Lietuvai užauginusi gal penketą vaikų - visi jie slaugomi, prižūrimi artimųjų, kurie drauge gyvena savo slaugomojo gyvenimą. Tai reiškia, kad slaugomasis ir jį prižiūrintysis turi sugebėti išgyventi iš slaugomojo šalpos ir slaugos išmokos. Taip, gali slaugantysis eiti sau užsidirbti, bet kas tada slaugys?! Samdysim slaugytoją ir jam mokėsim už valandas. Tai kas yra tas slaugantysis, kas moka žmogui slaugančiam metų metus savo vaiką, artimąjį? Niekas. Įstaigoje už slaugymą mokamas atlyginimas ir dar su priedais. Ir dabar dar slaugos pinigai sumažinami 260 litų! Kas, ar vaistai ir slaugos priemonės atpigo, ar atpigo maistas ir komunalinės paslaugos? Ne? Ir dar - atimama net transporto kompensacija 32,50Lt.. Palyginus su 3000Lt., išleidžiamų seimo narių transportui per mėnesį, tikrai taupyti pradėta ne nuo tų. Vyriausybės kancleris pasakė, jog po šio pasirašymo turės naują politinį įrankį - Nacionalinį susitarimą, kuris įgyvendina valdžios siekį - pasidalinti atsakomybe už vykdomų reformų sėkmę ( ar nesėkmę). Mes,atstovaujantys slaugomuosius, norime Vyriausybės atsakomybės dėl neįgaliųjų diskriminacijos.l Reikalaujame: nemažinti slaugos ir šalpos pensijų sunkaus neįgalumo lygio asmenims, grąžinti ir padidinti transporto kompensaciją visiškos negalios asmenims. Pareiškiame - valstybės "gelbėjimas" slaugos pinigais - patale gulinčiųjų GENOCIDAS.

Karui - NE

Ruta K.. Adresuota: LR Seimas

Karui - NE Ar galim jaustis saugūs LT? kas darosi? Gal laikas griežtinti ir bausti be pasigailėjimo tokius, kurie patys gamina sprogmenis http://www.lrytas.lt/-12475669761247093158-kauno-sprogdintojai-ruo%C5%A1%C4%97si-kraupiai-egzekucijai-video-nuotraukos.htm Ir nesvarbu kad jie vaikai. Visai ne Vaikiški žaidimai.

Panaikinti, LR nedarbo socialinio draudimo (2004 m. gruodžio 22 d.) įstatymo Nr. X-65,2 skirsnio,6str.2 punktą

brolis. Adresuota: LR Seimas

Darbdavys nutraukęs ,remiantis šiuo L R Darbo Kodekso straipsniu, sutartį su darbuotoju, pagal įstatymą sumoka tik kompensaciją už nepanaudotas atostogas. Užsiregistravus darbo biržoje, remiantis LR nedarbo socialinio draudimo (2004 m. gruodžio 22 d.) įstatymo Nr. X-65,2 skirsnio,6str.2 punktu( Bedarbiams, nurodytiems šio Įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 1 punkte, atleistiems iš darbo dėl darbuotojo kaltės, nedarbo draudimo išmoka skiriama praėjus 3 kalendoriniams mėnesiams nuo įsiregistravimo teritorinėje darbo biržoje dienos.) bedarbio pašalpos negaunama tris mėnesius. Kokiu konstituciniu pagrindu remiantis ,valstybė dubliuoja darbdavio drausmine nuobaudą ir 3 mėnesius bedarbis turi pragyventi be jokių pajamų, jokios socialines pašalpos?

LRTK sprendimu pažeidžiamos vartotojų teisės

I. Jasulaitytė. Adresuota: Lietuvos radijo ir televizijos komisija, LR Susisiekimo ministerija, LR Vyriausybė, LR Seimas, Valstybinė vartotojų teisių gynimo tarnyba, Vartotojų teisių gynimo centras

Mes, pasirašiusieji šią peticiją, prieštaraujame Lietuvos radijo ir televizijos komisijos sprendimui trumpinti TV kanalų “TV1”, “TV 6”, “Info TV”, “Liuks!”, “BTV” transliacijų laiką skaitmeninės televizijos vartotojams. Planuojama aukščiau minėtus kanalus darbo dienomis transliuoti tik nuo 18 val., tai reiškia, kad šių televizijų transliacija sutrumpėja net 2 kartus. Tai vienašališkas sprendimas, pažeidžiantis skaitmeninės televizijos vartotojų teises. Prašome Jūsų palaikyti vartotojus perėjusius ar ketinančius pereiti prie skaitmeninės televizijos (įsigijusius priedėlius, naujus televizorius ir panašiai), kurie tikėjosi gauti ne prastesnę paslaugą negu turėjo iki šiol, o dėl šio LRTK sprendimo gali nukentėti. Mes norime pareikšti Lietuvos radijo ir televizijos komisijai, kad priimant svarbius sprendimus, kurie turi įtakos vartotojui, negali būti diskriminuojamos atskiros vartotojų grupės. Reikalaujame priimtą sprendimą pakeisti arba atšaukti. (Lietuvos radijo ir televizijos komisijos sprendimo tekstą galite rasti šiuo adresu http://www.rtk.lt/lt/news2.php?strid=1005&id=33380)