Dėl paminklo Basanavičiui vietos

Aldona Birutė Jankevičienė . Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybės taryba

Reikalaujame paminklą lietuvių tautos patriarchui Basanavičiui statyti garbingoje Vilniaus miesto vietoje vietoje-Sirvydo skvere ar kitoje Vilniaus senamiesčio ar miesto centrinėje dalyje esančioje aikštėje , nepritariame siūlymui paminklą statyti automobilių aikštelėje prie Filharmonijos . Vietos savivaldos įstatymas įpareigoja priimant sprendimus atsiklausti miesto gyventojų nuomonės.

Ne krematoriumui Naujininkuose

Artūras Melianas, Naujininkų bendruomenės pirmininkas. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybė

Ne krematoriumui Naujininkuose Vilniaus miesto savivaldybėje vėl svarstomos krematoriumo Vilniaus mieste vietos. Vienas iš svarstomų pasiūlymų - Naujininkuose, prie kapinių Žirnių g. gatvėje. Pasisakome prieš krematoriumo įkurdinimą Naujininkuose. Ir taip Naujininkuose arba šalia yra daug neigiamai saugumą, ekologiją ir bendra rajono įvaizdį veikiančių objektų - nelegalus taboras, geležinkelio stotis, nepilnamečių pataisos įstaiga, oro uostas ir kt. Krematoriumo įkūrimas dar pablogins Naujininkų įvaizdį ir neišvengiamai mažins gyventojų nekilnojamo turto vertę. Manome, kad tokie objektai turėtų būti už miesto ribų, toliau nuo gyvenamųjų rajonų. Atkreipiame dėmesį, kad virš 3000 Naujininkų gyventojų 2003 m. jau pasisakė apklausoje prieš krematoriumo įkurdinimą Žirnių g.

NE krematoriumui Vilniaus miesto centre

Agnė Zuokienė. Adresuota: LR Vyriausybė, Vilniaus miesto savivaldybės meras bei taryba

Kviečiu netylėti, kai matome tai, kam nepritariame. Aš sakau NE krematoriumui Vilniaus miesto centre. Nes: - planuojama vieta Olandų gatvėje yra Pavilnių regioninio parko dalis, o taip pat žydų kapinių teritorija; - Vilniaus senamiesčio oras yra ir taip stipriai užterštas, todėl papildoma tarša bei galimų techninių avarijų tikimybė būtų didžiulė rizika žmonių sveikatai; - netoliese yra ne viena vaikų ir jaunimo ugdymo įstaiga bei gyvenamieji namai; - padidėtų transporto srautai jau ir taip itin intensyvaus eismo gatvėse; - krematoriumų miesto centre rasime tik tose šalyse, kuriose palaikų kremavimas yra pagrindinis laidojimo būdas arba krematoriumas buvo pastatytas miesto pakraštyje, o miestas išsiplėtė. Kviečiu pasirašyti šią peticiją internete ar sutikus mane su bendraminčiais gatvėse. Daugiau informacijos www.netylek.lt

Dėl patalpų suteikimo Vilniaus Antakalnio progimnazijai adresu Antakalnio g. 33

Vaida Špokevčiūtė. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybės tarybai

Prašome, kad Vilniaus Antakalnio progimnazijai (kur mokosi 7-14 metų vaikai ir paaugliai) būtų suteiktos vienos patalpos Antakalnio g. 33 (dabar mokiniai mokosi net trijuose pasatuose Antakalnio g. 29, 31 ir 33), kur visi mokiniai galėtų mokytis viename saugiame pastate, būtų užtikrinami visi privalomą švietimą (bendrąjį ugdymą) reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai (būtų užtikrintas tinkamas mokinių ugdymas - bendrojo ugdymo plano įgyvendinimas, užtikrintas mokinių saugumas (būtų atskirti nuo gimnazistų, sutelkta pagalbos specialistų komanda viename pastate) bei mokytųsi ne mažuose, o didesniuose kabinetuose (dabartiniuose mokiniai netelpa, o mokykla neturi higienos paso)). Pritariame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-07-15 sprendimui 1-115 „Dėl Vilniaus J.Lelevelio vidurinės mokyklos (struktūros) pertvarkos ir buveinės pakeitimo“, kuriuo manome yra tinkamai optimizuojamas mokyklų tinklas, taip, kaip buvo numatyta 2005 metais - https://www.vilnius.lt/vaktai2011/DefaultLite.aspx?Id=3&DocId=30153064. Dabartinės progimnazijos sąlygos mūsų tėvų ir mokytojų bendruomenės visiškai netenkina.

Už "Žinija" buvima Vilniaus g. 22, Vilnius

Tatjana Simaškienė. Adresuota: Vilniaus miesto merui dr. Remigijui Šimašiui ir Vilniaus miesto savivaldybės Ttarybos nariams

Mes, žemiau pasirašiusieji Lietuvos „Žinijos“ draugijos nariai ir Draugijos veiklos rėmėjai, kreipiamės į Vilniaus merą ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narius prašydami nenutraukti Savivaldybei priklausančio turto (patalpų Vilniaus g. 22/Labdarių g. 1) 2009-01-30 sudarytos panaudos sutarties A467-525- (2.14.1.17-TR2), arba sudaryti naują analogišką esamai panaudos sutartį.

Maskvos namams - NE!

Lietuvos respublikos piliečiai. Adresuota: Lietuvos respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė, Lietuvos Respublikos Seimas, Vilniaus miesto savivaldybė

Prieš Maskvos namų įkūrimą Vilniuje: Vertinant pastarųjų kelerių metų geopolitinę situaciją Vidurio ir Rytų Europoje bei didėjančią Rusijos agresiją Ukrainos, kitų kaimyninių šalių atžvilgiu, Maskvos namų projektas neturėtų būti ir toliau įgyvendinamas. Vis agresyvesnė Rusijos politika ir propaganda kitų valstybių atžvilgiu nėra suderinama su bet kokios demokratiškos valstybės vertybėmis. Pastarųjų metų įvykiai leidžia daryti išvadas, kad Maskvos namai pačiame Vilniaus centre taptų tik dar vienu stipriu įrankiu, padedančiu skleisti Kremliaus propagandą, taip kėsinantis į Lietuvos nepriklausomybę ir piliečių gerovę. Sostinės A. Juozapavičiaus ir Rinktinės gatvių sankryžoje dar 2010-aisiais pradėto statyti pastato projektas kuriam laikui buvo sustabdytas dėl neva lėšų trūkumo, tačiau statybos darbai, kuriuos finansuoja Maskvos savivaldybė, nuo šių metų pavasario tęsiami toliau. Maskvos valdžia, pasirašydama sutartį su Vilniaus miesto savivaldybe dėl sklypo Maskvos namams suteikimo sostinės centre, įsipareigojo Lietuvai skirti sklypą Maskvoje analogiškam lietuviškam projektui, tačiau iki šiol šis pažadas nėra išpildytas. Kviečiame pasirašyti po tokio turinio peticija: „Prieštarauju, kad Lietuvos sostinėje, pačiame Vilniaus centre būtų tęsiami Maskvos namų statybos darbai. Reikalauju, kad kuo skubiau būtų uždrausta toliau vystyti Maskvos namų projektą, nes tai kelia grėsmę Lietuvos Respublikos nepriklausomybei“.

Pjauti vamzdį nuo Neries kranto!!

Mindaugas Tamošiūnas. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybė

Visi Vilniečiai gerai žino, kad vamzdis einantis šalia Neries miesto centre duoda ne meną ir vaizdą, o atrodo kaip atsiprašant bėgančios srutos į upę. Kad tame matyti meno manau reikia gerai būti apsišniojusiam. Gerbiamasis Vilniaus miesto mere, Remigijau Šimašiau, jeigu jūs panaikinote skulptūras nuo žaliojo tilto, tai galbūt ir vamzdį galite nupjauti, tuo labiau jeigu dabar vykdomi krantinės darbai?

Vilniui nereikia ginkluoto mero patarėjo Daniel‘io Lupshitz‘o

Jonas Ohman. Adresuota: Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius; Vilniaus miesto savivaldybės taryba; Lietuvos Respublikos Liberalų Sąjūdis

Mes, Vilniaus miesto gyventojai, kreipiamės į jus siekdami apsaugoti mūsų brangų miestą, jo žmones bei valdžios vykdomąjį organą savivaldybę. Š.m. rugsėjo 4-ą dieną Vilniaus miesto meras, Lietuvos Respublikos Liberalų Sąjūdžio narys Remigijus Šimašius viešai paskelbė į savo visuomeninių patarėjų gretas pasikvietęs asmenį Daniel‘į Lupshitz‘ą, vadindamas jį „gėrio riteriu“ ir „šviesos kariu“. Šie pozityvūs būdvardžiai ir nepagrįsti laipsniai nublanksta militarizmo persmelktame Izraelio kariuomenės nario D. Lupshitz‘o įvaizdyje ir veiksmuose; XXI a. Vilnius – Europos Sąjungos valstybės sostinė – negali sau leisti turėti tokį miesto patarėją, kuris vadovaujasi ginklu ir atmeta tarptautinės teisės principus. Akivaizdu, jog D. Lupshitz‘as, atvirai demonstruojantis agresiją, polinkį į smurtą ir pomėgį šaunamiesiems ginklams, netinka eiti mūsų miesto mero patarėjo pareigų. Taip pat nėra paaiškinta, kokios šio asmens kvalifikacijos (išsilavinimas, darbo patirtis, interesai) eiti tokias pareigas; nors meras turi teisę paskirti visuomeninius patarėjus savo nuožiūra ir pagal politinį pasitikėjimą, tačiau gerbiantis save ir savo miesto gyventojus meras turėtų matyti poreikį viešai ir aiškiai išdėstyti savo pasirinkimo priežastis. Be to, pagal Konstituciją sekuliariai valstybei nedera į politinių sprendimų priėmimo lygį kelti asmenų, kurie pasaulio tvarką grindžia ginklu bei ypatingomis neva Dievo suteiktomis teisėmis vienai tautai ar vienai teritorijai. Sveikas protas, pagrįstas bendražmogiškomis vertybėmis, taip pat turėtų suklusti regint D. Lupshitz‘o pasisakymus socialiniuose tinkluose, viešose erdvėse. Jie akivaizdžiai kursto neapykantą, įžeidžia asmenų orumą (vienas iš daugelio pvz.: profesoriaus Kęstučio Girniaus vadinimas „asilu“), absoliučiai nesitaiksto su jokia kritika ar net kvestionavimu išsakytų „tiesų“. Šis asmuo nesidrovi naudoti necenzūrinę kalbą bei grasinti visiems nepatikusiems. Verta paklausti, ar Vilniaus gyventojai nori tokio mero patarėjo, kuris ne tik nesilaiko, bet ir nepripažįsta tarptautinės teisės nuostatų? D. Lushitz‘as gyvena nelegalioje (pagal Tarptautinio Kriminalinio Teismo 2004 m. išaiškinimą bei Jungtinių Tautų rezoliucijas ir ES poziciją) Izraelio kolonijoje, įsikūrusioje okupuotame Vakarų Krante. Šis asmuo savo laisvu pasirinkimu pažeidinėja tarptautinės teisės normas ir kartu skleidžia faktų neatitinkančią asmeninę nuomonę, esą jokios okupacijos nėra. Tai yra akivaizdus, lengvai įrodomas melas. Ar gali Vilniaus mero patarėjas tikėti esantis teisesnis už pasaulines tarptautines ir žmogaus teisių organizacijas? Mums, Vilniaus gyventojams, rūpi mūsų miesto dabartis ir ateitis. Siekiame išlikti atvira, demokratine Europos sostine ir nepasiduoti naikinančioms išorinėms jėgoms. Nenorime, jog mūsų miesto reikalus padėtų spręsti žurnalistėms mirties linkintis ir civilių apgyvendintus rajonus sulyginti su žeme agituojantis asmuo. Raginame Vilniaus miesto merą Remigijų Šimašių pakilti aukščiau asmeninių bei finansinių interesų ir suvokti, kad toks patarėjas yra netinkamas nei jam, nei miestui. [img=http://dizainas.isd.lt/failai/failas1.jpg]http://dizainas.isd.lt/failai/failas1.jpg[/img] [img=http://dizainas.isd.lt/failai/failas2.jpg]http://dizainas.isd.lt/failai/failas2.jpg[/img]

Dėl detaliojo plano organizatoriaus teisių perėmimo iš UAB ,,Res Optima“

Šiaurės miestelio gyventojas. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Vilniaus miesto savivaldybės meras, Vilniaus miesto savivaldybės taryba

PRAŠYMAS Dėl detaliojo plano organizatoriaus teisių perėmimo iš UAB ,,Res Optima“ 2015-04-20 Vilnius Mes, žemiau pasirašę Šiaurės miestelio gyventojai, Jums pateikėme 2014-09-24 prašymą ir vėlesnį prašymą perimti kuo skubiau Šiaurės miestelio detaliojo plano žemės sklypuose Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje pakeitimo organizatoriaus teises iš UAB ,,Res Optima“. Tačiau iki šiol negavome iš Jūsų jokio atsakymo. Todėl pakartotinai kreipiamės į Jus su analogišku prašymu, papildomai detalizuodami esmines UAB ,,Res Optima“ organizuojamo detaliojo planavimo savanaudiškumo ir prieštaros visuomenės interesui aplinkybes. I. Dėl Šiaurės miestelyje galiojančio 2007 m. detaliojo plano trūkumų ir neatitikimų visuomenės interesams Iš Šiaurės miestelyje šiuo metu galiojančio 2007 m. Sklypų, Verkių g. 7 (kadastro Nr. 0101/0023:93) ir Galvydžio g. 7/Žygio g. 97 (kadastro Nr. 0101/0023:95), Žirmūnų seniūnijoje Vilniuje, detaliojo plano (toliau – „2007 m. Šiaurės miestelio detalusis planas“) ir jo tvirtinimo procedūrų matyti, kad jį tvirtinant dalyvavo tik juridiniai asmenys: statybinės organizacijos ir kiti komercinių tikslų turintys ūkio subjektai (žr. 2007-05-09 Sklypų, Verkių g. 7 (kadastro Nr. 0101/0023:93) ir Galvydžio g. 7/Žygio g. 97 (kadastro Nr. 0101/0023:95), Žirmūnų seniūnijoje Vilniuje, detaliojo plano viešojo aptarimo protokolą). Gyventojai šioje procedūroje nedalyvavo dėl paprastos priežasties – tuo metu jų beveik nebuvo Šiaurės miestelyje, kadangi Šiaurės miestelio pastatus tik buvo planuojama statyti arba jie buvo statomi arba dar neapgyvendinti. Tačiau šiuo metu nuo 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano patvirtinimo praėjus 8 metams išryškėjo pagrindiniai šio plano trūkumai, be kita ko, susiję su praktiniu neįmanomumu jį įvykdyti pagal 2007 m. Šiaurės miestelio plano koncepciją, ir kurie neleidžia Šiaurės miestelio gyventojams ir jo svečiams įgyvendinti savo teises į sveiką ir švarią aplinką, kokybišką socialinį gyvenimą. Žemiau Šiaurės mietelio gyventojai nurodo patirtus teisės į sveiką ir švarią aplinką, kokybišką socialinį gyvenimą pažeidimus, susijusius su pagrindiniais galiojančio 2007 m. Šiaurės miestelio plano trūkumais. Pirmasis pagrindinis galiojančio 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano trūkumas – pernelyg didelis užstatymo gyvenamaisiais ir komercinės paskirties pastatais intensyvumas ir aukštingumas. Ši problema lemia padidėjusį oro, vizualinį ir garso užterštumą Šiaurės miestelyje, taip pat eismo problemas, be kita ko, automobilių stovėjimo vietų trūkumą, kamščius, ypač piko metu. Pažymėtina, kad problema, susijusi su automobilių stovėjimo vietų trūkumu, atsižvelgiant į užstatymo aukštingumą ir intensyvumą, buvo žinoma dar tvirtinant 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą (žr. jo aiškinamojo rašto dalį ,,Automobilių stovėjimo aikštelės ir garažai“). 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano aiškinamojoje dalyje ,,Automobilių stovėjimo aikštelės ir garažai“ nurodyta, kad įrengtų stovėjimo aikštelių kiekio lyginant su STR reikalavimais nepakanka, ką patvirtina perpildytos stovėjimo aikštelės, o požeminis parkavimas nepilnai antžeminę automobilių stovėjimo aikštelę. Jas buvo tikimasis išspręsti pastačius daugiaaukščio garažo ar daugiaaukštės stovėjimo aikštelės statybą. Tačiau iki šiol tokia aikštelė nėra pastatyta ir, greičiausiai, tas nebus padaryta. Kita vertus, tikrai kokybiško gyvenimo negalime įvardyti situaciją, kuomet reikia statyti automobilį prie prekybos centro ar specialiai įrengtoje daugiaaukštėje aikštelėje, o į namus 10-15 minučių eiti pėsčiomis. Būtent, tokia situacija susiklostė ir Perkūnkiemio gyventojams, Žirmūnų gyventojai juo nuo seno įprato statyti automobilius ant šaligatvių ar žaliųjų vejų, viešojo transporto stotelėse. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 str. 12 punktą viešojo administravimo subjektas turi ieškoti naujų ir veiksmingų būdų, kaip spręsti problemas, ir nuolat mokytis iš gerosios patirties pavyzdžių. Taigi, kyla retorinis klausimas, kodėl nepaisoma blogosios praktikos pavyzdžių ir toliau bandoma perkrauti atskiras Vilniaus miesto dalis pastatais? Kaip pasityčiojimas skamba detaliojo plano organizatoriaus UAB ,,Res Optima“ atsakymas Šiaurės miestelio gyventojams, pateikusiems prieštaravimus dėl siūlomo 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano dalies pakeitimo, kad Paryžiuje situacija yra dar blogesnė. Kyla klausimas, kodėl mes turime lygiuotis į blogiausius pavyzdžius? Tegul kiti miestai laiko Vilnių sektinu pavyzdžiu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos gyventojų skaičius, lyginant jį Prancūzijos gyventojų skaičiumi, yra ženkliai mažesnis ir nuolat mažėja, dėl ko nėra pagrįsta tankinti Vilniaus vidų ir tokiu būdu prastinti gyventojų gyvenimo kokybės sąlygas, susijusias su teisės į sveiką ir švarią aplinką įgyvendinimu. Antras didelis 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano trūkumas - žaliųjų zonų trūkumas. Šiaurės miestelyje beveik nėra žaliųjų zonų (2007 m. detaliuoju planu numatytos tik nedidukės viešosios erdvės ir tik dviejose vietose: S. Žukausko gatvėje (patenka į UAB ,,Res Optima“ rengiamą detalųjį planą) ir Ulonų gatvėje, tačiau faktiškai tai nedideli neužstatyti plotai. Tik nedidelė viešoji erdvė Ulonų gatvėje ir nedidelė jos dalis S. Žukausko gatvėje galėtų būti laikoma žaliąja zona. Tačiau atsižvelgiant į Šiaurės miestelio dydį akivaizdu, kad šie plotai nėra pakankami užtikrinant asmenų teisę į sveiką ir švarią aplinką. Galbūt gyventojui ir užtektų pasivaikščioti asfaltu aplink savo namą, tačiau to tikrai nepadarys gyventojų laikomi gyvūnai – šunys. Esant dideliam gyventojų skaičiui ir žalios vejos trūkumai bent kiek laisvesni jos plotai, įskaitant vaikų žaidimų aikšteles, naudojami šunų gamtinių reikalų atlikimui. Turint omenyje, gyventojų ir jų turimų augintinių skaičių, žaidimas vaikams žaidimų aikštelėse ar prie namų esančioje vejoje pavojingas sveikatai. Trečias pagrindinis trūkumas – kultūrinės ir socialinės paskirties pastatų trūkumas, konkrečiai, vaikų darželio. Šiaurės miestelyje yra gyvenamieji namai, komercinės paskirties pastatų, tačiau iš esmės nėra jokių kultūrinės ir socialinės paskirties įstaigų, svarbiausia iš kurių vaikų darželis. Gyventojai ypač jaučia vaikų darželio trūkumą. Naujuose Šiaurės miestelio pastatuose įsikūrė jaunos šeimos, vaikų nuolat daugėja, tačiau reikalingų darželio nėra, o vaikų darželio įkūrimo problema aktuali ne tik Šiaurės miesteliui, bet ir visam Vilniuj. 2007 m. Šiaurės miestelio detaliajame plane buvo numatyta, kad vaikų darželis bus įrengtas, tačiau tas iki šiol nepadaryta. Apibendrinant aukščiau nurodytas aplinkybes, Šiaurės miestelio detalusis planas turi tris pagrindinius trūkumus: pernelyg didelis užstatymo gyvenamaisiais ir komercinės paskirties pastatais intensyvumas ir aukštingumas, viešųjų erdvių, įskaitant žaliąsias zonas trūkumas, kultūrinės ir socialinės paskirties pastatų trūkumas, konkrečiai, vaikų darželio trūkumas. II. Dėl UAB ,,Res Optima“ savanaudiškumo ir atliekamo 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano trūkumų ir priešpriešos visuomenės interesams didinimo Aukščiau nurodytas 2007 m. Šiaurės miestelio detalaus plano trūkumus ir gyventojų gyvenimo kokybės problemas dar būtų galima išspręsti pataisant 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą ir priderinant jį prie visuomenės poreikių. Deja, tokia galimybė beveik neįmanoma, kadangi visi Šiaurės miestelio plotai jau užstatyti. Vienintelė tokia galimybė būtų tvirtinant naują Šiaurės miestelio planą žemės sklypuose Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje, kuriuose dabar stovi menkaverčiai, seni, nenaudojami pastatai. Tačiau šių žemės sklypų detaliojo planavimo organizatoriumi ir rengėju paskubomis (iki pasikeičiant įstatyminiam reguliavimui, draudžiančiam UAB ,,Res Optima“ tapti detaliojo plano organizatoriumi) paskirtas privatus juridinis asmuo, siekiantis ūkinių komercinių tikslų, konkrečiai, sudaryti kuo didesnes galimybes kuo labiau užstatyti nurodytus žemės sklypus, tam, kad juos būtų galima pelningai parduoti. Taigi, pagrindinė problema, susijusi su šiuo paskyrimu yra ta, kad UAB ,,Res Optima“ yra juridinis pelno siekiantis asmuo ir jam visiškai nerūpi visuomenės interesai. Vietoj to, kad ištaisyti ar bent pamažintų aukščiau nurodytus 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano trūkumus, UAB ,,Res Optima“, keisdamas galiojantį 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą, dar labiau gilina egzistuojančias problemas: pirma, naujai parengtame detaliajame plane numatė dar didesnį pastatų užstatymo intensyvumą ir aukštingumą, negu nurodyto 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano dalyje. Be to, šis intensyvumas kelis kartus viršija dabartinį faktinį užstatymą. Pvz. Žygio g. 89 vietoje dviejų aukštų nenaudojamo pastato planuojamas net 5-7 aukštų pastatas, tuo tarpu netgi pagal 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą tas aukštingumas buvo 3-5 aukštai, o faktiškai stovi 2 aukštų pastatas. antra, UAB ,,Res Optima“ parengtas detalusis planas visiškai nenumato, kaip bus sprendžiamos eismo problemos, susijusios su gyventojų skaičiaus ir svečių padidėjimu (stovėjimo vietų ir eismo intensyvumo problemos). Pažymėtina, kad jau dabar S. Žukausko gatvė nuolat užkišta transporto spūsčių eismo piko metu. O kas nutiks tuomet, kai į šią gatvę nutiesime dar keturis išvažiavimus į S. Žukausko gatvę ir gerokai padidinsime eismo intensyvumą? Be to, UAB ,,Res Optima“ net nenumatyta automobilių stovėjimo vietų sprendimo problema, o jų skaičius, lyginant su 2007 m. Šiaurės miestelio detaliuoju planu, dar labiau sumažintas. Nors, kaip minėta, net pagal 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą, automobilių vietų trūksta, kas matyti ir praktiškai. UAB ,,Res Optima“ ginasi formaliai atsikirdama, kad jie neprivalo spręsti automobilių stovėjimo problemų, tačiau tikriausiai mano, kad ji privalo tas problemas didinti. trečia, po 2007 m. Šiaurės miestelio detaliojo plano pakeitimo jokių galimybių nurodytoje vietoje (paskutinė galimybė) sulaukti viešosios erdvės (žaliosios zonos) ar taip reikalingo vaikų darželio ar mokyklos. Pažymėtina, kad vaikų darželiui tinkamiausia vieta būtų Žukausko g. 14 ir Žygio g. 89. Šiuose sklypuose pastačius vaikų darželį, taip nenukentėtų eismas, nebūtų apkrauta papildomai ir taip dažnai užsikemšanti S. Žukausko gatvė, nereikėtų daug papildomų automobilių stovėjimo vietų, nebūtų didinamas esančių pastatų aukštingumas, ir kas svarbiausia, būtų pagaliau išspręsta Šiaurės miestelio jaunas šeimas kamuojanti vaikų darželio trūkumo problema. Atkreiptinas dėmesys į planuotino vaikų darželio nurodytuose sklypuose Žukausko g. 14 ir Žygio g. 89, buvimo vietą, kuri parinktina atsižvelgus į žemiau nurodytas aplinkybes. Detaliuoju planu planuotina teritorija pagal Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, miesto ir apylinkių gamtinio karkaso schemą patenka į Taip pat teritorija pagal Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos bendrojo plano, gamtinio karkaso ir želdynų reglamento probleminėse teritorijose brėžinį patenka į Todėl bendro naudojimo sklypas (viešoji erdvė pagal 2007 m. Šiaurės miestelio detalų planą) formuotina ne prie S. Žukausko gatvės, o priešais esančioje teritorijos dalyje, taip suformuojant aiškią kompensuojamų vietinių želdinių sistemą tarp gretimų vidinių kiemų. Be to, tokiu būdu būtų užtikrinamas didesnis planuojamų vaikų žaidimo aikštelių saugumas nuo patekimo į gatvę bei pasiekiamumas. Juk dabartinė viešoji erdvė – žalioji zona eina visai palei judrią gausią išmetamųjų dujų gatvę, dėl ko joje nei žais vaikai, nei ja džiaugsis suaugusieji. Taip pat būtų didesni atstumai iki daugiabučių, išvengiant natūralaus šviesos sumažėjimo ir miesto panoramos užgožimo. Ši išvada ir planavimo pasiūlymas taikytinas bet kokiam galimam pastatui Žukausko g. 14, Žygio g. 89, Vilniuje. Šiuo metu į 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą patenkanti suformuota viešoji erdvė palei Žukausko g. 14, Žygio g. 89 sklypus, suformuota dar 2007 m. Detaliuoju planu, ji sudaryta neatsižvelgiant į praktinę situaciją. O praktinė situacija sako, kad ši erdvė praktiškai nėra gyventojų naudojama, kadangi yra palei itin judrią, triukšmingą, automobilių išmetamais teršalais pakvipusią S.Žukausko gatvę ir atitvertos sklypuose esančiais nenaudojamais pastatais ir šaligatviu. Taigi, visiškai neaišku ką ten galėtų veikti gyventojai, juo labiau vaikai, negalintys ten žaisti ar ilsėtis dėl pavojaus patekti į eismo įvykį, didelio užterštumo ir triukšmo. III. Dėl Šiaurės miestelyje galiojančio 2007 m. detaliojo plano trūkumų ir neatitikimų ištaisymo ir priderinimo prie visuomenės interesų Orhuso Konvencija ir kiti tarptautiniai bei nacionaliniai teisės aktai numato, kad valstybės privalo suteikti realias (ne vien tik formalias) galimybes visuomenei dalyvauti formuojant aplinkosaugos politiką. Pagal LR Teritorijų planavimo įstatymą 1 str. 1 dalį detalaus planavimo tikslas - užtikrinti darnią teritorijų plėtrą ir racionalią urbanizaciją, nustatant teritorijų planavimo proceso sprendinių sistemiškumo, skirtingo lygmens dokumentų suderinamumo ir tarpusavio poveikio reikalavimus, sudaryti sąlygas gamtinės ir antropogeninės aplinkos darnai, urbanistinei kokybei, išsaugant vertingą kraštovaizdį, biologinę įvairovę, gamtos ir kultūros paveldo vertybes. Nustatant konkrečios teritorijos planavimo tikslus, būtina atsižvelgti į visuomenės poreikius < ... > (LR Teritorijų planavimo įstatymo 3 str. 2 d.). Pažymėtina, kad pgal LR Teritorijų planavimo įsttaymo 3 str. 1 d. 5 p. Teritorijų planavimo tikslas - kurti sveiką, saugią, darnią gyvenamąją aplinką ir visavertes gyvenimo sąlygas gyvenamosiose vietovėse. Šiaurės miestelio gyventojai yra susirūpinę gamtinės aplinkos ir savo sveikata, taip pat blogėjančiu gyvenimu dėl bandymu perkrauti Šiaurės miestelį iš vidaus. Viešojo administravimo subjektas turi ieškoti naujų ir veiksmingų būdų, kaip spręsti problemas, ir nuolat mokytis iš gerosios patirties pavyzdžių (VAĮ 3 str. 12 p.). Todėl kyla retorinis klausimas, kodėl nepasimokius iš blogos patirties pavyzdžiu ir nekartoti tų pačių klaidų kitose miesto vietose? Tuo tarpu dabartiniam detaliojo plano organizatoriui UAB ,,Res Optima“ net nėra minties, jo vietoje dabartinių senų ir/ar nenaudojamų menkaverčių pastatų, esančių Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje galėtų būti viešoji erdvė, kurios dalyje būtų įkurtas vaikų darželis. Plano organizatorius UAB ,,Res Optima“ bando sukurti situaciją, susiklosčiusią Žirmūnuose, kur automobiliai gyventojų neteisėtai statomi ant šaligatvių, nes nėra pakankamai parkavimo vietų arba situacijos Perkūnkiemyje, kur automobiliai statomi net į autobusų stoteles. UAB ,,Res Optima“ pasinaudojo įstatymine detaliojo planavimo spraga ir detaliame plane net nesvarsto apie eismo problemų sprendimą, stovėjimo aukštelių įrengimą, kad jų pakaktų ne tik namų gyventojams, bet ir svečiams, taip pat net nesvarstoma, kaip bus išspręsta eismo intensyvumo problema. Juk jau dabar S. Žukausko gatvė piko metu visa užkišta, o kas bus, jeigu į ją nukreipsime dar greta esančius išvažiavimus iš kiemų su daugiaaukščiais namais? Kaip gyventojų interesai ir lūkesčiai, kurie įsigijo butus, kuomet stovėjo dviejų aukštų namai. Net jeigu ir pirkėjai būtų vėliau domėjęsi detaliuoju planu, jie vis tiek būtų nuskriausti, nes jie numatė gerokai mažesnį aukštingumą. Ypač ši problema aktuali gyventojams, kurių butų langai išeina į planuojamus didesnio aukštingumo pastatus. Tačiau planavimo organizatoriui „Res Optima“ rūpi tik suplanuoti ir pasatyti (perleisti teisę pastatyti) kuo didesnius pastatus ir juos pelningai parduoti ar išnuomoti. Iš aukščiau nurodyto matyti, kad dabartinis planavimo organizatorius UAB ,,Res Optima“ veikia savanaudiškai, siekdamas komercinių tikslų, o ne visuomenės interesų. Todėl jis nėra tinkamas planavimo organizatorius, juo labiau kad dabartinis teisinis reguliavimas, netgi draudžia jam atlikti detaliojo planavimo organizavimo procedūrą. Tačiau akivaizdu, jog vieno privataus komercinio juridinio asmens interesai negali būti priešpastatomi gyventojų interesams. Todėl, atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą, ir remdamiesi planavimo organizatoriui pareikšta nuomone, prašome: 1. perimti Šiaurės miestelio detaliojo plano žemės sklypuose Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje pakeitimo organizatoriaus teises iš UAB ,,Res Optima“ (išperkant iš UAB ,,Res Optima“ senus, nenaudojamus ar nedaug naudojamus menkaverčius pastatus, esančius Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje, juos nugriaunant ar pertvarkant arba kitu būdu); 2. atsižvelgti į šiame prašyme pateikiamus pasiūlymus - pakeisti nurodytuose sklypuose Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje, 2007 m. Šiaurės miestelio detalųjį planą, pagal galimybes, tokiu eiliškumu: 2.1. nustatyti nurodytuose sklypuose Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14, S.Žukausko g. 9, Vilniuje viešąją erdvę; 2.2. įrengti sklypuose adresu S.Žukausko g. 14, Žygio g. 89, Vilniuje vaikų darželį, išlaikant šiuose žemės sklypuose naujai statytinų vaikų darželio pastatų atitiktį šiame sklype esančių pastatų faktiniam aukštingumui ir užstatymui; 2.3. perkelti sklypuose adresu S.Žukausko g. 14, Žygio g. 89, Vilniuje esančią viešąją erdvę nuo S.Žukausko g. į vidinę sklypų dalį aukščiau šiame prašyme nurodytu būdu; 2.4. sumažinti naujame detaliame sklypų Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14 ar S.Žukausko g. 9, Vilniuje, plane 2007 m. Šiaurės miestelio detaliame plane numatytą užstatymo intensyvumą ir aukštingumą iki faktinio šiuose sklypuose esančių pastatų užstatymo ir aukštingumo; 2.5. numatyti naujame detaliame sklypų Žygio g. 89, Žygio g. 88, S.Žukausko g. 14 ar S.Žukausko g. 9, Vilniuje, plane eismo organizavimo (kamščių S. Žukausko gatvėje) šalinimo sprendinius, numatyti automobilių stovėjimo vietas ir jų skaičių, atsižvelgiant į suplanuoto pastato paskirtį, aukštingumą, plotą, struktūrą ir kitas svarbias aplinkybes.

Neleiskime sunaikinti Žalgirio" stadiono. Privalome legendą išsaugoti ateities kartoms

Drąsuolė Bielevičiūtė. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybei, Lietuvos Respublikos Prezidentei, Lietuvos Respublikos Seimui (Ypač futbolo gelbėjimo grupei), Vilniaus miesto savivaldybei, Futbolo federacijai, Ponui Arvydui Avul

Mes, Lietuvos futbolo gerbėjai, Lietuvos Respublikos piliečiai, esame pasipiktinę dėl ketinimo sunaikinti "Žalgirio" stadioną. Kodėl, nusikalstamai, nebeliko reikalavimo minimame sklype išsaugoti stadioną?! Kas leido keisti paskirtį ?! ŽALGIRIS - tai musų istorijos dalis, kurią privalome išsaugoti. Vilniaus “Žalgirio” stadionas buvo Lietuvos pasididžiavimas ir tarybiniais laikais ir pirmais nepriklausomybės metais. Tai vienas iš nepriklausomybės šauklių, dauguma patriotinių judėjimų vienaip ar kitaip būdavo persipynę su futbolu. Čia prasidėjo „dainuojamoji revoliucija“, padėjusi Lietuvai atgauti nepriklausomybę. Kiek daug gražių futbolo kovų ir pergalių jis matė, kiek gražių dainų švenčių. Deja Lietuvoje, nėra valstybinio požiūrio į stadionus, vis kuriami projektai ir tik plaunami mokesčių mokėtojų pinigai, o ne rimtai statoma. Kiek sukišta i tuos griaučius, kur prie Akropolio, pilnai būtų užtekę renovuoti "Žalgirio" stadioną. 100 milijonų litų iš kurių 60 milijonų, kaip nustatė Valstybės kontrolė, dingo nežinia kur. Kodėl kažkokie laikinai į valdžią pasodinti biurokratai turi įgaliojimus savavališkai parceliuoti visuomeninės paskirties objektus, neatsiklausus visuomenės sutikimo? Kodėl lengva ranka dovanoja “vargšams” legendinį "Žalgirio" stadioną, kad jį sunaikintų?! Nuo "Žalgirio" naikinimo prasidėjo ir Lietuvos futbolo naikinimas ir toliau tęsiasi. Nelieka dvasios, nelieka nieko švento, garbingo ... Kaip negėda, kad esam vieninteliai Europoje neturintys normalaus stadiono. Kiek gali iš mūsų šaipytis kitos šalys. Kokį įvaizdį kuriame apie Lietuvą. Čia stadiono vieta, gera aura, šlovinga istorija, čia buvo mūsų mylimas "Žalgirio" stadionas ir privalo likti, o namams, biurams užteks vietos ir kitose Vilniaus vietose. Todėl mes, pasirašiusieji raginame visus susitelkti ir ne griauti, o atstatyti brangų "Žalgirio" stadioną. Linkim, kad dievas apšviestų jūsų protą ir širdį. Ir tikime, kad "Žalgirio" stadionas gyvuos per amžius.