Beglobių gyvūnų žudymui - NE!!!

Esame atstovai vienos iš visų gyvų padarų mūsų planetoje rūšių, kurie turi dievo dovaną – sugebėjimą kalbėti. Kreipiamės į visus neabejingus gyvybei ir jos likimui asmenis, į institucijas, įstaigas ir organizacijas, įgaliotas atstovauti mūsų silpnųjų draugų, beglobių gyvūnų interesams. Kreipiamės jų vardu, nes patys jie to padaryti negali. Nebenorime tyliai stebėti, kaip už mūsų, mokesčių mokėtojų bei ES fondų lėšas žudomi niekuo neprasikaltę gyvūnai.
Pagrindinė šios peticijos priežastis – valstybinių gyvūnų „globos“ namų veiklos viešumo trūkumas ir klaidinantis šių įstaigų pavadinimas: GYVŪNŲ GLOBOS NAMAI. Mes neturime tikslo kaltinti šį pavadinimą turinčių įstaigų darbuotojų. Norisi kaltinti tik tuos, kurie lengva ranka patvirtino šių namų gyvavimo taisykles!
Visų, neabejingų gyvūnams piliečių vardu, REIKALAUJAME peržiūrėti esančią tvarką, siunčiant mūsų keturkojus draugus anapilin! Skaitome spaudoje apie konkrečius žiauraus elgesio su gyvūnais atvejus, piktinamės, o daugelis iš mūsų net nežino, kad gyvūnai masiškai naikinami ir valstybinių institucijų palaimintose įstaigose. Čia toli gražu net nekvepia globa.
Tokių įstaigų veikla daro labai didelę žalą. Gyvūnus priduodantys asmenys apie pasekmes neinformuojami. Informacija piliečiams, kur visų pirma kreiptis, ieškant pradingusio augintinio viešai neskleidžiama. Šių įstaigų pastangomis nemažai gyvūnų yra sugaunami su pasaitėliais. Kalbama apie istoriją, kuri baigėsi laimingai tik todėl, kad žmogus liko neabejingas ir sugalvojo, kaip gali padėti į bėdą papuolusiam šuneliui. Matydamas, kad gyvūnas su pasaitėliu ir UAB „Grinda“ svetainėje nurodytas tikslus nuosavų namų gatvės pavadinimas, skambino į bet kurį toje gatvėje esantį namą, telefono numerį radęs telefonų knygoje. Džiugu, kad atsiliepė kaimynas, neabejingas kito skausmui. Jis surado šuns šeimininkus, o šie – mylimą augintinį. Po 14 dienų istorija galėjo baigtis tragiškai, nes gyvūno šeimininkai nieko nežinojo apie tokią paslaugią įstaigą, kuri gaudo gyvūnus - visus iš eilės, o po to skundžiasi, kad gyvūnai nebetelpa „prabangiose“, ES fondų lėšomis įrengtose patalpose ir trumpina gyvūnams skirtą ir taip labai mažą laiko tarpą buvusių ar naujų šeimininkų paieškai. O juk daugumai keturkojų ši, patalpų trūkumo priežastis, kainuoja gyvybę iš karto, net netalpinant jų duomenų įstaigos svetainėje. Beje tų, apie kuriuos informacija ten nepatenka, yra du trečdaliai.
Viename tinklapyje pasirodžiusiame straipsnyje apie „tikrai nuostabią, globėjišką“ Vilniaus miesto gyvūnų globos namų veiklą nė vienu žodeliu neužsiminta apie terminus, kurie skiria gyvybę nuo mirties. Neužsiminta ir apie tai, jog per dieną po 20 užmigdoma ne tik senų ir ligotų (tai buvo akcentuota straipsnyje), bet ir jaunų, žvalių gyvūnų, kurių laikas, skirtas dovanojimui arba atsiėmimui, tiesiog baigėsi. Nutylint ir slepiant pagrindines šių namų funkcijas – karantinavimą ir migdymą, nepamirštama pasigirti, kad mirties namai įsikūrę labai gražioje vietoje ir, kad pasinaudojus ES fondų lėšomis, įkurtos erdvios, europietiškos patalpos gyvūnams. Daugiau nei 50 proc. visuomenės narių budrumas ir sąžinė nuraminti - ten viskas tvarkoje. Ir lieka vėl viskas, kaip buvo - UAB „Grindos“ tikrąsias funkcijas žino tik dvi kategorijos mūsų tautiečių: jas labai vertina būrelis piktų moteryčių, kviečiančių įstaigos gaudytojus reikia - nereikia, bei saujelė tikrų gyvūnų mylėtojų, stebinčių visų įstaigos gyvūnų likimus ir bandančių juos keisti (jeigu spėja).
Liudininkės pasakojimas. „Mirties autobusiukas blaškėsi ir mano gyvenamoje teritorijoje. Valkataujančių gyvūnų nerado, bet, kad veltui nebūtų atvažiavę, iš neaptverto kiemo paėmė kiškio didumo kaimynės kalytę Vestą. Aš ir dar keli kaimynai bėgome paskui, prašėme atiduoti, mums buvo pasakyta, kad atsiims, kai sumokės mokestį. Leiskit paklausti už ką? Jie dar net neapnakvindino ir nemaitino to padarėlio, neišleido jo priežiūrai nė cento! Tuo metu senyvos močiutės, kalytės šeimininkės, nebuvo namuose. Kai ji grįžo, pasakėme, kas nutiko. Labai verkė senolė, nes Vesta buvo jos vienintelė gyvenimo draugė. Skambinau į tą mirties fabriką, prašiau nežudyti gyvūno, kol močiutė sukrapštys, ar pasiskolins pinigų išpirkai. Nespėjome! Vestos nebėra... O buvo tokia mažutė, niekam nepavojinga. Senolė vis dar braukia ašarą...“
Ar šios įstaigos vienas iš prioritetų - geriau nugalabinti gyvūną, negavus išpirkos, negu atiduoti jį mylinčiam žmogui už dyką? Kokiomis vertybėmis vadovaujamasi šiandieniniuose, mūsų visų išlaikomuose gyvūnų „globos“ namuose? Ar yra kokia organizacija, kuri atstovautų gyvūnų teises ir tikrintų šias gyvūnų gaudymo ir naikinimo, bet ne globos įstaigas visuose Lietuvos miestuose? Kas nustatė 10-14 d. terminą „laimingiesiems“, kurių nuotraukos talpinamos internete? Kas nusprendžia ir kokie kriterijai lemia, kuriems gyvūnams duoti naują šansą gyvenimui skelbiant informaciją, o kuriems mirti iš karto?
Kritikuojant bet kokį visuomenėje vykstantį reiškinį, būtina siūlyti, kaip susiklosčiusią situaciją pakeisti. Pateikiame keletą pagrindinių pasiūlymų, kaip mums visiems kartu tobulinti gyvūnų priežiūros mechanizmą ir, vykdant viešą bei skaidrų jų globos darbą, pabandyti išnaikinti abejingumo gyvūnui šaknis visuomenėje:
1. Pakeisti valstybinių gyvūnų globos namų pavadinimą, įvardijant tikrąsias kol kas esančias jų funkcijas: gyvūnų karantinavimo įstaiga bei įpareigoti įstaigos darbuotojus gyvūnus priduodantiems asmenims pranešti, kas laukia jų augintinio nepadovanojimo atveju.
2. Peržiūrėti gyvūnų gaudymo tvarką, neliečiant sterilizuotų (įkirpta kairioji ausis), prižiūrėtų gyvūnų su pasaitėliais. Sugavus gyvūną, turintį mikroschemą – susisiekti su šeimininkais.
3. Kadangi, šios įstaigos yra išlaikomos iš mokesčių mokėtojų lėšų, būtina viešinti jų funkcijas (įskaitant ir tai kas vyksta, po 14 d. neatsiėmus augintinio) ir kontaktinius duomenis. Prevenciškai šią informaciją viešinti reikia, kaip orų prognozę: spaudos, televizijos, lankstinukų (išdalinant vet. gydyklose, gyvūnų prekių parduotuvėse ir t.t.) pagalba, nes visuomenės neinformavimas apie šios įstaigos veiklą, dažnai veda prie liūdnesnių pasekmių (netekus mylimo augintinio), nei sulijus, kai neturi skėčio.
4. Kadangi, gyvūnų karantinavimo įstaigos dažniau naikina nei globoja gyvūnus, t. y. susijusios su nuosprendžio keturkojui paskelbimu, ir tam yra naudojamos dirbančiųjų lėšos, būtina viešai skelbti ne tik prevencinę informaciją, bet ir metinius veiklos rezultatus. Valstybinės įstaigos veiklos rezultatai negali ir neturi būti slepiami, juo labiau, kad šių rezultatų paskelbimas panašiais būdais, kaip punkte Nr. 3, įtakotų palankesnį daugelio mūsų visuomenės narių apsisprendimą augintinio atžvilgiu.
5. Nustatyti atitinkamo dydžio gyvūno išlaikymo mokestį savo augintinius priduodantiems šeimininkams.
6. Vienyti visų gyvūnų globos įstaigų (valstybinių ir privačių) veiklą, suteikiant galimybę, mokesčių mokėtojų bei gyventojų aukojamas lėšas (2 proc. pagalba, pervedimu į nurodytas sąskaitas, vykdant pagalbos keturkojams paramos akcijas televizijoje) panaudoti programos „pagauk, sterilizuok, paleisk“ vykdymui, o ne gyvūnų naikinimui.
7. Numatyti galimybę pensinio amžiaus, neįgalų bei kitos kategorijos socialiai remtiną pilietį, atleisti nuo išpirkos už gyvūną mokesčio.
8. Kviesti savanoriškai veikiančių gyvūnų globos įstaigų darbuotojus, organizuoti kuo daugiau informacinių renginių mokyklose, kuriuose būtų kalbama apie gyvūnų globą. Tokiu būdu į visuomenei naudingą darbą būtų įtraukiamos naujos savanorių gretos.
9. Peržiūrėti valstybinių gyvūnų globos įstaigų taisykles, uždraudžiant naikinti jaunus, sveikus keturkojus, pasibaigus žmogaus nustatytam terminui.
Labai prašome visų žmonių: nebūkime abejingi, neapsimeskime, kad nieko nevyksta, kad nežinome ar kad mūsų nedomina tai, jog kiekvieną dieną tik dėl paskirto per trumpo „globojimo“ termino, kiekviename Lietuvos mieste tyliai, nuleidę galvas, gal laižydami budelio rankas, miršta 20-30 jaunų, linksmų, pasiruošusių mums tarnauti, bet deja turinčių per mažai laiko mažųjų draugų. Labai tikimės, kad jau greitai sukursime didelius, erdvius, jaukius, mirtimi nekvėpuojančius gyvūnų globos namus, kuriuose jie bus sterilizuojami, gydomi, auginami iki padovanojimo ir galų gale iš kur iškeliaus pas mylinčius šeimininkus. Keiskime visuomenės požiūrį į gyvybę kartu, juk mūsų tiek daug ir mes tokie stiprūs.

Video: [url=http://www.youtube.com/watch?v=nI1fpsA_GlQ ]http://www.youtube.com/watch?v=nI1fpsA_GlQ [/url]

Su pagarba
Gyvūnų Mylėtojai

# Vardas Komentaras
1 Jovita
Būtina didinti gyvūnu prieglaudas ir steigti naujas, nes vis daugiau atsiranda benamių gyvūnų, kuriems reikialingas prieglobstis.
2 Gabrielė
Kaip taip galima... :( Beglobių gyvūnų žudymui - NE!!!NE!!! ir dar kartą NE!!!!!!! :(
3 Greta
Beglobių gyvūnų žudymui - NE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 Lina
Sutinku sutinku sutinku!! Kiek žiūriu skelbimų, Grindoj vis nauji gyvūnai kiekvieną savaitę, juk akivaizdu, kad ši įstaiga tiesiog peržengia ribas ir visai nesirūpina gyvūnais!
5 Inga
Niekas nedave teises zudyti.Gyvunai yra tokios pat gyvos butybes,kaip ir mes.Niekas mums nenurode,jog mes virsesni uz juos ir niekas nedave teises spresti ka zudyti,o ko ne.
6 Irmina
as pati asmeniskai sutikciau papildomai moketi,kad tik maziau gyvunu butu uzmigdomi,kad jiem butu suteiktos geresnes gyvenomo salygos,kol suras naujus mylincius namus. zmones nebukime abejingi:(
7 Kristijona
Visi, kas žudo gyvūnus,neturi širdies. Juk jie irgi turi savo gyvenimą, kaip ir žmonės, tik tarp gyvūnų...
8 Dalia
Apie žmogaus žmogiškumą galima spręsti iš to,kaip jis elgiasi su pačiais silpniausiais - gyvūnais. Visatoje viskas yra susiję neperraukiama grandine - bet koks žiaurumas smogia atgal bumerangu
9 I.Nacaite
kodel neveikia istatymai del gyvunu apsaugos. Kodel nera jokiu ribojimu veisti gyvunus. kodel niekas nezenklina ju? Jei butu pazenklintas gyvunas, butu galima surasti seimininka, kuris ji ismete.
10 Eglė
Manau, kad imanoma visiems surasti ju laukiancius namus. O beglobiu gyvunu problema turetu buti sprendziama kitaip - pavyzdziui, rupinantis ju sterilizacija, kad rastusi maziau beglobiuku...
11 Milda
Mes juk irgi gyvūnai. Ar pagalvojate jeigu su jumis taip elgtųsi?Nejau žmonės toki žiaurūs?Labai prašau- nebūkime abejingi .. .
12 G.
man nesuprantamas dalykas,kaip taip galima?! Gal pradekim taip elgtis ir su benamiais zmonemis? As sakau NE!!!
13 Ugnė
Pagarba už išsamų turinį ir už didelį "NE" beglobių gyvūnų žudymui. Gal beglobius žmones irgi žudyti pradėkim? Nes gyvūnai ne itin kuo ir skiriasi nuo žmonių. Kiekvienas turi savo vietą po saule.
14 Samanta
As uz tai kad visi turetu galimybe gyventi po viena saule,nesvarbu tai zmones ar keturkojai gyvuneliai.Jie taip pat turi jausmus,sirdi ir jiems taip pat skauda.
15 I.
Kiek zinau tokiose istaigose gyvunus nuzudo itin ziauriai, prisidengus "uzmigdymu". Daugelyje vakaru valstybiu jis yra draudziamas ir ivardijamas kaip nusikalstamas. Taciau sis budas-per pus pigesnis!
16 R.Čepurnaitė
negalima žudyti gyvūnėliu, geriau globėju ieškokit
17 Greta
Ziaurus elgesys su gyvunais yra nedovanotinas. Vienareiksmiskai.
18 Lina
Žmonės turi kuo daugiau žinoti kas ir kaip vyksta vadinamuose Lietuvoje esančiuose globos namuose. Galbūt žinodamas žmogus tiesą apie tvarką "prieglaudoje" neatiduos taip lengvai gyvūno ten.
19 Egidijus
Dar būtų galima pridėti tai, jog būtina kuo daugiau skleisti informaciją ir apie kastraciją, kaip kad esu matęs lankstinukų. Nes šiuo atveju būtų mažiau benamių gyvūnų ir daugiau jų rastų namus
20 J.Zaržeckis
Spręskit šią problemą taikia, netrukdydami kitiems žmonėms, ir nežudydami gyvūnų...
21 Simona
aš už gyvunų teises ir manau, kad toks elgesys yra nežmoniškai žiaurus.
22 Kristina
Tai gal tuoj ir beglobius žmonis žudyti pradėsim?
23 Karolis
"mes esame atsakingi uz tuos kuriuos paemem auginti"
24 Laura
Pasirašau peticiją todėl nes nenoriu , kad gyvūnai būtų žudomi.
25 M.
nereikia ju zudyti, kuo tie vargseliai gyvuneliai nusikalto..nebukime bejausmiai ir mylekime kas yra sukurta, juk jie grozi ir dziaugsma teikia.. as uz gyvunus ir ju globa !!!!!!!
26 Simona
žudyti silpnus gyvūnus yra žemiausia ką žmogus gali padaryt.Gal tai išraiška neapykantos,kurią sukelia žiaurus pasaulis,neteisybė ir pan,bet gyvūnėliai dėl to nekalti,nedarykim pasaulio dar žiauresniu
27 S.Labutytė
jokiu kalbu apie zudima!!! jei suo neturi seimininko nereiske kad jis neturi teises gyvent!!!!
28 Viktorija
galite skirti akcijos fonda del gyvunu islaikymo ir t.t , manau , daug kas paaukotu ir surinktu daug pinigu labdaros fondui. Nes sunku pagalvoti net apie gyvunu zudyma.
29 G.
Žmonės pasirodo yra baisesni žvėrys - plėšrūnai, nei tie vargšeliai gyvūnai, kurie taip pat turi teisę gyventi...
30 Regina
Jie taip pat turi teise gyventi, o musu pareiga jais pasirupinti,. Bukim ZMONES!

DĖL VISAGINO SAVIVALDYBĖS NEFORMALIOJO ŠVIETIMO IR FORMALŲJĮ ŠVIETIMĄ PAPILDANČIO UGDYMO PROGRAMAS VYKDANČIŲ VISAGINO SAVIVALDYBĖS BIUDŽETINIŲ ĮSTAIGŲ TINKLO OPTIMIZAVIMO KONCEPCIJOS (270)

J.Monachova. Adresuota: Visagino savivaldybė

Vietos savivaldybės bendradarbiavimas turėtų būti grindžiamas aiškia esamos situacijos analize ir vietos bendruomenės poreikių tenkinimu, įtraukiant vietos gyventojus į sprendimų priėmimo procesą. Nagrinėjant šį klausimą, nebuvo paisoma VKN bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų. Visų pirma nebuvo atliktas Visagino miesto gyventojų nuomonės apklausa ir tyrimas šiuo klausimu. Nagrinėjant esamą koncepciją, kyla daug neišspręstų klausimų. Koncepcijoje nėra kalbama apie VKN darbuotojų socialinių garantijų užtikrinimą. Visagino kūrybos namuose sukurta moderni, saugi, jauki ugdymosi aplinka, padedant tenkinti ugdytinių poreikius ir polinkius; įstaiga aprūpinta naujausiomis technologijomis ir priemonėmis. Koncepcijoje nėra nurodyta, kaip bus paskirstytos patalpos ir priemonės, įvykus tinkle optimizavimui. Taip pat koncepcijoje nėra atlikta tikslių skaičiavimų, koks bus lėšų poreikis, įgyvendinant tinklo optimizavimą. Nepateikta jokia tinklo optimizavimo finansinė analizė. Remiantis statistiniais VKN duomenimis dėl ugdytinių skaičiaus, aiškiai matomas šios įstaigos populiarumas ir paklausa mieste. Šiose įstaigoje sukurtos ne tik puikios sąlygos ugdyti vaikus, bet ir ypatingas saugumo, pagalbos ir meilės žmogui jausmas. Prašome sustabdyti skubotą neracionalų įstaigų tinklo optimizavimą.

Dėl iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veiklos Pramonės g. 1, Alytuje (157)

Antanina. Adresuota: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Aplinkos apsaugos agentūrai, Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui, Alytaus priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai, Alytaus miesto savivaldybės administracijai

Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos peticijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 14 straipsnio nuostatomis, kreipiamės į Jus su prašymu pripažinti šį mūsų kreipimąsi peticija. Kreipimosi priežastys ir tikslai: 2020 m. gegužės 7 d. UAB APLINKOS VADYBA viešai paskelbė informaciją apie parengtą Iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veiklos, Pramonės g. 1, Alytus, poveikio aplinkai vertinimo (toliau – PAV) ataskaitą. Planuojamos ūkinės veiklos (toliau PŪV) organizatorius – Alytaus mieste registruota UAB „MS LT01“. Viešas PAV ataskaitos pristatymas nuotoliniu būdu numatytas 2020 m. birželio 8 d., 17:00 val. Bendrovė praeitų metų pabaigoje paskelbė, kad planuoja cheminės konversijos būdu gaminti tokias medžiagas, kaip magnio sulfatas, silicio hidroksidas, natrio sulfatas. Taip pat gamybos procese bus gaunamos žaliavos - milteliai, naudojami metalurgijos pramonėje ir kvarcinis smėlis. Įmonės atstovas teigia, kad neva UAB „MS LT01“ kartu su mokslininkais sukūrė visiškai unikalią technologiją, kurios pagalba bus atliekamas granito perdirbimas. Numatomas uolienos (granito) suvartojimas per metus – apie 60 000 tonų. Atgabentą iškastinę mineralinę uolieną iš Vokietijos bei kitų šalių numatoma smulkinti malūnu iki reikiamos frakcijos. Gauta skalda bus talpinama į uždaras talpas, kuriuose bus apdorojama technine sieros rūgštimi. Planuojama, kad per metus bus išgaunama beveik 200 000 tonų magnio sulfato, beveik 60 000 tonų metalų hidroksidų, 9 000 tonų natrio sulfato, beveik 20 000 tonų amorfinio silicio oksido. Gamybos procese bus naudojamos agresyvios aplinkai ir žmogaus sveikatai cheminės medžiagos: sieros rūgšties net ~82 000 tonų, iš kurių gamybinėse patalpose esančiuose rezervuaruose bus nuolat saugoma net ~1 500 tonų, natrio hidroksido – 10 000 tonų, azoto rūgšties – 36 tonos, vandenilio peroksido bus sunaudojama taip pat didžiuliai kiekiai ~ 2 000 tonų per metus. Abejų šių medžiagų pavojingumo klasės ir kategorijos pakankamai aukštos. T.y. jų galimas poveikis žmogaus sveikatai vertinamas kaip labai pavojingas. Vien tik per parą į įmonės patalpas Pramonės g. 1, Alytuje, žaliavą pristatys maždaug 15 sunkiasvorių transporto priemonių talpinančių po ~24 t šios uolienos. O kur dar sieros rūgšties (iki 15 kartų per dieną) ir kitų gamybos procesui reikalingų medžiagų atgabenimas krovininiu autotransportu. Iš viso per parą į įmonę atvažiuos net 55 sunkiasvorės transporto priemonės, kurios atvyks/išvyks nuo 7 iki 22 val.ir joms ūkinės veiklos teritorijoje net nėra numatyta stovėjimo aikštelių. Šalia planuojamos ūkinės veiklos (iki 200 m atstumu) yra keletas įmonių su beveik 1000 darbuotojų, visuomeninės paskirties pastatas - Alytaus kultūros centras, maitinimo įstaiga, gyvenamieji namai, o už keleto šimtų metrų yra net saugoma teritorija - Gulbynės ornitologinis draustinis. PAV ataskaitoje yra įvardinti net 29 stacionarūs aplinkos oro taršos šaltiniai, pateikti teršalų sklaidos ore modeliavimo rezultatai. Mes manome, jog vystant šią veiklą Alytaus miesto gyventojams bei gamtai atsiranda realus pavojus ne tik galimos avarijos atveju, bet ir gamybos procese į aplinką patenkant teršalams, dėl didelio srauto sunkiasvorių transporto priemonių keliamo triukšmo ne tik šalia PŪV, bet ir miesto šiaurinėje dalyje, apie kuriuos nedviprasmiškai kalbama PAV ataskaitoje. Planuojamos ūkinės veiklos metu susidarys pavojingosios ir nepavojingosios atliekos, kurių saugojimas ir tvarkymas kelia pagrįstų abejonių dėl veiklai naudojamų pastato I-ojo aukšto bei rūsio patalpų techninės būklės. Pažymėtina, kad PAV-e teigiama, jog rūsio patalpos bus naudojamos ne tik gamybai, bet ir pirmame aukšte avarinio išsiliejimo metu išsiliejusių skysčių surinkimui. Dalis rūsio patalpų yra po vykdančios siuvimo veiklą įmonės UAB „HALTEX“ patalpomis. Kas kelia realią riziką joje dirbantiems net 350 žmonių. Tai tik dalis priežasčių dėl ko mes kreipiamės į Jus. Reikalavimai ir siūlymai: Mes, pasirašę šią peticiją-kreipimąsi, nesutinkame, kad iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veikla būtų vystoma adresu Pramonės g. 1, Alytuje. Nesutinkame su 2020 m. gegužės 7 d. paskelbta UAB APLINKOS VADYBA (planuojamos ūkinės veiklos organizatorius UAB „MS LT01“) parengta poveikio aplinkai ataskaita. Prašome PAV subjektų, kurie pagal kompetenciją teiks išvadas dėl PAV ataskaitos: Aplinkos apsaugos agentūros, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Alytaus departamento, Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Alytaus miesto savivaldybės administracijos atidžiai ir atsakingai išnagrinėti minėtą ataskaitą, atsižvelgti į galimą šios veiklos keliamą pavojų alytiškių sveikatai bei neigiamą poveikį ne tik aplinkai, bet ir kitoms šalia veikiančioms verslo įmonėms. Prašome įvertinti aplinkybę, jog PAV ataskaitoje nebuvo nagrinėta Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme numatyta galimybė dėl vietos alternatyvų planuojamai ūkinei veiklai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta galimybe Aplinkos apsaugos agentūros prašome organizuoti konsultantų dalyvavimą PAV ataskaitai ir ateityje kartu su ja pateiktoms poveikio aplinkai vertinimo subjektų išvadoms vertinti. Pareiškėjas Antanina Snarskienė

BENDRUOMENĖS NESUTIKIMAS - DĖL SALANTŲ LOPŠELIO-DARŽELIO „RASA“ PERKĖLIMO Į SALANTŲ GIMNAZIJOS PATALPAS (156)

Vaida. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

BENDRUOMENĖS NESUTIKIMAS - DĖL SALANTŲ LOPŠELIO-DARŽELIO „RASA“ PERKĖLIMO PRIE SALANTŲ GIMNAZIJOS Miesto valdžia nusprendė, kad Kretingos rajono Salantų gimnazijoje būtų įkurtos naujos Salantų lopšelio-darželio „Rasa“ grupės, perkelta Salantų menų mokykla. Valdžios apskaičiavimu, Salantų gimnazijos patalpose galėtų įsikurti net 5-ios naujos lopšelio-darželio grupės. Tuomet pradinukai išsikeltų į pagrindinį mokyklos pastatą. Salantų gyventojai, vaikų tėvai aršiai priešinasi tokiam sprendimui. Nes manome, kad gimnazijos, muzikos mokyklos triukšmas trukdys mažyliams ugdymo ir poilsio procese. Projekte nesuderinama žaidimų aplinka lauke, taip pat fizinė, kultūrinė veikla įstaigoje. Taip pat pradinukams didelę įtaką darytų, nesaugi vyresniųjų mokinių aplinka. Juk tokio mažiaus vaikams būtina užtikrinti saugią aplinką, kad jaustųsi psichologiškai ir fiziškai saugus, nesutrikdyta jo sveikata ar normali raida. Darželį šiuo metu lanko 108 vaikai, bet darželis netalpina visų norinčių patekti vaikų. Lopšelis-darželis renovuotas, sutvarkyta darželio aplinka, įstaiga turi puikias sąlygas visapusiškam vaikų ugdymui ir darbuotojų darbui. Salantų lopšelio-darželio "Rasa" ir Salantų miestelio bendruomenės išreiškia savo poziciją jog, perkelti darželio į mokyklos patalpas nereikia, kadangi lieka labai daug neatsakytų klausimų, nepaskaičiuotos/nepamatuotos pasekmės. Manome, jog jungimas pablogins mūsų vaikų ugdymo sąlygas, todėl mes reikalaujame, kad mūsų nuomonė būtų neįgnoruojama, bei į ją atsižvelgiama.