DĖL NEKILNOJAMOJO TURTO MOKESČIO

1 PARAŠAI

Kategorija:

Šiuo metu vyksta diskusijos dėl planuojamo įvesti nekilnojamojo turto mokesčio. Teigiama, jog geriausias laikas įvesti mokestį yra 2011 metai. Beje planuojama, jog nebus jokių išimčių šiam mokesčiui. Taigi net ir turintys tik vieną bet kokio dydžio butą ar namą piliečiai privalės mokėti šį mokestį. Norėčiau atkreipti dėmesį, jog Lietuvoje sunkmetis tęsis nežinia kiek laiko. Todėl nėra tikslinga įvesti mokestį jau nuo 2011 metų. Būtų įdomu sužinoti, kas numatė tokią datą? Lietuvoje sunkmetis tęsis tikrai ilgiau ir jis nėra toks lengvas kaip labiau ekonomikai išsivysčiusiose šalyse. Be to turėtų būti lengvatų. Kaip žinote sunkmečiu didėja nedarbas todėl piliečiams papildomas mokestis nėra naudingas. Suprasčiau jeigu mokestis turėtų tikslą ir būtų socialiai teisingas. Jeigu jo tikslas būtų padėti Lietuvos nekilnojamojo turto rinkai, kad ji nesipūstų kaip burbulas. Bet tikslas nėra toks. Tikslas labai paprastas: kamšyti kiaurą biudžetą. Juk galima suprasti PVM padidinimą. Jis paliečia visus, tačiau tie, kurie perka mažiau, jiems nėra taip skausminga – jie pirks vistiek mažai. Jie tiesiog taupo ir vartoja mažiau. Kodėl negalima suvokti, jog nekilnojamojo turto mokestis turi turėti rimtą tikslą. Dabar nėra rimto tikslo. Tikslas turi būti apmokestinti tuos, kurie spekuliavo nekilnojamuoju turtu. Apmokestinti tuos, kurie turi daug nekilnojamojo turto. Nes šie rinkos dalyviai iškraipo nekilnojamojo turto rinką. Dėl to iš dalies kilo burbulas nekilnojamojo turto rinkoje. Reikėtų suprasti, kad lietuviškasis sunkmetis skiriasi nuo amerikietiškojo ar nuo kitų valstybių, kurios turi nekilnojamojo turto mokestį. Jeigu žmogus turi vieną butą ar namuką ir susimoka visus mokesčiu, tai dar nereiškia, kad turint tam tikras pajamas, jis susimokės ir nekilnojamojo turto mokestį. Galima teigti, jog reikia parduoti butą ir kraustytis į mažesnės vertės. Bet jeigu jam sunku susimokėti ir už nedidelį butą sunkmečio metu? Reikėtų pagalvoti apie šio mokesčio žalą, o ne naudą. Kokie paskaičiavimai, kad tikrai bus surinkta planuojama mokesčio dalis? Mokesčio nauda turi būti ne vien tik biudžeto lopymas. Mokesčio nauda turi būti ta, kad nekilnojamojo turto burbulų nebebūtų Lietuvoje. Nustatykite kriterijus, kad turint tik vieną butą ar namą, nebus mokamas nekilnojamojo turto mokestis. Mokestis turi būti renkamas atsižvelgiant į pajamas, į esamą ekonominę situaciją šalyje, o ne pasižiūrėjus į tai, kad pilietis turi butą ar namą. Beje kur paskaičiavimai, kada baigsis nekilnojamojo turto burbulo sprogimo procesas? Ar 2011 metai tai tie metai, kada baigsis? Kitas klausimas labai paprastas: ar 2011 metais bus sukurta daug darbo vietų Lietuvoje? Ar 2011 metai nusimato kaip ekonominio pakilimo metai Lietuvoje? Finansų ministerija turėtų suprasti, kad mokesčių tikslas turi būti apsaugoti visuomenę nuo nesąžiningų spekuliuotojų. Finansų ministerija turėtų suprasti, kad sumokėti mokesčiai ne visada pasiekia savo planuotą tikslą. Kokia dalis surinktų mokesčių bus išvaistyta? Gal laikas optimizuoti valstybės valdymo aparatą, administravimą ir lėšų paskirstymą.

Mes kategoriškai pries nekilnojamojo turto mokestį.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Neskelbiama (Vilnius)
2021-02-11 / 14:21
NT mokestis įteisina dvigubą apmokestinimą: už buto paskolą moki ir bankui ir valstybei NT mokesčio pavidalu.
2 Lina
Tai kiek reikia uždirbti, kad sugebėti susimokėti visus mokesčius? Užsimoku, kad užsidirbau, kad turėčiau kur gyventi ir kad nevagiu. Absurdas.
3 Evelina
Kitose valstybese valdzia padeda isigyti busta, pas mus zmones viska daro savom rankom, uz savo sunkiai uzdirbtus pinigus. tai kodel turime dar moketi uz tai ka sunkiai issigijome?
4 V.
Dar norėčiau dadėt,kad jeigu bus įvestas šis mokestis, Lietuvos piliečiai taps visiškais vergais ir beteisiais savo žemėje, nes jei tu nesusimokėsi to mokesčio tai tave bet kada galės išmest is namų.
5 Aistė
dar daugiau zmoniu nusizudys po tokiu mokesciu ivedimu, nes jau ir taip kainas iskele daugiau negu zmogus gali sumoketi, o nori dar daugiau...
6 Ema
Nekilnijamojo turo mokesciui - Ne, nes tai yra zmogaus teisiu pazeidimas !
7 Giedrius
Kaip gali egzistuoti toks mokestis, jei už jį negauni jokios paslaugos.
8 emilis
kur matete toki mokesti ??? neziurekit i tokias salis kur zmones zmonem laiko pragyvenimo lygis normalus. cia valgyt neturim, o jus norit atimt ir bustus.
9 DIANA
Prieš priimant sprendimus, valdininkams patarčiau nusileisti ant žemės.NESUTINKU !
10 Ona
Jus isprotejot? ir dabar vos gyvenam o dar papildomus mokescius sugalvojo
11 Violeta
Tai ka laukiam mokesciu ir uz ora, uz lietu... Kraujasiurbiai
12 V.Staškevičiūtė
kazkoks absurdas!! tegul dar sukvepuojama ora apmokestina!!
13 Romas
Kategoriškai pasisakau prieš bet kokio NT mokesčio įvedimą dabar ir ateityje.
14 Darius
jeigu nekilnojamas turtas ir taip yra zmogaus nuosavybe,tai kokia kalba dar gali buti apie nekilnojamo turto mokesti.
15 J.Mačienė
Gal paiimti ir isvaryti zmones i gatves ,ar taip ar taip iseisim , nes tie mokesciai pribaigs
16 Meilė
Kiekvienas žmogus turi turėti būstą, tai kokie čia gali būti mokesčiai. Tie kas turi po 2,3 ar daugiau būstų tegul moka, o žmogus turėdamas kur gyventi dar turės ir mokėti.
17 Romas
Pirkau namą,pirkau žemę po namu. Antrą kartą tikrai nemokėsiu, mano namas mano tvirtovė
18 Gražina
Įdomu, kas mokės nekilnojamojo turto mokestį, jei NT yra įkeistas bankui? Bankas? Ar dalinai, priklausomai kokia dalis jau sumokėta?
19 I.Ibėnienė
nematau prasmes mokėti už tai, už ką kartą jau sumokėjau. Nt pagal LR konstituciją nekilnojamas turtas yra neliečiama nuosavybė.
20 Dovydas
Visiškai nepritariu NT mokesčiui (valstybiniam reketui).
21 Alfonsas
Kas galėjo pagalvoti apie tokią laisvą Lietuvą. Čia ne laisvė,o vergovė.kai iš tavęs atimamas paskutinis kąsnis
22 Dalė
Gal paprasciau butu viska nacionalizuoti ir valstybe vel butu turtinga
23 Marius
Vien mokesčio administravimas kainuos daugiau, nei surinks.
24 Vadim
Tai paskutinio turto atemimas is sunkiai gyvenancios daugumos
25 K.Rasiukienė
Tiems, kas turi paėmę būsto paskolas, šis mokestis dar apsunkins ir taip nebepakeliamą naštą....
26 A.Vasylius
Kaip išgyventi vienišam pensininkui-jau ir taip dideli mokesčiai-eisim mirti prie seimo.
27 A.Rašimas
pazistu daug seimu kurios visa gyvenima taupo ir stato savo namus, tai yra uz miesto po truputi gyvendami tvarkosi ir dabar jau viskas grazu. Tu namu verte tikrai didele ir jei mokestis butu nuo 25000
28 Giedrius
jau dabar zmones nelabai turi ka valgyt, o kas bus kai dar ir busta atimsit? issaudyt tiktai tokia valdzia
29 Irena
jus tesiog verčiate žmones viską mesti ir isvykti kur akys mato...
30 Tomas
Ir taip daug mokesciu. Jus tik vejate piliecius lauk is sios nuskurdusios valstybes. Ivyks dar didesnis protu nutekejimas.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1659)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (367)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (187)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (262)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !