Valdžia ir politika

TEIKIMAS PRADĖTI KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS MERO PAVADUOTOJO ARTŪRO ŠULCO ATLEIDIMO IŠ PAREIGŲ PRARADUS PASITIKĖJIMĄ PROCEDŪRĄ

Alina Velykienė. Adresuota: Klaipėdos miesto savivaldybės meras Vytautas Grubliauskas

Mes, žemiau pasirašę Klaipėdos miesto savivaldybės gyventojai atsižvelgdami į tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės mero pavaduotojas Artūras Šulcas 2019 m. balandžio 3 d. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimu Nr. KS-111 buvo pripažintas pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktų, 7 straipsnio 2 dalies, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, Įvertindami tai, kad Klaipėdos miesto mero pavaduotojas Artūras Šulcas, būdamas AB „Klaipėdos vanduo“ stebėtojų tarybos pirmininku ir gavęs piniginę auką iš minėtos bendrovės vadovo, stebėtojų tarybos posėdžių metu spręsdamas klausimus, susijusius su AB „Klaipėdos vanduo“ vadovo veiklos priežiūra, nenusišalino ir sąmoningai nevengė interesų konflikto, Manydami, kad mero pavaduotojo pareigas užimančiam politikui turi keliami aukščiausi etikos ir sąžiningumo reikalavimus ir nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas bei atsižvelgdami į Klaipėdos miesto mero Vytauto Grubliausko 2019 m. balandžio 3 d. vykusiame Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdyje išsakytas mintis, kad svarbiausia yra pasitikėjimas ir moralinės vertybės, Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 19 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 16 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Prašome pradėti Klaipėdos miesto savivaldybės mero pavaduotojo Artūro Šulco atleidimo iš pareigų praradus pasitikėjimą procedūrą.

Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo

A.Telica. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Šio metu galioja Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimas 2014m balandžio 16D Nr.439 “DĖL KELEIVIŲ ĮVEŽAMŲ PREKIŲ NEAPMOKESTINIMO IMPORTO PRIDĖTINĖS VERTĖS MOKESČIU IR AKCIZAIS TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ kuriuose bendrosiose nuostatuose vartojama sąvoka: „Pasienio zona – 15 kilometrų pločio sausumos juosta nuo valstybės sienos linijos. Savivaldybės (arba atitinkami trečiosios valstybės vietiniai administraciniai vienetai), kurių teritorijos dalis patenka į šią juostą, taip pat laikomos pasienio zonos dalimi.“ Siūlau šia sąvoka pakeisti į „Pasienio ruožo ir valstybės apsaugos zona“. Toliau vietoj „Asmuo, gyvenantis pasienio zonoje“ naudoti „Asmuo gyvenantis pasienio ruože arba valstybės sienos apsaugos zonoje“. Toliau vietoj „Asmuo, dirbantis pasienio zonoje“ naudoti „Asmuo dirbantis pasienio ruože arba valstybės sienos apsaugos zonoje“. Naudoti vyriausybės nutarimą „DĖL PASIENIO RUOŽO RIBŲ IR VALSTYBĖS SIENOS APSAUGOS ZONOS RIBŲ BEI LIETUVOS RESPUBLIKOS GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ, PRISKIRTŲ PASIENIO RUOŽUI, SĄRAŠO PATVIRTINIMO“ 2007m gegužės 30 d. Nr.548 gyvenamosios vietos priskyrimui pasienio ruožo ribai arba valstybės sienos apsaugos riboms nustatyti.

Seimo narių etatų sumažinimas

Edvinas Petrauskas. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Vienas iš garsiausių valstiečių ir žaliųjų pažadų praėjusiuose parlamento rinkimuose buvo įsipareigojimas mažinti Seimo narių skaičių. Gal būt laikas pradėti vygdyti savo pasižadėjimus? Pasirašantys šia peticija pritars mano minčiai, kad dalis seimo narių negali atnešti jokios naudos Lietuvai!

Dėl Seimo specialiosios tyrimo komisijos sudarymo galimam neteisėtam poveikiui teisėsaugai Druskininkų rezonansinėse bylose ištirti

Asociacija Druskininkų klubas. Adresuota: Lietuvos Respublikos Seimas

Mes, žemiau pasirašiusieji, prašome sudaryti Seimo specialiąją tyrimo komisiją pasitelkiant nepriklausomus ekspertus, kuri ištirtų aukštas pareigas užimančių politikų ir kitų asmenų daromą poveikį teisėsaugos institucijoms ir teismams, dėl ko eilę metų buvo inicijuojami ikiteisminiai tyrimai, vykdomi teisminiai procesai, kaip pavyzdžiui, Druskininkų vandens parko ikiteisminis tyrimas, ,,Vijūnėlės dvaro“ byla ir kt. Prašome ištirti ,,Vijūnėlės dvaro” statybos teisėtumą bei bylos eigą. Kelinti metai besitęsiantys ir prieš kiekvienus rinkimus vis sustiprėjantys išpuoliai prieš Druskininkų savivaldybę, viešojoje erdvėje nuolat skleidžiama informacija, kuria siekiama menkinti Druskininkų ir mero vardą, siekis teisminius ginčus naudoti kaip politinės kovos instrumentą žemina Druskininkų ir jų gyventojų orumą, kenkia verslo aplinkai.

Linkomanijos blokavimas - neteisėtas

Jonas B.. Adresuota: Lietuvos žmonės

Ar pritariate, kad mes patys sau padarėme nebe "laisvę", nors visada bijome "rusų".. Galite pasirašyti anonimiškai, tačiau čia kaip ir mokytojų algos yra visuotinė problema aukščiausiame sluoksnyje ir prašome nelikti nuošalyje. "Įsigaliojus Lietuvos apeliacinio teismo sprendimui dėl Linkomanijos blokavimo, Lietuvos interneto tiekėjai suskubo blokuoti svetainę, o LATGA kartu su kolega advokatu A.Iškausku „sveikina teismų sprendimą ir šią pergalę vadina istorine“. Sveikinimai ir istorinė pergalė ir tiesiogiai, ir netiesiogiai primena kai kuriuos piliečius, kurie sveikino Lietuvos okupaciją 1939-40 m., taip pat vadino ją istorine. Blokavimas yra cenzūra su lūpdažiu, o sveikinti cenzūrą yra tas pat, kas rimtu veidu teigti jog autoritarizmas ar totalitarizmas gali būti ir geras. Taip, žmonės (iš)gyvena ir Šiaurės Korėjoje, bet ar dėl to ten turiėtume ieškoti įkvėpimo? Ačiū interneto (TCP/IP protokolo) tėvui Bobui Kahnui, kuriam laisvė buvo didesnė vertybė už kontrolę ir cenzūros galimybę, todėl jo dėka interneto resursų, taip pat ir Linkomanijos visiškai blokuoti neįmanoma. Net ir tose šalyse, kurios interneto blokavimui skiria milžiniškus resursus, visiškas blokavimas yra nepasiekiamas tikslas. Sprendimas blokuoti Linkomaniją iš pirmo žvilgsnio atrodo motyvuotas – svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos, interneto svetaines blokuoja kai kuriuos užsienio šalys, be to, juk ginami autorių interesai. Velnias visuomet slypi detalėse, todėl šiuos argumentus reikėtų panagrinėti atidžiau. Minint „geruosius“ pavyzdžius reikėtų paminėti ir daugybę neigiamų bei labai abejotinų blokavimo pavyzdžių, kurie prasilenkia su fundamentinėmis teisėmis ir laisvėmis. Pvz. 2011 Prancūzijoje tokiu būdu užblokuota svetainė skelbianti informaciją apie policijos brutalumą ir piktnaudžiavimus (Copwatch Nord Paris I-D-F), 2014 m. Australija „netyčia“ blokavo 250 tūkstančių nieko dėtų interneto svetainių, 2016 m. Jungtinėje Karalystėje kuri Linkomanijos kontekste buvo ypač linksniuojama kaip „gerosios praktikos pavyzdys“ per klaidą užblokuota vaizdo turinio svetainė Imgur. Visose šiose šalyse net ir blokavimo proponentai pripažįsta, kad blokavimas dažnai yra perteklinis ir apima daug pozityvaus interneto turinio. Ne vienas tyrimas rodo, kad „blogų“ svetainių blokavimas realiai neveikia, tačiau turi daugybę šalutinių efektų – blokuojama ir daug teisėto turinio, kuriam kartais net nėra alternatyvių medijų. Galiausiai argumentas, kad svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos (Linkomanijos atveju) arba daugiausia neteisėtas turinys yra savo esme ydingas. Pirma, net ir Linkomanijoje yra kažkiek teisėto turinio, pvz. grupė „Arbata“ savo paskutinį albumą teisėtai ir tikslingai platino Linkomanijoje. Antra, Linkomanija lietuviško interneto kontekste yra marginali svetainė, kurią naudoja toli gražu ne dauguma Lietuvos gyventojų, o nedidelė mažuma piratų ir jiems prijaučiančių. Ar dėl kelių blogiečių turime cenzūruoti internetą visiems? A.Iškauskas siūlo būtent tai ir manipuliuoja lygindamas piratavimą su narkotikų platinimu – „Kalbėdamas apie piratinių svetainių blokavimą mėgstu taikyti tokią analogiją: žinome, kad visų narkotikų prekeivių policija neišgaudys, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad su narkotikų prekyba kovoti nereikia“. Pagal tokią p. Iškausko logiką turėtume drausti automobilius, nes jais tikrai gabenama kontrabanda. Arba pateisinkime sovietines represijas, nes juk tarp represuotų buvo vienas kitas nusikaltėlis! Nuo tokių „mėgstamų analogijų“ šiurpsta oda. Ir, beje, net ir kalbant apie kovą su narkotikais Portugalija ar JAV valstijos dekriminalizavusios narkotines medžiagas pasiekė kur kas geresnių rezultatų, nei tos valstybės kurios kliaunasi „gaudymu“ ir baudimu. Trečia, tariamai masinis neteisėtas parsisiuntimas internete buvo atvirai naudojamas kaip pagrindinis argumentas buldozeriu stumiant visuotinus laikmenų ir įrangos mokesčius Lietuvoje. Taigi, bent moraline prasme mes visi jau esame sumokėję už kūrinių kopijų naudojimą asmeniniais tikslais. Suformuluosiu retoriškai – ar užblokavus Linkomaniją atgausime sumokėtus mokesčius ar bent jau neturėsime jų mokėti ateityje? Ketvirta, cenzūros saugikliai, tokie kaip biurokratinė ar teisminė priežiūra daugeliu atveju yra formalus popierizmas, o ne realūs saugikliai. Nuo 2019 04 01 įsigaliosiantis LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. numato „supaprastintą“ cenzūros sprendimų priėmimą, kurį teismas (beje, Vilniaus apygardos administracinis teismas, kuris prie geriausių norų turi labai ribotą patirtį autorių teisių ar saviraiškos laisvės srityse) turės sankcionuoti per 3 kalendorines dienas! Neatsiliksim nuo „trojkų“ tempų – juk taip ir turėtų būti sprendžiami fundamentiniai pagrindinių teisių ir laisvių klausimai demokratinėje valstybėje! Blokavimas ir bet kokia kita cenzūra yra Pandoros sklynia, kurią atidarius kyla pagundos blokuoti bet kokį kam nors nepatinkantį turinį. Ir, deja, tai nėra teorinės pagundos – saviraiškos ir informacijos laisvė kasdien varžoma vis labiau. Tai ne tik mano nuomonė – garbinga tarptautinė organizacija Freedom House kasmet fiksuoja vis mažėjančią interneto laisvę net ir vakarų šalyse, o 2018 m. jau perspėja apie gresiantį skaitmeninį autoritarizmą. Tą patį adresuodamas Jungtinei Karalystei pabrėžia JT žmogaus teisių pasiuntinys. Matant tokius pavyzdžius, kaip minėtas LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. arba šiuo metu ES svarstoma autorių teisių reforma (ES direktyvos projektas, plačiau čia), kurios 13 str. jau tiesmukai siūlo įteisinti išankstinį interneto filtravimą vardan autorių teisių apsaugos – abejonių dar mažiau. (ištraukos iš 15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/mindaugas-kiskis-linkomanijos-blokavimas-ar-tikrai-reikia-dziaugtis-cenzura-18-1089132)

Dėl oficialaus S. Skvernelio atsakymo į A. Tapino kreipimąsi

Saulius Martinkėnas. Adresuota: LR Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis

Mes, žemiau pasirašiusieji piliečiai, rimtai žvelgiame į A. Tapino kreipimąsi į jus LR Ministre Pirmininke. Mums nesuvokiamas Jūsų atstovo spaudai pareiškimas, pavadinant šį kreipimąsi šou. Mes prašome atsakingai vykdyti Jūsų kaip viešo asmens pareigas ir su visa derama pagarba atsakyti į Jus besikreipiančiam A. Tapinui. Su viltimi pagarbiai Piliečiai

Esu prieš Jungtinių Tautų migracijos pakta

O.G. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Jungtinios Tautos slapta bando prastumti visom pasaulio valstybėm migracijos pakta. Kuriame kiekviena Europos valstybė bus įsipareigojusi prisimti neribota kiekį migrantus iš trečių pasaulio šalių. Valstybė turės prisimti atsakomybę suteikti jiems darbus,pašalpas ir visas jiems salygas taip pat suteikti jiems saugu būda atvykti gyventi Lietuvoje.Taigi vietoje pabėgelių plaukimo su valtimi jiems turės būti nupirkti lektuvo bilietai. Taip pat Lietuva bus įsipareigojiusi daryti viska ,kad jie čia norėtu likti. O tai reiškia, bus naudojamos valstybės lėšos. O visa jų išlaikymo našta bus užkrauta ant Lietuvos mokesčių mokėtojų nugaros. Jau dabar šį paktą atmetė JAV,Australija,Austrija,Vengrija,Lenkija,Estija...tt Manau,kad primant tokius įsipareigojimus pirma tūretu būti atsiklausiama Lietuvos gyventojų. Siūskyte ir dalinkites.

Prieštaraujame elektros tarifo didinimui, kai įstatymas numatęs teisę į lengvatinį tarifą

UAB Naujos Idėjos. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas, Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija, „Lietuvos energija“

Kodėl elektros tarifai kyla, jei pagal priimtą įstatymą jie turėtų mažėti? Aiškėja, kad kitąmet elektra bus brangiausia per penkerius metus – gyventojai nuo naujųjų už elektrą mokės 15 proc. didesnius tarifus. Gamtinės dujos jiems brangs 15–20 proc. Spaudoje gyventojai morališkai ruošiami, kad gruodis yra paskutinis mėnuo, kai bus galima atsiskaityti šiemetiniais tarifais, ir skatinami deklaruoti visą suvartotą energiją. Verslui tenka dar didesnė našta – jiems elektros kaina jau pabrango beveik 40 proc., dujos – penktadaliu. Galutinius tarifus tvirtina Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK), o „Lietuvos energijos“ valdomos bendrovės šiuo metu juos ruošia. Tarifai turi paaiškėti lapkričio pabaigoje. Tačiau nesidomintys priimtais įstatymais gyventojai nežino, kad jie gali turėti įstatymo numatytą teisę į lengvatinį tarifą. Pagal Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymą, priimtą 2011 m. gegužės 12 d., teisė į lengvatinį elektros tarifą buvo numatyta šilumos siurblių vartotojams. Tačiau nei vienam šilumos siurblio vartotojui lengvatinis tarifas iki šiol nėra taikomas. Mažesnius tarifus buvo priskirta nustatyti tai pačiai Valstybinei kainų ir energetikos komisijai (VKEKK). Paradoksalu, bet kainai kelti kliūčių nėra, ir VKEKK elektros tarifus dar šiemet patvirtins, tačiau vartotojams, kurie turi teisę į lengvatinį tarifą, kainos sumažinti nepavyksta 7 metus. Iš VKEKK buvo gautas atsakymas, jog tam, kad Komisija galėtų patvirtinti lengvatinius tarifus, turi būti patvirtinti šie dokumentai – Nacionalinė atsinaujinančių energijos išteklių plėtros finansavimo programa bei Nacionalinės atsinaujinančių energijos išteklių plėtros programos finansavimo šaltinių naudojimo tvarka. Komisija pažymi, kad minėti dokumentai iki šiol nėra patvirtinti, o jų nesant ir nežinant, kiek būtų skirta lėšų lengvatinio tarifo taikymui, Komisija neturi pagrįstų duomenų, kuriais remdamasi galėtų nustatyti lengvatinį tarifą. 4 metai – kapų tyla iš Energetikos ministerijos? Komisija 2013 m. liepos mėn. ir 2014 m. kovo mėn. raštu kreipėsi į Lietuvos Respublikos energetikos ministeriją,su prašymu pateikti informaciją, kada numatoma patvirtinti Nacionalinę atsinaujinančių energijos išteklių plėtros finansavimo programą ir Nacionalinės atsinaujinančių energijos išteklių plėtros programos finansavimo šaltinių naudojimo tvarką, ir 2014 m. balandžio 24 d. gavo Energetikos ministerijos raštą Nacionalinės atsinaujinančių energijos išteklių plėtros finansavimo programos lėšų naudojimo tvarka bus rengiama ir tvirtinama Vyriausybei patvirtinus Atsinaujinančių energijos išteklių plėtros programą. Tačiau Atsinaujinančių energijos išteklių plėtros programa iki šiol nėra patvirtinta. Pasak Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos atstovės, teisės aktai nenumato kitų alternatyvų Komisijai nustatyti lengvatinius elektros energijos tarifus Šilumos siurblių vartotojams, todėl lengvatinius elektros energijos tarifus nustatys tik tuomet, kai Vyriausybė patvirtins lėšų šaltinių apimtį (konkretų paramos fondą), skirtą lengvatiniams tarifams kompensuoti, bei Nacionalinės atsinaujinančių energijos išteklių plėtros programos finansavimo šaltinių naudojimo tvarką. Kviečiame visus oras-oras, oras-vanduo ir gruntas-vanduo šilumos siurblių vartotojus pasirašyti šią peticiją ir gauti lengvatinį tarifą. Jūs pasirinkote aplinkai draugišką šildymo būdą ir tai Jūsų asmeninis indėlis klimato kaitai stabdyti ir CO2 emisijai sumažinti. Įstatyme numatytas lengvatinis tarifas privalo būti taikomas, o kliūtys įstatymui taikyti turi būti panaikintos.

Peticija prieš asmeninių daiktų svorio ir leidžiamo įsigyti maisto ribojimus įkalinimo įstaigose

Svetlana Samocvetova. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Nauju Teisingimo ministro įsakymu patvirtintas naujas leidžiamų turėti daktų sąrašas įkalinimo įstaigose. Dabar įkalintajam bus draudžiama įsigyti bet kokio maisto produkto ar gaminio kuris yra stiklo, ar kitoj taroj apart plastiko.. Taip bus labai ryškiai susiaurintas maisto produktų asortimentas. Bus ribojamas vaisių, daržovių įsigijimo svoris, per kartą įsigijant tik 2kg. Taip pat leidžiamų įsigyti produktų pakuotės negalės viršyiti 200 gr. Tai apribos ne tik įsigijamų prekių asortimentą, bet produkto pasirinkimo galimybę kainos atžvilgiu, nes vis tik mažose pakuotėse viskas kainuoja brangiau., o kalinčiųjų galimų išleisti pinigų limitas yra ribojamas iki 114 eurų mėnesiui. Kaip žinia, įkalinimo įstaigose tiekiamo maisto asortimentas labai skurdus ir nekokybiškas, o tiesiai tariant - mažai valgomas todėl didžioji dalis nuteistųjų maitinasi iš savų lėšų, apsipirkadami įkalinimo įstaigų parduotuvėse, kur maisto produktai kainuoja dvigubai daugiau, negu laisvėje. Apribota laisvė, apriboti pasimatymai ,apribotas bendravimas su šeima...Bet apribojimas maistui- pagrindiniam žmogaus instinktui pavalgyti, čia jau absurdas!

Prieš ilgalaikių pasimatymų laiko mažinimą.

Jurgita Pocevičiene. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Visų pirma, pažymėtina, kad Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalis, kaip ir tarptautiniai dokumentai, draudimą kankinti, žaloti, žeminti žmogaus orumą, žiaurų elgesį ar baudimą pirmiausia sieja su valstybės ir atitinkamų jos institucijų veikla. Tai reiškia, kad tokie draudimai yra nustatyti siekiant apginti žmogų nuo neteisėtų valstybės pareigūno ar kito asmens, turinčio valstybės įgaliojimus, veiksmų.Apriboti pasimatymų laiką iki 6val.yra neteisinga ir net žalinga pačių nuteistųjų ir jų šeimų atžvilgiu.Buvimas su savo vyru ilgesnį laiką suteikia didesnę motyvaciją neišardyti,susistiprinti šeimos santykius,teigiamai veikia jų socilizaciją ir palengvina įsiliejimą į visuomenę,kaip visarverčiu piliečiu.Buvimas kartu suteikia galimybę spręsti šeimos problemas ir dalintis džiaugsmu.Tokiu būdu vyksta nenutrūkstamas psichologinis-emocinis ryšys su šeima,ir visuomene i kurią nuteistasis sugrįš po bausmės atlikimo laiko,bus lengviau integruotis ir tapti doru Lietuvos piliečiu.