Valdžia ir politika

Prieš nakvynės namų įkūrimą Šiauliuose šalia „Rasos“ progimnazijos

N. Lunskienė. Adresuota: ŠIAULIŲ MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBA

Šiaulių miesto savivaldybės taryba 2019 m. liepos 04 d. ruošiasi priimti sprendimą, kad laikinojo apgyvendinimo paslaugos būtų teikiamos adresu Tiesos 3, Šiauliai. NAKVYNĖS NAMAI BUS ĮKURTI ŠALIA „RASOS“ PROGIMNAZIJOS. Miesto valdžia, daug deklaruodama apie saugią kaimynystę, pamiršo mokinių saugumą. Konfliktai tarp šių dviejų įstaigų narių neišvengiami. Apie neigiamą įtaką mokiniams neverta net kalbėti, ji didžiulė. Mokinių tėvai, išgirdę apie tokią naujieną, nuspręs vaikus leisti į kitas mokyklas. Mokykla bus pasmerkta uždarymui. Tankiai apgyvendintas Lieporių mikrorajonas liks be švietimo įstaigos, užtat su stipria civilizuotai nesielgiančių žmonių koncentracija. Gyvenančių asmenų butų vertė kris drastiškai. Lieporių mikrorajonas garsės nesaugiausio rajono vardu Šiauliuose

Prieš Šiaulių vaikų globos namų pavertimą laikina gyvenamaja vieta!

Marius Morozas. Adresuota: Šiaulių miesto meras Artūras Visockas; Šiaulių miesto savivaldybės Taryba.

Šiaulių miesto savivaldybės Tarybos valdančioji koalicija planuoja reorganizuoti Šiauliuose esančius vaikų globos namus ir „Šaltinio“ patalpose (adresu Vytauto g. 182, Šiauliai) įkurti laikinuosius gyvenamuosius namus 120 asmenims. Asmenys neturintys, kur apsistoti čia galės gyventi iki 6 mėnesių trukmės. Miesto centrinėje dalyje, kur itin gausus švietimo, ugdymo įstaigų tinklas, gydimo įstaigų miestelis, miesto sporto ir užimtumo bazės, šalia eilė reprezentacinių miesto vietų bus įkurta įkalinimo įstaigų „etatininkų“, šiaip visokio plauko asocialių asmenų ar visuomenėje nepritampančių individų apsistojimo oazė. Net sunku nusakyti kuo taps gero kilometro spindulio aplink esanti vieta, apie saugią kaimynystę net neverta kalbėti, kriminogeninė situacijas apsivers 180 laipsniu kampu. Mikrorajonas taps atgrasiu ir garsės kaip anksčiau Žalgirio g. ar pan. Nejau miesto valdžia tokioms patalpoms neranda vietos už miesto ribų ir nori miestiečius ir jų vaikus paversti gyvenamos vietos įkaitais? AČIŪ

SEIMO NARIŲ RENTOMS – NE!

Vitas Smilgys. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentas

Seimo narių rentoms – NE! Fone, kai nustatytas pensijinis amžius 2026 metais tiek moterims, tiek vyrams yra 65 metai amžiaus, kai žmogus, tuo tarpu, jau nuo 55 – 56 metų amžiau pradeda stipriai jausti metų naštą – senka energija, atsiranda sveikatos sutrikimai, fizinius darbus atlikti darosi vis sunkiau, kai samdomą darbą, jei žmogus neturi gerai sudėto prigimtinio kūno, sveikatos, sėkmingos aplinkos ir išskirtinių kvalifikacijų, jau nuo 40 metų yra sunku rasti, kai Lietuvoje klesti baisiai socialinė neteisybė – darbo netekęs žmogus, praėjus kuriam laikui, visiškai paliekamas be jokio pragyvenimo šaltinio (socialinės paramos skiriamos tik absoliutiems beturčiams, o ir ta pati mažėjančios sekos [lyg turimas turtas, viršijantys normatyvus, generuotų pajamas dažnu atveju]), kai Lietuvoje 2018 metai žemiau skurdo rizikos ribos gyveno apie 0,65 mln gyventojų: Seimo nariai nori įsiteisinti rentas: dėl žmogaus gerovės praktiškai nesirūpinę, likę už Seimo rūmų ribų, nori turėti garantuotą pragyvenimo šaltinį, nors jie yra tokios pačios visuomenės, kurios ekonomines / socialines aplinkybes jie ir sukūrė, nariai; tai ir tegul tenkinasi savo darbo vaisiais būdami už Seimo rūmų ribų – užsiregistruoja į Užimtumo tarnybą, lanko, pvz., apdailininko kursus ir juos baigę bando susirasti arba to pagrindu susikurti pragyvenimo šaltinį, t. y., tapę paprastais piliečiais tegul gyvena kaip ir be jokių privilegijų gyvenantys, vargstantys ir skurstantys paprasti Lietuvos piliečiai. SEIMO NARIŲ RENTOMS – NE!

TEIKIMAS PRADĖTI KLAIPĖDOS MIESTO SAVIVALDYBĖS MERO PAVADUOTOJO ARTŪRO ŠULCO ATLEIDIMO IŠ PAREIGŲ PRARADUS PASITIKĖJIMĄ PROCEDŪRĄ

Alina Velykienė. Adresuota: Klaipėdos miesto savivaldybės meras Vytautas Grubliauskas

Mes, žemiau pasirašę Klaipėdos miesto savivaldybės gyventojai atsižvelgdami į tai, kad Klaipėdos miesto savivaldybės mero pavaduotojas Artūras Šulcas 2019 m. balandžio 3 d. Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimu Nr. KS-111 buvo pripažintas pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 1 dalies 4 ir 7 punktų, 7 straipsnio 2 dalies, 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, Įvertindami tai, kad Klaipėdos miesto mero pavaduotojas Artūras Šulcas, būdamas AB „Klaipėdos vanduo“ stebėtojų tarybos pirmininku ir gavęs piniginę auką iš minėtos bendrovės vadovo, stebėtojų tarybos posėdžių metu spręsdamas klausimus, susijusius su AB „Klaipėdos vanduo“ vadovo veiklos priežiūra, nenusišalino ir sąmoningai nevengė interesų konflikto, Manydami, kad mero pavaduotojo pareigas užimančiam politikui turi keliami aukščiausi etikos ir sąžiningumo reikalavimus ir nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas bei atsižvelgdami į Klaipėdos miesto mero Vytauto Grubliausko 2019 m. balandžio 3 d. vykusiame Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos posėdyje išsakytas mintis, kad svarbiausia yra pasitikėjimas ir moralinės vertybės, Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos 19 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 16 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Prašome pradėti Klaipėdos miesto savivaldybės mero pavaduotojo Artūro Šulco atleidimo iš pareigų praradus pasitikėjimą procedūrą.

Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo

A.Telica. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Šio metu galioja Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimas 2014m balandžio 16D Nr.439 “DĖL KELEIVIŲ ĮVEŽAMŲ PREKIŲ NEAPMOKESTINIMO IMPORTO PRIDĖTINĖS VERTĖS MOKESČIU IR AKCIZAIS TAISYKLIŲ PATVIRTINIMO“ kuriuose bendrosiose nuostatuose vartojama sąvoka: „Pasienio zona – 15 kilometrų pločio sausumos juosta nuo valstybės sienos linijos. Savivaldybės (arba atitinkami trečiosios valstybės vietiniai administraciniai vienetai), kurių teritorijos dalis patenka į šią juostą, taip pat laikomos pasienio zonos dalimi.“ Siūlau šia sąvoka pakeisti į „Pasienio ruožo ir valstybės apsaugos zona“. Toliau vietoj „Asmuo, gyvenantis pasienio zonoje“ naudoti „Asmuo gyvenantis pasienio ruože arba valstybės sienos apsaugos zonoje“. Toliau vietoj „Asmuo, dirbantis pasienio zonoje“ naudoti „Asmuo dirbantis pasienio ruože arba valstybės sienos apsaugos zonoje“. Naudoti vyriausybės nutarimą „DĖL PASIENIO RUOŽO RIBŲ IR VALSTYBĖS SIENOS APSAUGOS ZONOS RIBŲ BEI LIETUVOS RESPUBLIKOS GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ, PRISKIRTŲ PASIENIO RUOŽUI, SĄRAŠO PATVIRTINIMO“ 2007m gegužės 30 d. Nr.548 gyvenamosios vietos priskyrimui pasienio ruožo ribai arba valstybės sienos apsaugos riboms nustatyti.

Vietoj LR Seimo - Profesorių Klubas

P. Benderis. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentė

Pasirašykite, 141 LR Seimo narį pakeistų 6 profesoriai iš Profesorių Klubo.

Seimo narių etatų sumažinimas

Edvinas Petrauskas. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Vienas iš garsiausių valstiečių ir žaliųjų pažadų praėjusiuose parlamento rinkimuose buvo įsipareigojimas mažinti Seimo narių skaičių. Gal būt laikas pradėti vygdyti savo pasižadėjimus? Pasirašantys šia peticija pritars mano minčiai, kad dalis seimo narių negali atnešti jokios naudos Lietuvai!

Dėl Seimo specialiosios tyrimo komisijos sudarymo galimam neteisėtam poveikiui teisėsaugai Druskininkų rezonansinėse bylose ištirti

Asociacija Druskininkų klubas. Adresuota: Lietuvos Respublikos Seimas

Mes, žemiau pasirašiusieji, prašome sudaryti Seimo specialiąją tyrimo komisiją pasitelkiant nepriklausomus ekspertus, kuri ištirtų aukštas pareigas užimančių politikų ir kitų asmenų daromą poveikį teisėsaugos institucijoms ir teismams, dėl ko eilę metų buvo inicijuojami ikiteisminiai tyrimai, vykdomi teisminiai procesai, kaip pavyzdžiui, Druskininkų vandens parko ikiteisminis tyrimas, ,,Vijūnėlės dvaro“ byla ir kt. Prašome ištirti ,,Vijūnėlės dvaro” statybos teisėtumą bei bylos eigą. Kelinti metai besitęsiantys ir prieš kiekvienus rinkimus vis sustiprėjantys išpuoliai prieš Druskininkų savivaldybę, viešojoje erdvėje nuolat skleidžiama informacija, kuria siekiama menkinti Druskininkų ir mero vardą, siekis teisminius ginčus naudoti kaip politinės kovos instrumentą žemina Druskininkų ir jų gyventojų orumą, kenkia verslo aplinkai.

Linkomanijos blokavimas - neteisėtas

Jonas B.. Adresuota: Lietuvos žmonės

Ar pritariate, kad mes patys sau padarėme nebe "laisvę", nors visada bijome "rusų".. Galite pasirašyti anonimiškai, tačiau čia kaip ir mokytojų algos yra visuotinė problema aukščiausiame sluoksnyje ir prašome nelikti nuošalyje. "Įsigaliojus Lietuvos apeliacinio teismo sprendimui dėl Linkomanijos blokavimo, Lietuvos interneto tiekėjai suskubo blokuoti svetainę, o LATGA kartu su kolega advokatu A.Iškausku „sveikina teismų sprendimą ir šią pergalę vadina istorine“. Sveikinimai ir istorinė pergalė ir tiesiogiai, ir netiesiogiai primena kai kuriuos piliečius, kurie sveikino Lietuvos okupaciją 1939-40 m., taip pat vadino ją istorine. Blokavimas yra cenzūra su lūpdažiu, o sveikinti cenzūrą yra tas pat, kas rimtu veidu teigti jog autoritarizmas ar totalitarizmas gali būti ir geras. Taip, žmonės (iš)gyvena ir Šiaurės Korėjoje, bet ar dėl to ten turiėtume ieškoti įkvėpimo? Ačiū interneto (TCP/IP protokolo) tėvui Bobui Kahnui, kuriam laisvė buvo didesnė vertybė už kontrolę ir cenzūros galimybę, todėl jo dėka interneto resursų, taip pat ir Linkomanijos visiškai blokuoti neįmanoma. Net ir tose šalyse, kurios interneto blokavimui skiria milžiniškus resursus, visiškas blokavimas yra nepasiekiamas tikslas. Sprendimas blokuoti Linkomaniją iš pirmo žvilgsnio atrodo motyvuotas – svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos, interneto svetaines blokuoja kai kuriuos užsienio šalys, be to, juk ginami autorių interesai. Velnias visuomet slypi detalėse, todėl šiuos argumentus reikėtų panagrinėti atidžiau. Minint „geruosius“ pavyzdžius reikėtų paminėti ir daugybę neigiamų bei labai abejotinų blokavimo pavyzdžių, kurie prasilenkia su fundamentinėmis teisėmis ir laisvėmis. Pvz. 2011 Prancūzijoje tokiu būdu užblokuota svetainė skelbianti informaciją apie policijos brutalumą ir piktnaudžiavimus (Copwatch Nord Paris I-D-F), 2014 m. Australija „netyčia“ blokavo 250 tūkstančių nieko dėtų interneto svetainių, 2016 m. Jungtinėje Karalystėje kuri Linkomanijos kontekste buvo ypač linksniuojama kaip „gerosios praktikos pavyzdys“ per klaidą užblokuota vaizdo turinio svetainė Imgur. Visose šiose šalyse net ir blokavimo proponentai pripažįsta, kad blokavimas dažnai yra perteklinis ir apima daug pozityvaus interneto turinio. Ne vienas tyrimas rodo, kad „blogų“ svetainių blokavimas realiai neveikia, tačiau turi daugybę šalutinių efektų – blokuojama ir daug teisėto turinio, kuriam kartais net nėra alternatyvių medijų. Galiausiai argumentas, kad svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos (Linkomanijos atveju) arba daugiausia neteisėtas turinys yra savo esme ydingas. Pirma, net ir Linkomanijoje yra kažkiek teisėto turinio, pvz. grupė „Arbata“ savo paskutinį albumą teisėtai ir tikslingai platino Linkomanijoje. Antra, Linkomanija lietuviško interneto kontekste yra marginali svetainė, kurią naudoja toli gražu ne dauguma Lietuvos gyventojų, o nedidelė mažuma piratų ir jiems prijaučiančių. Ar dėl kelių blogiečių turime cenzūruoti internetą visiems? A.Iškauskas siūlo būtent tai ir manipuliuoja lygindamas piratavimą su narkotikų platinimu – „Kalbėdamas apie piratinių svetainių blokavimą mėgstu taikyti tokią analogiją: žinome, kad visų narkotikų prekeivių policija neišgaudys, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad su narkotikų prekyba kovoti nereikia“. Pagal tokią p. Iškausko logiką turėtume drausti automobilius, nes jais tikrai gabenama kontrabanda. Arba pateisinkime sovietines represijas, nes juk tarp represuotų buvo vienas kitas nusikaltėlis! Nuo tokių „mėgstamų analogijų“ šiurpsta oda. Ir, beje, net ir kalbant apie kovą su narkotikais Portugalija ar JAV valstijos dekriminalizavusios narkotines medžiagas pasiekė kur kas geresnių rezultatų, nei tos valstybės kurios kliaunasi „gaudymu“ ir baudimu. Trečia, tariamai masinis neteisėtas parsisiuntimas internete buvo atvirai naudojamas kaip pagrindinis argumentas buldozeriu stumiant visuotinus laikmenų ir įrangos mokesčius Lietuvoje. Taigi, bent moraline prasme mes visi jau esame sumokėję už kūrinių kopijų naudojimą asmeniniais tikslais. Suformuluosiu retoriškai – ar užblokavus Linkomaniją atgausime sumokėtus mokesčius ar bent jau neturėsime jų mokėti ateityje? Ketvirta, cenzūros saugikliai, tokie kaip biurokratinė ar teisminė priežiūra daugeliu atveju yra formalus popierizmas, o ne realūs saugikliai. Nuo 2019 04 01 įsigaliosiantis LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. numato „supaprastintą“ cenzūros sprendimų priėmimą, kurį teismas (beje, Vilniaus apygardos administracinis teismas, kuris prie geriausių norų turi labai ribotą patirtį autorių teisių ar saviraiškos laisvės srityse) turės sankcionuoti per 3 kalendorines dienas! Neatsiliksim nuo „trojkų“ tempų – juk taip ir turėtų būti sprendžiami fundamentiniai pagrindinių teisių ir laisvių klausimai demokratinėje valstybėje! Blokavimas ir bet kokia kita cenzūra yra Pandoros sklynia, kurią atidarius kyla pagundos blokuoti bet kokį kam nors nepatinkantį turinį. Ir, deja, tai nėra teorinės pagundos – saviraiškos ir informacijos laisvė kasdien varžoma vis labiau. Tai ne tik mano nuomonė – garbinga tarptautinė organizacija Freedom House kasmet fiksuoja vis mažėjančią interneto laisvę net ir vakarų šalyse, o 2018 m. jau perspėja apie gresiantį skaitmeninį autoritarizmą. Tą patį adresuodamas Jungtinei Karalystei pabrėžia JT žmogaus teisių pasiuntinys. Matant tokius pavyzdžius, kaip minėtas LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. arba šiuo metu ES svarstoma autorių teisių reforma (ES direktyvos projektas, plačiau čia), kurios 13 str. jau tiesmukai siūlo įteisinti išankstinį interneto filtravimą vardan autorių teisių apsaugos – abejonių dar mažiau. (ištraukos iš 15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/mindaugas-kiskis-linkomanijos-blokavimas-ar-tikrai-reikia-dziaugtis-cenzura-18-1089132)

Dėl oficialaus S. Skvernelio atsakymo į A. Tapino kreipimąsi

Saulius Martinkėnas. Adresuota: LR Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis

Mes, žemiau pasirašiusieji piliečiai, rimtai žvelgiame į A. Tapino kreipimąsi į jus LR Ministre Pirmininke. Mums nesuvokiamas Jūsų atstovo spaudai pareiškimas, pavadinant šį kreipimąsi šou. Mes prašome atsakingai vykdyti Jūsų kaip viešo asmens pareigas ir su visa derama pagarba atsakyti į Jus besikreipiančiam A. Tapinui. Su viltimi pagarbiai Piliečiai