Judėjimo „Už gamtą“ Peticija prieš Saugomų teritorijų įstatymo keitimą

Ruošiatės grybauti ar uogauti? Gal atėjo noras pasivaikščioti gražiais miško takučiais? O gal pasimaudyti ežere karštą vasaros dieną? Užmirškite.

Lietuvoje prichvatizuota viskas, išskyrus dalį gamtos. Dabar Seimas skubos tvarka svarstys (ir, esu tikras, priims, jei lietuviai miegos) naują saugomų teritorijų įstatymą. Inicijuotą Liberalų sąjūdžio frakcijos ir jos atstovės p.D.Kuodytės. Ir, be abejo, palaikomą Aplinkos ministerijos - kaip Ūkio ministerijos padalinio. Frakcija, kaip ir visos, akivaizdžiai remia oligarchus ir turčius. O kadangi be gamtos kaip ir prichvatizuoti nieko jau nebeliko, tai bus nebloga dovanėlė naujalietuviams. Nedykai, žinoma.

Seime – isteriškas parašų rinkimas, kad įstatymo pakeitimai būtų svarstomi skubos tvarka. Kodėl? Kam čia ta skuba? Kam pauodegė rūksta? Juk ir kitokių problemų akivaizdžiai esama. Svarbių šaliai, jos žmonėms. Na ne. Šios kadencijos Seimas tvirtai pasiryžęs pilnai perduoti į privačias rankas Lietuvos tautinį paveldą. Kad juo galėtų naudotis saujelė išrinktųjų. Nesame tokia didelė šalis, kaip, sakykime, Argentina ar Pietų Afrikos respublika. Tikrai neturime ir negalime leisti valdantiems atimti tai, ką turime gražiausio – mūsų gamtos. Seime galvojama kitaip. Šiukšlinis lietuvis (mokytojas, pardavėjas, inžinierius, kaimo gydytojas), jų nuomone, neturi teisės net pagrybauti nueiti.

Įstatymo projektas, neįsigilinus į jį, atrodo nekaltas ir tobulas. Tai kam tada keisti esantį? “Statiniai valstybiniuose parkuose projektuojami, statomi ir rekonstruojami vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymu ir Statybos įstatymu”. Būtent tuo, kurį Seimas keitė oligarchų naudai ir kurio pakeitimus vetavo Prezidentė D.Grybauskaitė. Dėl viešo intereso nepaisymo. Juk išties – ką bendro turi dabartinis Seimas su viešuoju interesu? Tiek, kiek kiaulė su debesiu.

Čia jau būtų laikas priminti Seimo stalčiuose dūlijantį Viešo intereso įstatymo projektą. Niekas nerenka parašų svarstyti jį skubos tvarka. Ar bet kokia kita tvarka. Kam aplamai jį svarstyti, kam tie rūpesčiai. O, neduok Dieve, priėmus dar ir problemų daugiau atsirastų. Dėl asmeninio, giminių ar proteguotų asmenų turtų. Ir “Hubba Bubba” kramtomąja guma už šešis litus iš mokesčių mokėtojų kišenės.

Kuo gresia naujas Saugomų teritorijų įstatymas absoliučiai Lietuvos žmonių daugumai? Grubiai tariant, gražiausių šalies kampelių praradimu. Reikės važiuoti, ko gero, į Baltarusiją, kad pasižiūrėti, kaip miškas atrodo. Viskas bus nupirkta ir aptverta. O pažintis su rotveileriais ne visiems baigiasi gerai.

Tik pagalvokite – privatus asmuo galės inicijuoti saugomos teritorijos panaikinimą. Nes ji, matote, jam trukdo. Saugomose teritorijose statyti (ir apsitverti) bus galima bet kur. O


sklypą užregistruoti už 20 km. esančiame kaime. Kas jokiam turčiui problemų nesudarys, turint galvoje visišką korupcijos nebuvimą (cha-cha) Lietuvoje.

Ruoškitės – parkuose statysime pagal bendruosius planus. T.y. kada noriu ir ką noriu. Visas reguliavimas sulyginamas su nesaugomų (!) teritorijų situacija. Liberalizuojama bet kokia veikla – taip kad daniškų kiaulių fermų ant Medvėgalio laukite jau iškart po įstatymo priėmimo. Švelniai tariant, nelieka nei parkų, nei draustinių.

Štai kokia lazda prieš Lietuvą užsimojo p. Kuodytė ir p. Masiulis. Kaip pripažino Seimo gamtos apsaugos komiteto pirmininkas J.Šimėnas – „tam tikri“ žmonės surado politikus, kurie ir įregistravo kontraversiškas įstatymo pataisas“. Matote – „tam tikri“. Mėginkite iššifruoti, gal pasiseks...O gal paskelbti seklių konkursą ar žurnalistinį tyrimą? Juk įdomu, kas tie „tam tikri“.

Vietoje saugomų teritorijų turėsime kolektyvinius sodus. Nes asmuo, turintis, sakykime, 12 ha žemės saugomoje teritorijoje galės ją padalyti į daugybę sklypukų (net mažesnių nei 1 ha) ir pristatyti, ko nori. Arba parduoti.

Visiškai akivaizdu, kad dėl naujo įstatymo laimės labai siaura ir turinti daug pinigų žmonių grupė. Bet gerb. Kuodytė veidmainiškai bando pakeitimus sieti su „paprastais žmonėmis“. Esą, jie laimės nuo tų pakeitimų. O aplinkosaugininkus vadina „klanu“. Čia tai bent, pagalvojau. Visokių klanų girdėjau, bet apie šitą – pirmą kartą. Ką gi, gyveni ir mokaisi.

Judėjimas „Už gamtą“ - kategoriškai prieš siūlomas įstatymo pataisas. Kodėl jos turi būti svarstomos skubos tvarka? Todėl, kad žmonės nespėtų suvokti, kas gi čia vyksta. O dar sunkmetis! Pagalvokite, kaip gi politikai gali praleisti tokį dėkingą laiką „prastumti“ Lietuvą niokojančius įstatymus? Kada vėliau tokia puiki proga ateis? Visi juk užsiėmę savo bėdomis, o ne gamta. Kaip išgyventi galvoja. Tad nerašykime, jog mūsų politikai neprotingi. Atsiprašau, jie tikrai neprotingi ir neatsakingi. Bet gudrūs.

Judėjimas „Už gamtą“, www.uzgamta.com tel. 867702053

# Vardas Komentaras
1 V.Rakauskas
Nors man ir būtų naudingas šis įstatymas, nes turiu žemės Labanoro regioniniame parke ir norėčiau pusę jos parduoti, bet geriau pasiturėsiu ir pasivaikščiosiu po neaptvertus miškus.
2 Vitalijus
reikia konkretumo tokiuose ystatymuose nes dabar labai metomasi nuo vieno y kita ir dideja biurokratija
3 Vilfredas
jau dabar ne prie kiekvieno ezero prieisi issimaudyt..
4 S.
Puiku, gal paliks ir vidutiniam bei zemajam sluoksniams bent jau 10kv. m. zemes plotely visoje lietuvoje
5 R.
Gamta - tai civilizacijos lopšys. Išsaugokim ją ateinančioms kartoms.
6 Andriukas
Prezidentas, valdininkai lemena niekus prieš gamtą: http://andrius.konferencijos.lt/oficioz#parkocidas http://andrius.konferencijos.lt/oficioz/Aplinkos_Ministerija.htm Galite rašyti man "už". Skelbsiu
7 Raimondas
zmones, darantys viska vien del pinigu, tera nieko vertos siuksles
8 Lidija
Prieš gamtą niokojančius įstatymus.Kokie niekingi ir žalingi veiksmai.
9 Rita
Negi tie gobšūs grobuonys ieško dar vienos landos per korumpuotus seimo šlykštukus ir ypač šlykštukes kuodosiąs. Gėda, Gėda.
10 Loreta
už gamtą, nes ją jau baigia tokia valdžia išnaikinti
11 Viktorija
Aplinkos ir Ūkio ministerijos, turetu buti atskirtos, nes ju yra skirtingos finkcijos, jos turetu kontroliuoti ir riboti viena kitos veikla, o ne veikti viena kryptimi
12 Laura
Seimūnai naudojasi padėtimi ir daro gera tik sau, o ne valstybei. Nereikia būti profesoriumi, kad tai suprastum. Pasirašau, bet be konkrečių veiksmų niekas nieko nepakeis. Mūsų žodis jiems nieko nereiškia.
13 Antanas
Smagus tekstukas, bet teisiniu požiūriu galima nerti giliau.
14 Viktoras
siūlau grąžint Hamurabio įstatymus - kas nukerta medį, tam nukerta rankąka
15 Dovydas
greit bus priimtas istatymas del finziniu asmenu praivatizavimo, tai savaime aisku bus taip pat vykdoma skubos tvarka. kuo gyliau i seima tuo daugiau "grybu"
16 jurate
vis jiems negana.....o juk reiks atsiskaityti pries sv.Petra--uzmirsot
17 Ramūnas
gerai kad dar yra zmonių kurie seka ten seime sedinčius smikius ir jų organizuojamus planus
18 Jurate
vaziuojant i Ukmerge, nedavaziavus viesbucio VILON kertami miskai, salia plento nukasti grazuskalneliai, turbut bu tbus pastatyti seimunu namai
19 Julius
Italijoje miskai beveik visiskai iskirsti - liudnas vaizdas, nenoriu, kad taip atsitiktu ir Lietuvoje.
20 D.
Aš noriu gyventi žalioj Lietuvoj, kurioje mi6ko groŽiu gėrėtis ir gėrybėmis džiaugtis būtų galima, o ne ten, kur už įėjimą į mišką sumokėti įėjimo mokestį reiktų, jei apskritai tų miškų beliks!
21 M.
Nekiškit nagų prie mūsų gražios gamtos, bjaurybės! Jeigu parduosit mūsų miškus, neteksim gražiausio, ką Lietuva turi!
22 J.Biliauskiene
„Už gamtą“ Peticija prieš Saugomų teritorijų įstatymo keitimą:
23 Audrius
Tokie įstatymai yra visiškai nesuvokiami, nederami ir apskritai, net nesvarstytini.
24 Rasa
gamta turi priklausyti visiems, kas ją tausoja ir puoselėja jos grožį
25 rimas
žiauru ir protu sunkiai suvokiamas toks elgiasys su gyvybe,kur žiūri Vatikanus?
26 Dalia
Saugomos gamtos teritorijos turetų būti atkuriamos ir plečiamos, o ne naikinamos.
27 V.
UZSIIMKIT LIETUVOS VAGIMIS, KURIE SEDI KO BLOGO T.T. IR APLINKOSAUGOJE. KOKIU BUDU IKI SIOL APTVERTI EZERAI?
28 Jurgita
Žmonės nežino ką daro. Kerta šaką ant kurios sėdi.
29 Rasa
delfinu zudymas-tai netelpa i jokias morales normas. O LTseimunai labai panasus i tuos danu barbarus
30 Simona
Šie vaizdai tokie žiaurūs, jog imu galvoti, kad galėčiau nuvykti į tą šventę ir pasipjauti arba susideginti viešai. Gal tuomet būtų atkreiptas reikiamas Danijos valdžios dėmesys. Kaip tatai yra baisu.

Nuteisti Pavela Volodka iki gyvos galvos už 17-metės nužudymą (569)

ED. Adresuota: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas

Pasipiktinusi visuomenė nori, kad būtų skirta reali bausmė didžiulio atgarsio visuomenėje sulaukusioje byloje, kurioje Pavelas Volodka or kiti ipjovė merginos kūna 37 kartus ir sudavė ne mažiau kaip 24 smūgius rankomis į galvą, krūtinę ir kojas. Už tai, kad itin žiauriai ir kankindamas nužudė septyniolikmetę merginą anksčiau tris kartus teistas 22 metų P. Volodka buvo nuteistas 20 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Tuo metu su juo prieš septyniolikmetę visą naktį kartu smurtavusi, nužudyti grasinusi, o galop nužudymą slėpusi 20 metų Julija Samoilenko buvo nuteista vos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams. Nubausti šį asmenį reikia iki gyvos galvos kaip ir kitus žmones prisidėjusiu prie šio kraupaus įvykio.

PRIEŠ tepalų fabriko statymą Klaipėdos raj. Mickų km. (245)

Jūratė. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Klaipėdos rajono savivaldybė

Prieštaraujama planuojamos tepalų fabriko statybos Klaipėdos raj. Mickų km.