Dėl konkurso organizavimo

Mes, žemiau pasirašiusieji konkurso dalyviai, kreipiamės į parodų paviljono Palangoje vietos užstatymo architektūrinės plėtros koncepcijos projekto konkurso organizatorius. Esame neabejingi Lietuvos architektūriniam vystymuisi, norime aiškumo ir konkretumo organizuojant tokio pobūdžio konkursus, ir, gindami viešąjį interesą, prašome atsižvelgti į žemiau išdėstytus pastebėjimus dėl šio konkurso organizavimo, recenzavimo ir vertinimo eigos, paaiškinti bei imtis reikalingų veiksmų padarytoms organizacinėms klaidoms taisyti.

Tai nėra protestas prieš laimėjusius darbus, tai yra atvirumo, aiškumo ir pagarbos reikalavimas visiems konkurso dalyviams.
___

Prašome paviešinti visų 74 darbų recenzijas, komisijos posėdžio protokolą bei kiekvieno komisijos nario vertinimus pagal sąlygose aprašytus kriterijus, kadangi:

1. Recenzentai, viešai aptardami darbus, kiekvienam skyrė ne daugiau 2 minučių: labai trumpai apžvelgė koncepciją, paminėjo darbo kodą, pobūdį (rekonstravimas ar nauja statyba), programos išpildymą.
Pagal konkurso sąlygų 40 punktą, „paskirti 2 (du) specialistai, kurie atlieka preliminarią pateiktų projektų atranką (įvertina formalų atitikimą konkurso sąlygoms), išanalizuoja pateiktus projektus ir referuoja apie juos vertinimo komisijai“.
Akcentuojame, kad recenzija - tai kritiškas kūrinio įvertinimas, o ne darbo apžvalga.

2. Recenzentai, pristatydami kai kuriuos projektus, klydo, nors jų minimi aspektai buvo aprašyti aiškinamuosiuose raštuose. Taip buvo parodyta nepagarba dalyviams, be to, atsiskleidė recenzentų aplaidumas.
Dalyviai nesulaukė jokių savo darbų vertinimų – nei iš recenzentų, nei iš komisijos. Neaišku, kokiais kriterijais remiantis komisija išrinko 15 (penkioliką) darbų iš vertinimui pateiktų 74 (septyniasdešimt keturių).

3. Pagal konkurso sąlygas, antruoju punktu įrašytas vertinimo kriterijus „Pastato (pastatų) ir aplinkos dermė“ (10 punktas). Tuo tarpu viešo „recenzavimo“ (arba - darbų apžvalgos) metu nebuvo naudojamas situacijos maketas, įstatant į jį autorių parengtus pastatų maketus, ir nebuvo kreipiamas reikiamas dėmesys į pastato santykį su kontekstu.
Turint omenyje trumpą vėliau vykusio komisijos posėdžio trukmę, turime pagrindo manyti, jog didesnioji dalis projektų taip ir nebuvo įstatyti į situacijos maketą; tai reiškia, jog realiai nebuvo vertintas pastatų kontekstualumas – dermė aplinkoje.

4. Taip pat didelių abejonių kelia pirmasis komisijos posėdis, kuris, nepaisant labai didelio darbų kiekio (74), užtruko tik maždaug 3 valandas, taigi, jei laikytume, kad buvo paminėti visi darbai, vienam darbui vidutiniškai buvo skiriama po dvi su puse minutės. Tiek komisija teužtruko iš 74 atrinkti 15 geriausių darbų.
Akivaizdu, jog projektų vertinimui skirtas laikas nebuvo adekvatus pateiktam darbų kiekiui išanalizuoti bei atrinkti geriausius projektus. Dėl to pagrįstai manome, jog vertinimo procesas vyko nesklandžiai ir nekokybiškai.
___

Laukiame Jūsų reakcijos į šį laišką, pasiaiškinimo dėl proceso eigos bei minėtų dokumentų paviešinimo. Taip pat tikimės, jog organizacinių trūkumų įvardijimas šioje peticijoje atkreips konkursų organizatorių dėmesį, skatins atsakingumą, skaidrumą bei pagarbą architektams organizuojant tokio pobūdžio renginius ir padės išvengti organizacinių klaidų bei nesusipratimų ateityje.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Giedrius
Taigi, organizatorių ir dalyvių pagarba ir dėmesys darbui turi būti abipusis.
2 Linas
sutinku ne su visais rašto teiginiais, bet recenzijos privalo būti.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1660)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (367)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (187)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (262)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !