UŽ esminę paramos motinystei/tėvystei reformą, o ne procentinius išmokų mažinimus;

Nacionalinis Aktyvių mamų sambūris (NAMS), pažymi, kad Socialinės apsaugos ir darbo ministerija prisidengdama Sodros biudžeto reforma siekia nuo 2012 m. dar kartą mažinti motinystės(tėvystės) išmokas. NAMS mano, kad Ministerija bando eiti lengviausiu keliu ir vietoj to, kad išspręstų probleminius išmokų aspektus, tiesiog mažina jų dydžius.
Nesutikdamas su besikartojančiu tolesniu išmokų mažinimu, NAMS teikia savo siūlymus Lietuvos Respublikos Seimo Socialinių reikalų ir darbo komitetui (toliau – Komitetas) dėl socialinio draudimo reformos motinystės/tėvystės išmokų srityje.

NAMS įsitikinęs, kad Motinystės (tėvystės) išmokų finansavimas tik iš Socialinio draudimo sistemos (besidraudžiančiųjų ir mokančių įmokas sąskaita) yra nepagrįstas. Demografinės problemos yra svarbios tiek Valstybei, tiek tautai, tiek visuomenei, tiek kiekvienam šalies gyventojui. Tuo tarpu pagrindinė gimstamumo skatinimo našta tenka išskirtinai besidraudžiantiems Socialiniu draudimu. Lietuvoje nėra kitose šalyse galiojančios paramos šeimai: mokestinių lengvatų, išmokų vaikams ir t.t., finansuojamų iš Valstybės biudžeto.

NAMS siūlo iš esmės reformuoti paramos modelį pirmaisiais dvejais vaiko gyvenimo metais:
Motinystės (tėvystės) išmoką išskaidyti į dvi dalis:
a) pastoviąją išmokos dalį, mokamą dvejus metus kaip gimstamumą skatinančią ir paramos jaunoms šeimoms funkciją atliekančią išmokos dalį, MOKAMA IŠ VALSTYBĖS BIUDŽETO. Jos dydis būtų vienodas visoms asmenų grupėms į kurių gimstamumo skatinimą valstybė siektų investuoti. Siūlomas – 1,5 valstybės remiamų pajamų dydis (dabar 525Lt) kas mėnesį, mokamas dvejus metus.
b) kintamąją išmokos dalį mokamą IŠ SODROS BIUDŽETO, siekiant kompensuoti dėl vaiko priežiūros prarastas pajamas ar jų dalį apdraustiesiems (socialinio draudimo išmoka), įvertinant asmens pajamų mažėjimą/didėjimą dvejų metų laikotarpiu, atsižvelgiant į pokyčius darbo rinkoje. Išmokos perskaičiuojamos atsižvelgiant į pasikeitusį vidutinį darbo užmokestį Lietuvoje , bei skirtingą kompensuojamą darbo užmokesčio dalį pirmais ir antrais vaiko priežiūros metais (pirmais metais- 90 proc., antrais – 75 proc., išskaičiuojant pastoviąja išmokos dalį).
Maksimalios išmokos riba kiekvieno apdraustojo atžvilgiu būtų individuali ir priklausytų nuo jo turėtų pajamų, vidutinio darbo užmokesčio Lietuvoje atitinkamą laikotarpį bei apdraustojo turimo socialinio draudimo stažo. Maksimali įstatymu leidžiama išmoka būtų mokama tik ne mažesnes pajamas per paskutinius dvejus metus turėjusiam apdraustajam, kurio socialinio draudimo stažas ne trumpesnis kaip septyneri metai.

Aš, žemiau pasirašę, pasisakau:
UŽ esminę paramos motinystei/tėvystei reformą, o ne procentinius išmokų mažinimus;
UŽ finansinės gimstamumo didinimo atsakomybės perkėlimą Valstybės biudžetui;
UŽ vaiko teisių užtikrinimą augti su mama/tėte išsaugant Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatyme numatytą motinystės/tėvystės finansavimo trukmę (iki vaikui sueis 2m.).

# Vardas Komentaras
1 vida
jei nesirupinsime vaikais patys dirbsime iki grabo lentos be pensiju (egoistams)
2 Rasa
Leiskit vaikuciui dziaugtis teveliu siluma ir meile bent iki dvieju metuku
3 Kristina
gimstamuma reikia skatinti,o ne ji zlugdyt.Kas liks Lietuvoje jei bus taip toliau?Tik pensininkai ir tik keletas procentu pasiturinciu.Taupymas taupymu,bet reikia ir viska apgalvoti.
4 Sandra
Dėl Jūsų nepastovumo,neapsisprendimo ką daryti su motinystės pinigais ne viena moteris pasidarė išvalymą,nes bijo,kad neturės iš ko išmaitinti savo atžalų.Ar sąžinė Jūsų negraužia?Ar ramiai miegat?
5 Indre
neturit teises atimti is mamu tai ka jos uzdirbo savo vaikams. seimas lai algas susimazina ir lietuva gyvens puikiai
6 Edita
Prašom nesistengti atimti, bet pridėti, padėti palaikyti tautą.
7 E.
turiu sūnelį 1m 4 mėn ir laukiuosi antro vaikelio
8 S.Juskeviciute
Manau, kad mes uzsidirbome tas ismokas, o ir tie vaikiukai dar uzdibs valstybei uzauge
9 Lina
TIK UŽ esminę paramos motinystei/tėvystei reformą
10 Ivona
Lietuvoje gimstamumas mazeja, parenkite seimas, paskatinkit moteris gimdyti, juk daznos to nedaro vien del baimes, jog nesugebes pragyventi pacios ir ismaitinti savo vaiko. Galioja ir man...
11 Ernesta
Nemažinkite išmokų už vaikus! Norite, kad gimstamumas nemažėtų, bet kaip to pasieksite, jei jūsų dėka nebėra kaip išlaikyti vaikų!
12 juozas
proc. mažinimas, teisėtų lūkesčių grubus pažeidimas
13 Ieva
Aš už esamas ir būsimas mamas, ir už tai kad būtų įvykdyta reforma!!!
14 Elvyra
Lietuvai reikia kokybisku pilieciu, tad reikia investuoti i ju kokybiska auginima!
15 Dalia
Butu gerai, jei valstybe padarytu realia apklausa seimu ir issiaikintu realias islaidas, kurios reikalingos pilnaverciui vaiko ir mamos islaikymui. Leistu ramiai mamoms dirbti ir tuo paciu jas remtu.
16 Jonas
tegul pažiūri kokios vaikų reikmenų kainos parduotuvėse.kodėl mano vaikas turi skursti, kai jus parazitai pildotes kišenes svetimais pavogtais pinigais.Jus turtėjate iš mūsų vogdami
17 Danguolė
idiotai, tikrai palikite šeimas ramybėje, duokit vaikams augti su tėvais mažiausia iki 2 metų, patys mažiau vokit valstybės pinigus ir duokit šeimoms gyventi.
18 Irma
Labai pritariu, kad reikia iš esmės reformuoti paramos modelį !!!
19 Gintarė
Mažyliams iki 2 metų - būti šeimoje, vėliau - sudaryti normalias būvimo ir lavinimosi sąlygas turiningoje ir turtingoje aplinkoje vaikų darželiuose.
20 Julita
UŽ esminę paramos motinystei/tėvystei reformą, o ne procentinius išmokų mažinimus

Laikas baigti karantiną (479)

Lietuvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė

Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atsižvelgdama į kintančią situaciją dėl koronaviruso, visuotinį karantino režimą turi nedelsdama atšaukti. Todėl, kad: (1) Susirgimų skaičius Lietuvoje palaipsniui mažėja, situacija taisosi, taigi pagrindo laikyti visą šalį šiame ypatingame režime nėra. (2) Visuotinius karantinus viena po kitos atšaukinėja ir kaimyninės šalys – taip siekiama kuo greičiau grįžti prie įprasto gyvenimo ritmo. (3) Karantino metu Vyriausybė atvirai leidžia diskriminuoti senjorus ir vyresnio amžiaus žmones – jų laisvalaikis bei profesinė veikla yra ribojamos. (4) Vis daugiau požymių, kad teisinis visuotinio karantino režimas valdantiesiems reikalingas ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl artėjančių rinkimų ir didesnės valdžios – taip galima greičiau priimti ne visada būtinus ir reikalingus sprendimus, galią sutelkti nedidelės žmonių grupelės rankose. (5) Kelis kartus per dieną skelbiami vis nauji nurodymai ar rekomendacijos vargina ir sekina visuomenę, augina psichologinę įtampą, rodo apklausos. Visa tai nėra suderinama su atviros visuomenės principais. Priešingai, žmonių sąmoningumą reikia skatinti. (6) Reaguoti į viruso protrūkius, jei tokie būtų, galima kitais būdais – pavyzdžiui, skelbti tikslinius karantinus konkrečioje vietovėje ir panašiai. (7) Lietuvoje ir toliau reikia vykdyti aktyvią testavimų strategiją – tai leidžia matyti realią viruso cirkuliavimo visuomenėje situaciją ir, reikalui esant, ją suvaldyti.

Dėl interpeliacijos Alytaus miesto mero komandai (137)

Valerijus. Adresuota: Alytaus miesto savivaldybės tarybai ir merui

PETICIJA 2020-06-02 Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos peticijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 14 straipsnio nuostatomis, kreipiamės į Alytaus miesto savivaldybės tarybą ir Alytaus miesto merą su prašymu pripažinti šį mūsų kreipimąsi peticija. Kreipimosi priežastys ir tikslai: Mūsų įsitikinimu, Alytaus miesto mero komandos – jo pavaduotojų, administracijos direktoriaus ir jo pavaduotojos veikla bei neveiklumas, netinkamas susidariusių problemų sprendimas netenkina Alytaus miesto gyventojų ir kenkia Alytaus miestui, manome, kad jie savo darbais neparodė reikiamų gebėjimų, netinkamai vykdo savo pareigas pagal nustatytas veiklos sritis: -organizuojama pertvarka švietimo srityje destabilizavo visą švietimo sistemos darbą; -organizuojama pertvarka švietimo srityje sukėlė didelį ugdymo įstaigų darbuotojų, mokinių tėvų bendruomenių nepasitenkinimą ir įtampą; -meras viešai pripažino padarytas klaidas organizuojant švietimo pertvarką; -švietimo pertvarkos metu atsiradę laiko, žmogiškieji bei finansiniai nuostoliai; -neišspręstas žemės sklypų grąžinimo skandalas; -nepakankamas bendradarbiavimas su verslo įmonėmis ir jų kontrolė; -pasyvumas ir negebėjimas pritraukti realių investicijų į miestą; -nesikalbėjimas su visuomene, bendruomenių neįtraukimas į savivaldos veiklą; -nevyksta savivaldybės administracijos optimizavimo procesai; -neracionalus ir ydingas socialinės paramos lėšų panaudojimas; -neracionalus savivaldybės valdomo turto naudojimas; -neracionalus pavaldžių įstaigų reorganizavimas ir netinkama jų kontrolė; -neinicijuojami miestui reikalingi energetinio efektyvumo ir renovacijos projektai; -asociacijos Alytaus aeroklubas valdomo turto perėmimas prievartinėmis priemonėmis; -nepritarta administracijos direktoriaus ir savivaldybės administracijos 2019 metų veiklos ataskaitai. 2020 m. birželio 2 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijoje yra užregistruotas identiškas turiniu „Sakalėlio“ bei „Drevinuko“ mokyklų bendruomenės inicijuotas pareiškimas Tarybai bei merui dėl interpeliacijos jo komandai su 631 parašais. Visi išvardinti Alytaus miesto savivaldybės veiksmai ir aplinkybės suteikia pagrindą reikalauti minėtų asmenų atsakomybės ir jų atstatydinimo. Reikalavimai ir siūlymai: Mes, pasirašę šią peticiją, netoleruodami netinkamo šių asmenų darbo, nekompetencijos ir neveiklumo reikalaujame artimiausiame Alytaus miesto savivaldybės tarybos posėdyje svarstyti Alytaus miesto savivaldybės mero pavaduotojos Jurgitos Šukevičienės, Alytaus miesto savivaldybės mero pavaduotojo Šarūno Klėgerio, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Rolando Juonio ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos Neringos Rinkevičiūtės atleidimo dėl pareikšto politinio nepasitikėjimo klausimus ir priimti atitinkamus tarybos sprendimus.