Dėl E.Žiobienės atstatydinimo iš užimamų pareigų

0 PARAŠAI

Kategorija:

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO PIRMININKEI I.DEGUTIENEI

LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIEČIŲ
PETICIJA

DĖL VAIKO TEISIŲ APSAUGOS KONTROLIERĖS E.ŽIOBIENĖS SKUBAUS ATSTATYDINIMO IŠ UŽIMAMŲ PAREIGŲ
2010-10-02

Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, susipažinę su E.Žiobienės viešais pasisakymais žiniasklaidoje, susitikimuose LR Generalinėje prokuratūroje bei kitose valstybinėse įstaigose, bei remiantis šios kontrolierės visišku neveikimu niekaip nesprendžiant mažametės D.Kedytės teisinės apsaugos nuo galimai pedofilija užsiiminėjusios motinos L.Stankūnaitės, pareiškiame:
E.Žiobienė neatitinka Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos kontrolierei keliamų reikalavimų, nes iš viso nesugeba naudotis ir taikyti Vaikų teisių apsaugą reglamentuojančių teisės aktų.
Savo pasisakymuose ji demonstruoja, jog jai nežinoma Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 3-iosios knygos viršenybė prieš visus kitus įstatymus sprendžiant vaikų teisių klausimus. (CK 3-iosios knygos 3.2 str.)
Kontrolierei nėra žinomos CK 3-iosios knygos 3.164 str. 2 d. nuostatos, teigiančios, jog vaikas, kai tėvai pažeidžia jo teisės turi teisę kreiptis į vaikų teisių apsaugos tarnybų specialistus, kad jie gintų jo teises. Priešingai – E.Žiobienė kritikuoja teisininkus, mokytojus, žurnalistus, kitus aukštąjį išsilavinimą turinčius piliečius, visuomenininkus, Garliavos gyventojus, 2010-05-13, 2010-05-14, 2010-05-17, 2010-05-20, 2010-05-24, 2010-05-27, 2010-05-31 užfiksavusius, jog yra grubiai pažeidinėjamos Civilinio Kodekso ginamos bei saugomos D.Kedytės kaip vaiko teisės, nes ji aiškiai, žodžiu ir veiksmais daugelį kartų išreiškė, jog jokiu būdu nenori nei matytis, nei gyventi su savo biologine mama.
E.Žiobienė, po 2010-05-14 neteisėtos Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria visiškai neatsiklausiant vaiko ir taip pažeidžiant Civilinio Proceso Kodekso 380 str. reikalavimus D.Kedytė buvo grąžinta trauktinai baudžiamojon atsakomybėn motinai, neturinčiai nei gyvenamosios vietos, nei pajamų šaltinio, komentavo, jog teismo sprendimus reikia vykdyti.
Ši kontrolierė taip pat viešai komentavo, konkrečiai per Lietuvos Ryto televiziją 2010-05-17 21:00, jog net ir pati blogiausia motina, net ir alkoholikė vaikui yra geresnė nei pats geriausias globėjas, todėl esą reikia grąžinti vaiką D.Kedytę motinai L.Stankūnaitei. Šitaip pademonstravo, jog neturi kompetencijos spręsti vaikų teisių apsaugos klausimus, o naudojasi savo tarnybine padėtimi nenustatytais asmeniniais tikslais.
Vietoj to, kad pasitaisytų ir gintų vaiko interesus kaip numato jos tarnybinė padėtis, E.Žiobienė pradėjo vaiko senelių Kedžių bei globėjų – Venckų - šeimų persekiojimą, pradėjo grasinti baudomis šioms šeimoms bei tiems piliečiams, kurie atliko CK 3.164 str. 2 d. nuostatų išaiškinimą vaikui – įstatyminę pareigą, kurią privalėjo atlikti pati E.Žiobienė, matydama, jog nei Kauno miesto, nei Kauno rajono vaikų teisių apsaugos savivaldybėse veikiantys skyriai neatlieka savo pareigų.
Sužinojusi, jog L.Stankūnaitė pažeidžia D.Kedytės teises, nes per susitikimus daro neteisėtą poveikį (yra pradėtas ikiteisminis tyrimas L.Stankūnaitės atžvilgiu dėl poveikio susitikimų metu darymo), E.Žiobienė nesikreipė į teismą, kad būtų apginti mažametės interesai.
Vietoj to E.Žiobienė teisinosi savo ribotomis galiomis. Vaikui visos jo teises ginančios institucijos yra vienodos, ir nei viena po šiai dienai negirdi mažametės D.Kedytės aiškiai išreikšto prašymo: ginti ją nuo jos teises pažeidžiančios mamos, kuri pagal 2009-10-06 įsiteisėjusią Vilniaus apygardos nutartį vien dėl Vilniaus apygardos prokuratūros aplaidaus neveikimo vis dar nėra patraukta kaip kaltinamojo A.Ūso bendrininkė baudžiamojon atsakomybėn.
Savo įžūliais pasisakymais bei neveikimu E.Žiobienė pademonstravo visišką įstatymų nepaisymą, veikė siekdama vien asmeninių, o ne valstybinių tikslų, parodė, jog ji nemoka ir negeba taikyti Lietuvos Respublikos teisės aktų, reglamentuojančių vaikų teisių apsaugą. Ši vaikų teisių kontrolierė taip pat nėra susipažinusi su Vaikų teisių apsaugos konvencija, prie kurios yra prisijungusi Lietuvos Respublika, taip pat su LR Konstitucija, garantuojančia vaikystės apsaugą. Todėl šitoks nekompetetingas asmuo neturi teisės užimti pareigų, kurios skirtos ginti pačių mažiausių mūsų valstybės piliečių interesus.
Remiantis Jums suteiktomis galiomis, prašome pašalinti iš pareigų E.Žiobienę kaip neatitinkančią jos pareigoms reikalingos kvalifikacijos, bei perduoti jos atsakomybės klausimą svarstyti ikiteisminio tyrimo įstaigai (BK 228 str.), išsiaiškinant, kokių tikslų vedama E.Žiobienė piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi bei viršydama savo įgaliojimus gąsdino D.Kedytės senelius Kedžius bei globėjų Venckų šeimą bei gąsdino mažametei D.Kedytei jos civilines teises išaiškinusius žmones bei savo vaiko teisių, atitinkančių CK 3.164 str. 2 d., išreiškimo aktą fiksavusius Lietuvos Respublikos žurnalistus, savo veiksmais padarydama didelės žalos valstybės tarnybos prestižui, sumenkindama Lietuvos Respublikos autoritetą santykyje su Europos Sąjungos valstybėmis bei kitomis užsienio valstybėmis.

# Vardas Komentaras
1 Darius
nenoriu.,kad Lietuvos vaikus gintu ta pati kuri gina pederastus ir kgbistus.
2 veronika
nekompetitinga, neveikli, jai rūpi tik jos karjerą.
3 IRENA
savo rinkejus vadinti violetinia minia reiskia negerbia tautos nuomones
4 Z.Urnikiene
Manau, ji leidziasi manipuliuojama, tad nesimato jokiu geru darbo rezultatu...butinai ji turetu buti nusalinta
5 Vilnius
Turejo itykintii zmon es , kad 2 mergaite gyva ir sveika , LAUK
6 Inga
i sia "kede" turetu sesti zmogus turintis pedagogini / psichologinis issilavinima, gerai zinantis istatymus,loginio mastymo, placiu paziuru, kuriam pirmoje eileje rupetu vaiko interesai
7 maimondas
revoliucijas vykdo romantikai idealistai,o ju vaisiais naudojasi pragmatiski zmogenai ir cinikai.
8 Violeta
man nereikia, kad Žiobienė "atsiklaupus atsiprašytų", bet tegu ji atsistatydino iš darbo, kurio net nepradėjo dirbti ir eina sau
9 VadimasJuska
va kas buna, kada i pareigas skirimos "draugelkos", kad ir su nuline kompetencija
10 VYTAUTAS
tokias pareigas gali užimti tikrai vaikus mylinčios moterys,o ne karjeristės.
11 Stasys
Technokratė turi dirbti darbą pagal savo išsilavinimą
12 Agnieška
Jos vietoje norėčiau matyti sąžininga darbuotoją
13 Birute
Neturi jokiu savybiu si ponia, ir su vaikais dirbti ir ju problemas spresti jokios kompetencijos nei proto tam neturi
14 Vitalija
Tiesiog įžūliai nepaiso vaiko teisių, vis bando išsisukinėti, net gėda jos pasisakymų klausyti.
15 Jidi-m
Navickas Lietuvos pederastu tevas Ziobiene ju motina.
16 Angelė
Nustebino tai, kad nesusipažino nei su motina, nei su globėja.Manau pirmoji tai turėjo padaryti. Byla tai sudėtinga.
17 A,Alkimantas
Baisu yra kaip taip kalba visu vaiku gyneja,ji negali tikrai eiti jai patiketu pareigu.
18 Joana
Vaikus ginti privalo žmonės, susipažinę su visais teisės aktais, reglamentuojančiais vaikų teisių apsaugą, ir nuoširdžiai ginti mažuosius, nes jie patys juk dar nemoka apsiginti!
19 Ruta
kam is viso tokia istaiga egzistuoja jei neturi galiu ginti vaiku?Tai si pareigune gauna valstybine alga uz tai,kad nieko nedarytu arba rinktu info ir dirbtu vaiku nenaudai,tai jos galioj?
20 Asta
jei ji galvoja kad blogiausia motina yra geriau uz geriausia globeje tai kas ji is viso per zmogus???
21 GINTAUTE
PASISAKAU UZ JOS ATSISTADYMA,NES PROTU NESUVOKIAMA JOS POZICIJA NUSKRIAUSTU VAIKU ATZVILGIU.
22 kas
Kas is tu peticiju? Visi zinom, kad is ju jokios naudos nebus. Buvo blogis visada, gerio nebus niekada.
23 Jurgita
Ne karta E.Ziobienes pasisakymai sokiravo mane ir musu seima. Pareigune, kuri turetu ginti vaiku teises, elgesi priesingai..
24 E.Antakauske
Pritariu, kad kontroliere netinkama.Naujo kontrolieriaus kandidaturai turi pritarti visuomene
25 dalia
istatymai yra sausi,ju laikytis reikia,bet yra ir visokiu p. aktu ,kurie leidzia istatymus pritemti prie individualiu situaciju ir morales,reikia tik padirbeti.Ziobiene matyt tingi ar nenori.
26 ReginaMatuseviciene
taip neturi buti.neatsakingai zodzius ir veiksmus reiskia.kokia gali neprieziura buti ir diskutuoti su vaiko motina apie prieziura.kiek jos nepasitvirtinusiu skundu priima.kodel su 6 vaikais motina is
27 Vilma
reikia zmogaus kuris gintu vaiko interesus , o ne tam kad uzimtu pareigas vien del atlyginimo.
28 Antanas
Kuo Žliobienė iš esmės skiriasi nuo Stankūnaitės ???
29 Stanislava
Praradę pasitikėjimą pareigūnai turėtų atsistatydinti.
30 Jovita
gelbekit lietuvos vaikus nuo tokiu zmoniu kaip ziobiene

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1544)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (354)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (254)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !

Dėl Grigiškių seniūno Leonard Klimovič (ne)atliekamų pareigų (172)

Grigiškių. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybės merui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui

P E T I C I J A Dėl Grigiškių seniūno Leonard Klimovič (ne)atliekamų pareigų 2021 m. vasario 10 d., Seniūnijų vaidmuo yra susijęs su savivaldybės administracinių ir viešųjų paslaugų priartinimu prie žmogaus, jų prieinamumo vietos bendruomenei didinimu. Seniūnija, būdama arčiausiai gyventojų, atlieka tarpininkės vaidmenį tarp savivaldybės ir vietos bendruomenės, taip priartindama vietos valdžią prie gyventojų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, seniūnas turi spręsti vietos gyventojų problemas, nagrinėti jų prašymus, skundus, telkti bendruomenę, supažindinti vietos gyventojus su strateginiu ir seniūnijos metiniu veiklos planu, ūkiškai tvarkyti seniūnijai skirtus asignavimus ir pan., tačiau viso šito Grigiškių m. gyventojai pasigenda. Grigiškių seniūnas neatsižvelgia į miesto bendruomenės, seniūnaičių nuomonę, prašymus, nevyksta dialogas su gyventojais. Seniūnas pasižymi vienasmeniu, galima sakyti autokratišku valdymo metodu, kuris netenkina Grigiškių m. gyventojų. Seniūnijoje nėra informacijos sklaidos, visuomenei nepristatomi strateginiai ir seniūnijos metiniai veiklos planai, nėra veiklos tęstinumo bei veiklos ataskaitų pristatymo gyventojams, skiriami asignavimai, galimai, naudojami neefektyviai, neracionaliai ir neskaidriai, tikėtina seniūnas tinkamai nevykdo valstybės tarnautojo pareigų, neinformavo valstybinių institucijų apie Vokės upės ir Grigiškių tvenkinio apgailėtiną situaciją. Nėra tinkamo grįžtamojo ryšio ir kompetentingų bei konkrečių atsakymų į gyventojų paklausimus, tikėtina, kad seniūnija nesilaiko Lietuvos Respublikos teisės aktais patvirtintų dokumentų rengimo taisyklių, t.y. seniūnijai (seniūnui) pateikiami raštai/skundai/prašymai nėra registruojami, vengiama į juos atsakyti Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytais terminais. Gyventojai kantriai (jau daugiau nei 20 metų) laukia Grigiškių m. kelių, gatvių, šaligatvių ir kiemų sutvarkymo, neapsemtų pravažiavimų, apšvietimo, senų griuvėsių ir teritorijų sutvarkymo, viešųjų erdvių gerbūvio gerinimo (poilsio zonos ir Grigiškių tvenkinys), pagarbaus seniūno elgesio ir bendravimo su gyventojais. Grigiškių m. bendruomenė ilgai laukė ir nusipelnė kokybiškų sprendimų dabar. Mes, žemiau pasirašiusieji, reikalaujame atsižvelgti į išsakytas pastabas ir nuogąstavimus, siūlome peržvelgti Grigiškių m. seniūno Leonard Klimovič per eilę metų (ne)atliktus darbus, įvertinti jo kompetenciją ir atitikimą valstybės tarnautojui bei pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms atlikti keliamiems reikalavimams, galimus įgaliojimų viršijimus bei svarstyti galimybę atleisti seniūną iš užimamų pareigų. П E T И Ц И Я Относительно (не)выполняемых обязанностей старoстой Григишкес Леонардом Климовичем 2021 г. февраль Роль старoсты связана с приближением административных и государственных служб муниципалитета к человеку, повышая их доступность для местной общины (населения). Старoста действует как посредник между муниципалитетом и местной общиной, тем самым приближая местное самоуправление к населению. В соответствии с Законом о местном самоуправлении Литовской Республики, старoста должен решать проблемы местных жителей, рассматривать их просьбы, жалобы, мобилизовать сообщество, знакомить местных жителей со стратегическим и годовым планом деятельности сенюнии, ответственно распоряжаться ассигнованиями, однако все это отсутствует. Старoста Григишкес не учитывает мнение и просьбы жителей, нет диалога с населением. Информация от старосты на территории сенюнии отсутствует, стратегические и годовые планы деятельности не предоставляются общественности, отсутствуют отчеты о деятельности старoсты, ассигнования распределяются, используются возможно неэффективно, нерационально и непрозрачно. Отсутствует обратная связь, грамотные и конкретные ответы на запросы жителей, вероятно, что старoста не соблюдает правила подготовки документов, утвержденные правовыми актами Литовской Республики, т.е. письма/ жалобы/просьбы не регистрируются, ответы на них не предоставляются в сроки, установленные правовыми актами Литовской Республики. Жители терпеливо, более 20 лет, ждали строительства дорог, улиц, тротуаров и дворов, устройства освещения, приведения в порядок старых руин и территорий, улучшения благосостояния общественных пространств (зоны отдыха и пруда в Григишкес), уважительного поведения и общения с жителями. Жители Григишкес долго ждали и заслуживают качественных решений Мы, ниже подписавшиеся, требуем учесть высказанные замечания, предлагаем оценить работу Леонарда Климовича и выполнение прямых обязанностей, которые не выполнялись на протяжении многих лет, оценить его компетентность и соответствие требованиям, предъявляемым к государственному служащему, а также функциям, изложенным в должностной инструкции, и рассмотреть возможность увольнения с занимаемой должности.