DĖL PILIEČIO D. KEDŽIO SUKURTO FILMO PERDAVIMO VERTINTI UŽSIENIO EKSPERTAMS

0 PARAŠAI

Kategorija:

Gerbiame Lietuvos teismus, tačiau manome, kad, priimdami nuosprendžius, teisėjai turi remtis specialistų ekspertų nuomone visais atvejais, kai tai būtina, ir ypač ta nuomonė turi būti pateikta teisėjui, kai sprendžiami su vaikų gerove, vaikų tvirkinimu, psichologine žala ir panašiomis problemomis susiję klausimai. Nes teisėjas, nepaisant jo aukštos kvalifikacijos, nėra kvalifikuotas ir atitinkamą patirtį turintis vaikų psichologijos specialistas.

Manome, kad 2011 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo teisėja A. Baltušytė L. Stankūnaitės byloje dėl šmeižto nuosprendį priėmė vadovaudamasi savo nuomone. Šitaip galvoti duoda pagrindo žurnalistų skelbta informacija, kurioje buvo nurodyta, kad teismas sprendė, pažiūrėjęs piliečio D. Kedžio sukurtą filmą, ir kurioje nebuvo nurodyta, kad tą filmą vaiko tvirkinimo požiūriu būtų vertinę kokie nors šios srities kvalifikuoti specialistai ir kad prokuratūra būtų tų specialistų nuomonę teisėjai pateikus.

Gerbiame minėtos teisėjos nuomonę, tačiau su ja nesutinkame, ypač atsižvelgiant į tai, kad šis nuosprendis tampa precedentu, kuris nuo dabar bus Lietuvos teismų praktika, ir pagal šį nuosprendį ateityje bus sprendžiama daug bylų, susijusių su mažamečiais vaikais, ir tie nuosprendžiai turės įtakos tų vaikų gerovei. Juk eiliniam Lietuvos piliečiui minėtas nuosprendis reiškia, kad daug mėnesių kurti filmą su savo vaiku, kuriame vaikas imituoja seksualinius veiksmus, nėra to vaiko tvirkinimas. Taigi, artimiausiu metu Lietuvos internetinius portalus, televiziją ir, aišku, teismus užplūs panašaus turinio filmukai, kuriuos nufilmuos tėvai, norintys įrodyti, kad jų vaikai nukentėjo nuo seksualinių nusikaltėlių, arba ir kitais tikslais.

Mes, pasirašiusieji šią peticiją, niekada nesutiktume, kad mūsų vaikai būtų privačių asmenų filmuojami tokio pobūdžio filmuose, net jei tokio filmavimo priežastis labai rimta ar to filmavimo tikslai labai kilnūs. Todėl nenorime, kad tokiuose filmuose būtų filmuojami ir kiti vaikai, ir kad tokių filmų filmavimą skatintų Lietuvos teismai savo nuosprendžiais.

Dar kartą pakartojame, kad gerbiame ir Lietuvos teismus, ir teisėjos A. Baltušytės nuomonę, tačiau su jos nuomone nesutinkame. Reikalaujame, kad piliečio D. Kedžio filmą to filmo herojės tvirkinimo požiūriu įvertintų pripažinti vaikų psichologijos specialistai. Nepasitikime Lietuvos specialistais, todėl reikalaujame, kad minėtas filmas būtų pateiktas vertinti pasaulyje pripažintai institucijai, kuri vertina panašius filmus vaikų tvirkinimo požiūriu ir kurioje dirba pasaulyje pripažinti vaikų tvirkinimo nustatymo specialistai – psichologai ir psichiatrai.

Suprantame, kad reikia taupyti lėšas, tačiau nėra svarbesnių klausimų, kaip vaikų gerovės ir žalos jiems darymo klausimai. Todėl reikalaujame, kad atitinkami užsienio ekspertai įvertintų piliečio D. Kedžio filmą to filmo herojės tvirkinimo požiūriu ir kad jų nuomonė šiuo klausimu būtų paskelbta viešai visiems Lietuvos žmonėms. Taip pat reikalaujame, kad visi galimi tolesni Lietuvos teismai, vertindami minėtą piliečio D. Kedžio filmą, vadovautųsi tos specialistų atliktos ekspertizės išvadomis.

Vaikų gerovė yra mūsų visų rūpestis. Kiekvienas su vaikų gerove susijęs klausimas turi būti sprendžiamas rimtai ir pasitelkus atitinkamus specialistus. Tik vieningai, atsakingai ir sąmoningai spręsdami su vaikų gerove susijusius klausimus mes užtikrinsime jiems tą gerovę. Nes tai svarbu. Besąlygiškai.

# Vardas Komentaras
1 Ausra
gal teisingumas vistik egzistuoja Lietuvoje? Europoje?
2 Ina
teisingumas turi nugaleti, motina turi auginti savo vaika.
3 Pauliukas
būtina, tai gali būti įrodymas, kad pedofilija tik kedžiu šeimos išmislas o filmukas tikrai pedofilams skirtas
4 LR
Butina perduoti, kad butu pripazinta itariamo zudiko kedzio iskrypimas
5 Aldona
Ka dirba vaiko teisiu tarnybos, kad vaikas dar neisvaduotas nuo ikalinimo
6 J.
E. Tarybos konvencijos 20 str. 2d. vaiku pornografija laikoma bet kokia vaizdine medziaga kurioje rodoma kaip vaikas atlieka tikrus ar imituojamus seksualinius veiksmus
7 Diana
Pritariu pericijai. Šis filmukas parodo kaip tikras tėvas išniekino savo vaiką prieš visą pasaulį. Gėda pareigūnams taip ilgai leidžiantiems vaikui augti tokioje aplinkoje.
8 M.G
Geda Vaiku teisiu apsaugos tarnybai, kad vaika globoti idave tvirkintoju seimai.
9 R.P.
vienareiksmiskai psichinio ligonio filmiuota medziaga zeminanti vaika
10 Svetlana
Akivaizdus savo vaiko tvirkinimas, verciant imituoti ji oralini seksa su manekenu. Susuktas zurnalas burnyteje stambiu planu (is anksto filmo kureju paruostas) ne ka geresnis. Geda teisejai!
11 NA
NORĖČIAU KAD IR LIETUVOJE PAGALIAU BŪTU VAIKAI LAIKOMI PILIEČIAIS SU TEISĖMIS IR NEBŪTU IŠNAUDOJAMI TAIP KAIP IŠNAUDOJA VENSKAI IR MIRES KEDYS
12 V.P.
Baisu,kaip turintys padeti ir gyvenimo patirties ,gali sutrypti,paniekinti atimti brangiausia turta is jaunos,neturincios uznugario jiems neitikusios jaunos merginos...
13 Vida
pritariu peticijai, noriu teisingumo šioje byloje.
14 Laisvė
Eilini karta pademonstruosim uzsienieciams kad patys esame mulkiai runkeliai, bet gi tokie ir esame, nieko nepadarysi
15 P.Juskevice
gedingas filmas. Inkvizitoriaus darbas kurti tokius kurinius.
16 neabejinga
palaikau peticija, kiek galima musu valstybeje tyciotis is vaiko ir nekaltos motinos?
17 I.
visa ši istorija yra kraupaus smurto prieš vaiką ir jos motiną (irgi neseniai buvusią tik vaiku) pavyzdys. Tai pasityčiojimas iš žmogaus teisių, orumo ir elementarios moralės.
18 S.B.
Pritariu peticijai, tik laukiu daugiau pasirašiusių, o tai po to pagal pavardę ieškos ir vainikus dėlios.

Laikas baigti karantiną (299)

Lietuvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė

Lietuvos Respublikos Vyriausybė, atsižvelgdama į kintančią situaciją dėl koronaviruso, visuotinį karantino režimą turi nedelsdama atšaukti. Todėl, kad: (1) Susirgimų skaičius Lietuvoje palaipsniui mažėja, situacija taisosi, taigi pagrindo laikyti visą šalį šiame ypatingame režime nėra. (2) Visuotinius karantinus viena po kitos atšaukinėja ir kaimyninės šalys – taip siekiama kuo greičiau grįžti prie įprasto gyvenimo ritmo. (3) Karantino metu Vyriausybė atvirai leidžia diskriminuoti senjorus ir vyresnio amžiaus žmones – jų laisvalaikis bei profesinė veikla yra ribojamos. (4) Vis daugiau požymių, kad teisinis visuotinio karantino režimas valdantiesiems reikalingas ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl artėjančių rinkimų ir didesnės valdžios – taip galima greičiau priimti ne visada būtinus ir reikalingus sprendimus, galią sutelkti nedidelės žmonių grupelės rankose. (5) Kelis kartus per dieną skelbiami vis nauji nurodymai ar rekomendacijos vargina ir sekina visuomenę, augina psichologinę įtampą, rodo apklausos. Visa tai nėra suderinama su atviros visuomenės principais. Priešingai, žmonių sąmoningumą reikia skatinti. (6) Reaguoti į viruso protrūkius, jei tokie būtų, galima kitais būdais – pavyzdžiui, skelbti tikslinius karantinus konkrečioje vietovėje ir panašiai. (7) Lietuvoje ir toliau reikia vykdyti aktyvią testavimų strategiją – tai leidžia matyti realią viruso cirkuliavimo visuomenėje situaciją ir, reikalui esant, ją suvaldyti.

Dėl iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veiklos Pramonės g. 1, Alytuje (164)

Antanina. Adresuota: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Aplinkos apsaugos agentūrai, Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui, Alytaus priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai, Alytaus miesto savivaldybės administracijai

Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos peticijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 14 straipsnio nuostatomis, kreipiamės į Jus su prašymu pripažinti šį mūsų kreipimąsi peticija. Kreipimosi priežastys ir tikslai: 2020 m. gegužės 7 d. UAB APLINKOS VADYBA viešai paskelbė informaciją apie parengtą Iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veiklos, Pramonės g. 1, Alytus, poveikio aplinkai vertinimo (toliau – PAV) ataskaitą. Planuojamos ūkinės veiklos (toliau PŪV) organizatorius – Alytaus mieste registruota UAB „MS LT01“. Viešas PAV ataskaitos pristatymas nuotoliniu būdu numatytas 2020 m. birželio 8 d., 17:00 val. Bendrovė praeitų metų pabaigoje paskelbė, kad planuoja cheminės konversijos būdu gaminti tokias medžiagas, kaip magnio sulfatas, silicio hidroksidas, natrio sulfatas. Taip pat gamybos procese bus gaunamos žaliavos - milteliai, naudojami metalurgijos pramonėje ir kvarcinis smėlis. Įmonės atstovas teigia, kad neva UAB „MS LT01“ kartu su mokslininkais sukūrė visiškai unikalią technologiją, kurios pagalba bus atliekamas granito perdirbimas. Numatomas uolienos (granito) suvartojimas per metus – apie 60 000 tonų. Atgabentą iškastinę mineralinę uolieną iš Vokietijos bei kitų šalių numatoma smulkinti malūnu iki reikiamos frakcijos. Gauta skalda bus talpinama į uždaras talpas, kuriuose bus apdorojama technine sieros rūgštimi. Planuojama, kad per metus bus išgaunama beveik 200 000 tonų magnio sulfato, beveik 60 000 tonų metalų hidroksidų, 9 000 tonų natrio sulfato, beveik 20 000 tonų amorfinio silicio oksido. Gamybos procese bus naudojamos agresyvios aplinkai ir žmogaus sveikatai cheminės medžiagos: sieros rūgšties net ~82 000 tonų, iš kurių gamybinėse patalpose esančiuose rezervuaruose bus nuolat saugoma net ~1 500 tonų, natrio hidroksido – 10 000 tonų, azoto rūgšties – 36 tonos, vandenilio peroksido bus sunaudojama taip pat didžiuliai kiekiai ~ 2 000 tonų per metus. Abejų šių medžiagų pavojingumo klasės ir kategorijos pakankamai aukštos. T.y. jų galimas poveikis žmogaus sveikatai vertinamas kaip labai pavojingas. Vien tik per parą į įmonės patalpas Pramonės g. 1, Alytuje, žaliavą pristatys maždaug 15 sunkiasvorių transporto priemonių talpinančių po ~24 t šios uolienos. O kur dar sieros rūgšties (iki 15 kartų per dieną) ir kitų gamybos procesui reikalingų medžiagų atgabenimas krovininiu autotransportu. Iš viso per parą į įmonę atvažiuos net 55 sunkiasvorės transporto priemonės, kurios atvyks/išvyks nuo 7 iki 22 val.ir joms ūkinės veiklos teritorijoje net nėra numatyta stovėjimo aikštelių. Šalia planuojamos ūkinės veiklos (iki 200 m atstumu) yra keletas įmonių su beveik 1000 darbuotojų, visuomeninės paskirties pastatas - Alytaus kultūros centras, maitinimo įstaiga, gyvenamieji namai, o už keleto šimtų metrų yra net saugoma teritorija - Gulbynės ornitologinis draustinis. PAV ataskaitoje yra įvardinti net 29 stacionarūs aplinkos oro taršos šaltiniai, pateikti teršalų sklaidos ore modeliavimo rezultatai. Mes manome, jog vystant šią veiklą Alytaus miesto gyventojams bei gamtai atsiranda realus pavojus ne tik galimos avarijos atveju, bet ir gamybos procese į aplinką patenkant teršalams, dėl didelio srauto sunkiasvorių transporto priemonių keliamo triukšmo ne tik šalia PŪV, bet ir miesto šiaurinėje dalyje, apie kuriuos nedviprasmiškai kalbama PAV ataskaitoje. Planuojamos ūkinės veiklos metu susidarys pavojingosios ir nepavojingosios atliekos, kurių saugojimas ir tvarkymas kelia pagrįstų abejonių dėl veiklai naudojamų pastato I-ojo aukšto bei rūsio patalpų techninės būklės. Pažymėtina, kad PAV-e teigiama, jog rūsio patalpos bus naudojamos ne tik gamybai, bet ir pirmame aukšte avarinio išsiliejimo metu išsiliejusių skysčių surinkimui. Dalis rūsio patalpų yra po vykdančios siuvimo veiklą įmonės UAB „HALTEX“ patalpomis. Kas kelia realią riziką joje dirbantiems net 350 žmonių. Tai tik dalis priežasčių dėl ko mes kreipiamės į Jus. Reikalavimai ir siūlymai: Mes, pasirašę šią peticiją-kreipimąsi, nesutinkame, kad iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veikla būtų vystoma adresu Pramonės g. 1, Alytuje. Nesutinkame su 2020 m. gegužės 7 d. paskelbta UAB APLINKOS VADYBA (planuojamos ūkinės veiklos organizatorius UAB „MS LT01“) parengta poveikio aplinkai ataskaita. Prašome PAV subjektų, kurie pagal kompetenciją teiks išvadas dėl PAV ataskaitos: Aplinkos apsaugos agentūros, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Alytaus departamento, Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Alytaus miesto savivaldybės administracijos atidžiai ir atsakingai išnagrinėti minėtą ataskaitą, atsižvelgti į galimą šios veiklos keliamą pavojų alytiškių sveikatai bei neigiamą poveikį ne tik aplinkai, bet ir kitoms šalia veikiančioms verslo įmonėms. Prašome įvertinti aplinkybę, jog PAV ataskaitoje nebuvo nagrinėta Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme numatyta galimybė dėl vietos alternatyvų planuojamai ūkinei veiklai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta galimybe Aplinkos apsaugos agentūros prašome organizuoti konsultantų dalyvavimą PAV ataskaitai ir ateityje kartu su ja pateiktoms poveikio aplinkai vertinimo subjektų išvadoms vertinti. Pareiškėjas Antanina Snarskienė

BENDRUOMENĖS NESUTIKIMAS - DĖL SALANTŲ LOPŠELIO-DARŽELIO „RASA“ PERKĖLIMO Į SALANTŲ GIMNAZIJOS PATALPAS (156)

Vaida. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

BENDRUOMENĖS NESUTIKIMAS - DĖL SALANTŲ LOPŠELIO-DARŽELIO „RASA“ PERKĖLIMO PRIE SALANTŲ GIMNAZIJOS Miesto valdžia nusprendė, kad Kretingos rajono Salantų gimnazijoje būtų įkurtos naujos Salantų lopšelio-darželio „Rasa“ grupės, perkelta Salantų menų mokykla. Valdžios apskaičiavimu, Salantų gimnazijos patalpose galėtų įsikurti net 5-ios naujos lopšelio-darželio grupės. Tuomet pradinukai išsikeltų į pagrindinį mokyklos pastatą. Salantų gyventojai, vaikų tėvai aršiai priešinasi tokiam sprendimui. Nes manome, kad gimnazijos, muzikos mokyklos triukšmas trukdys mažyliams ugdymo ir poilsio procese. Projekte nesuderinama žaidimų aplinka lauke, taip pat fizinė, kultūrinė veikla įstaigoje. Taip pat pradinukams didelę įtaką darytų, nesaugi vyresniųjų mokinių aplinka. Juk tokio mažiaus vaikams būtina užtikrinti saugią aplinką, kad jaustųsi psichologiškai ir fiziškai saugus, nesutrikdyta jo sveikata ar normali raida. Darželį šiuo metu lanko 108 vaikai, bet darželis netalpina visų norinčių patekti vaikų. Lopšelis-darželis renovuotas, sutvarkyta darželio aplinka, įstaiga turi puikias sąlygas visapusiškam vaikų ugdymui ir darbuotojų darbui. Salantų lopšelio-darželio "Rasa" ir Salantų miestelio bendruomenės išreiškia savo poziciją jog, perkelti darželio į mokyklos patalpas nereikia, kadangi lieka labai daug neatsakytų klausimų, nepaskaičiuotos/nepamatuotos pasekmės. Manome, jog jungimas pablogins mūsų vaikų ugdymo sąlygas, todėl mes reikalaujame, kad mūsų nuomonė būtų neįgnoruojama, bei į ją atsižvelgiama.