PAAUGLIŲ SEKSUALINIAM IŠNAUDOJIMUI – NE!

0 PARAŠAI

Kategorija:

Nors BK nustatyta, kad amžius, kai nepilnametis asmuo gali savo noru sutikti lytiškai santykiauti su pilnamečiu asmeniu, yra 16 metų, bet kai kurios BK formuluotės naudingesnes suaugusiam žmogui, o ne išnaudojamam paaugliui, nes palikta daug galimybių interpretacijai. Neseniai žiniasklaida rasė apie mažamete pasinaudojusį asmenį, kuris gindamasis aiškino, kad manęs tą mergaitę esant 16 metų. Taigi, dalykai, kurie iš tiesų turėtų būti labai retas įvykis, laikomi norma, o šešiolikmečiai jau laikomi suaugusiais, kai norima jais pasinaudoti. Tačiau:

1.nepilnametis dažnai priklausomas nuo suaugusiųjų ir jį lengva įbauginti ar kitaip šantažuojant priversti daryti tai, ko jis nenori;
2.nepilnamečiai dažnai tampa prekybos žmonėmis, seksualinės prievartos ir seksualinio išnaudojimo aukomis;
3.asmuo laikomas suaugusiu ne pagal lytinį ar fizinį subrendimą, o pagal proto ir asmenybės brandą, todėl pagal mūsų tradiciją ir įstatymus asmuo laikomas pilnamečiu, t. y. gebančiu iš tiesų įvertinti savo poelgių pasekmes tolesniam gyvenimui, nuo 18 m.;
4.seksas nėra žmonių meilės „esmė ir prasmė“, tai tik vienas iš meilės aspektų, ir suaugęs žmogus turi valdyti savo potraukius, o ne leistis jų valdomas. Be to, valdyti savo seksualinį instinktą reikalauja ir katalikybė, kurią išpažįsta daugelis Lietuvos piliečių;
5.jei suaugęs asmuo įsimylėjo nepilnametį, tai turėtų stengtis nekenkti to nepilnamečio socialiniam brendimui ir netrukdyti jam baigti mokyklą, įsigyti profesiją ir išsilavinimą, nes mylėti – tai visų pirma siekti savo mylimajam gero, galvoti apie jo tolesnį gyvenimą, o ne skubėti tenkinti savo lytinę aistrą.

Todėl reikalaujame BK nustatyti, kad tarp suaugusiojo ir nepilnamečio, kuris savo noru sutiko lytiškai santykiauti su pilnamečiu, būtų leidžiamas ne didesnis kaip 4 metų skirtumas. Siūlome, pavyzdžiui, 151-1 straipsnio 5 dalį papildyti maždaug tokiu sakiniu:

„ Vis dėlto amžiaus skirtumas tarp pilnamečio ir nepilnamečio asmens negali būti didesnis kaip ketveri metai.“

Atitinkamai reikia pakeisti ir kitus straipsnius dėl suaugusio asmens ir nepilnamečio seksualinių santykių.

Suaugusieji turi vaikus auginti, auklėti ir mokslinti, o ne skatinti vaikų geidulingumą, vaikais naudotis ir juos tvirkinti!!!!

# Vardas Komentaras Miestas Pasirašymo data
1 Žydrė B... Išvis reikia padaryti jog lytine sueitimi galėtų užsiimti tik nuo 18m. O ne vaikai. Poto taip ir užauga prostitutės ir prievartautojai.
2 Sonata T... Kiekvienas paauglys ar vaikas,turi teise vaikystei,kada įžengti į suaugusių pasaulį,jo teisė rinktis. Neverčiamam,nekamuojamam.
3 Janina Č... Reikia visais įmanomais būdais užkirsti kelią vaikų ir paauglių seksualiniam išnaudojimui.Tik dvasiškai ir psichologiškai nesužlugdyti vaikai gali sukurti visapusiškai sveiką visuomenę
4 lidija J... Lietuvoj klesi vaiku seks. isnaudojimas.Geda ir skaudu pries visa Europa.

Įspėjamieji ženklai prieš trikojus

A.Maceina. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Kelių eismo taisyklėse nurodyta, jog kelio ruožas, kuriame įrengti nustatyto greičio režimo pažeidimus fiksuojantys automatiniai prietaisai, žymimi kelio ženklu „Automatinė greičio kontrolė“. Policija naudoja kilnojamus greičio matuoklius apie kuriuos nėra jokių įspėjamūjų ženklų, visoje europos sąjungoje apie tokius "radarus" įspėja ženklai. Taigi iškyla toks klausimas: - Jei jau esame europos sąjungoje ar neturėtų ir įstatymai buti vienodi? Pvz.: iš kur kitų ES šalių gyventojams žinoti apie tokią tvarką Lietuvoje? Ir kas atsakys jei koks kitos ES šalies pilietis važiuojantis tamsiuoju paros metu bus apakintas blykstės ir padarys auto įvykį? Jis nebus įspėtas apie jokius greičio matuoklius. Taigi nestatydami įspėjamūjų ženklų jūs netik nesilaikot KET (nes trikojus jūs taippat įrenginėjat trumpalaikiui naudojimui, sujungiat viską, sutveriat, nebūna juk taip,kad išimat iš bagažines patstatot ir veikia) bet ir keliat avaringas situacijas tamsiuoju paros metu.

KABLYS-KULTŪRAI

Pilietis. Adresuota: UAB Žibosa, Nacionalinė žemės tarnyba, Vilniaus miesto savivaldybė

Prašome, kad Vilniuje, Kauno g. 5, esančių Kultūros rūmų paskirtis nebūtų keičiama iš kultūrinės į administracinę. Prašome, kad pastato bei žemės ant kurios jis stovi paskirčių nesutapimas būtų sprendžiamas kitu būdu, nes akivaizdu, kad pakeitus paskirtį tik laiko klausimas kada bus renovuota pagal naująjį projektą, o tai reikštų, kad miestas neteks dar vienos unikalios, kultūrai skirtos, erdvės. Mes to nenorim! KABLYS - KULTŪRAI!