NE dviejų metų vairavimo stažo neturinčių vairuotojų papildomiems kursams

0 PARAŠAI

  • Ingrida
  • nuo 2012-03-21
  • iki 2012-04-01
Kategorija:

Seime vilkinant naujos redakcijos Saugaus eismo įstatymo priėmimą, nuo balandžio dvejų metų stažą turintys vairuotojai negalės iš karto pasikeisti vairuotojo pažymėjimų. Teisę vairuoti jie atgaus tik po papildomų mokymų. Tačiau ar teisinga, kad nė karto neprasižengę vairuotojai irgi turės lankyti šiuos kursus bei mokėti pinigus? Šis įstatymas atrodo visiškai nelogiškas. Kodėl tuomet didesnį vairavimo stažą turintys, bet avarijų padarę vairuotojai neturi lankyti tokių kursų, o saugiai vairuojantys dvejų metų stažą turintys vairuotojai turi lankyti? Visa tai, beveik niekam nekyla abejonių, tėra pasipinigavimo akcija. Jei žmogus išsilaikė teises, vadinasi, jis yra vertas vairuoti. Jei norima padidinti saugumą keliuose, reikia griežtinti vairavimo teisių išdavimo taisykles.

# Vardas Komentaras
1 Laura
tikriausiai jau nebesugalvojat kaip "sutriau" pinigus atimt..
2 saulius
bet jei reikia mum kuie dvie metu neturi stazo tegu ir patys simunai perlaiko teises nes jei daznai daro avaryjas .
3 gintaras
savaime aisku kad pritariu kad neteisinga zmogui susimokejusiam po dvieju metu vel reiketu moketi uz kursus ir laikima
4 Arvydas
Cia dar vienas Lietuvos teisingumas.Reikia pilietinio karo.
5 Dale
tai tik pasipinigavimas, ar pabaigsit skurdinti zmones?
6 Ramunė
Nesutinku, kodėl aš turiu mokėt papildomai, kai važiuoju be pražengimų? Ir taip ne pigų buvo gauti teisės.
7 Saulius
ne vairavimo staže esmė o vairavimo kokybėje ir nusižengimuose kuriuos per tuos metus daro vairuojantys
8 E.
Bausti reikia tuos, kurie nusižengė, o ne tuos, kurie važynėjo pavyzdingai :)
9 Jūratė
Visu pirma patys seimunai neisdarinekit tokiu nesamoniu su vairavimu, pastoviai isgere, koki sviesofora numuse ir pan.. negalvokit kad ir paprasti vairuotuojai leidzia sau tokius bajerius isdarineti.
10 Siga
nesamone, kodel mes turim perlaikyti?vien del to kad papuolam butent nuo 2010 metu laikiusiuju sarasa??? tegul perlaiko tie kurie prie 40 metu laikesi teises ar kurie prasizengia vairuodami!!!!!
11 Judita
mano nuomone turi lankyti kursus tie, kurie prasizenge.
12 Rūta
Visiškai sutinku, o tie kurie teisias išsilaikė ir stalčiui laikė tuos dvejus metus yra nesamoningi i, sau ir kitiems keliantys pavojų neišmanėliai.
13 J.
Idijotai ir tiek, "geriau sumastytų kad kas mėnesį teises perlaikynėt reikėtų"
14 I.
Jau tie besmegeniai seime greit paskutines nervų ląsteles baigs išnaikint.
15 Agne
jokiu papildomu kursu!!!!! yra zmoniu, kuriems brangus ir laikas ir pinigai, kodel mes turetume buti bandomaisiais valstybes pasipinigavimo triusiais?????beje, ar aukles naujagimiams valstybe samdys?
16 D.Petrošiūtė
manau, kad tiems vairuotojams, kurie nera nė karto prasižengę turętų būti atleidžiami nuo papildomų vairavimo kursų, o šis įstatymas turėtų būti taikomas tik tiems, kurie buvo gavę nuobaudų.
17 Tomas
Cia yra visiskas asurdas ir as nepritariu tokiems nutarimams. Tikrai jei neturi nei 1 pazeidimo turetu isduoti teises be jokiu papildomu laikymu, nors tiems, kurie issilaike teises jau senokai..
18 Ugnė
Jei išlaikėmė tai reiškia išlaikėmė, kam dar kažkokių kursų
19 A.
Tie kursai grynas pinigų plovimas.Sieka dar labiau nuskurdint LT pliečius
20 Aurelija
studijuoju universitete. jokiu būdu neberasčiau laiko tokioms nesamonėms. Juolab, neturiu jokių nuobaudų, tai kam perlaikinėti!?
21 Artur
Sutinku su Ingrida. Sąžiningai be nusižengimų vairuojantys piliečiai neturėtu perlaikyti, nes tai tik dar viena galimybė pasipelnyti iš mūsu kišenių.
22 A.
perlaikyti reikėtų nebent ne viena sykį prasižengusiems
23 Skaistė
Galutinai priverte apsisprest isvykt is lietuvos,velniop ja.tikiuos istiks toks likimas,kaip cernobylio
24 Karolis
nesiruosiu moketi uz teises 2 karta , nesiskundziu ir nuobaudu neturiu metus su puse .
25 Ričardas
Visiška nesąmonė. Suprantu, jog tie, kurie per dvejus metus padarė nusižengimų, jie turi perlaikyti egzaminus. Bet kalbant apie tuos, kurie tvarkingai vairavo visus tuos metus - tai pinigų išleidimas.
26 E
Menesis liko pasikeisti teises, puikiai vairuoju, ir vel turesiu moketi litus, kad parodyciau kad geria vairuoju? idiotai, davai sugalvokit koki kita tresimo litus.. ;/
27 Erikas
visiska nesamone, kam perlaikyt jei moki vairuot ir nepadarai nusizengumu. Apgailetinas sprendimas pinigu plovimui.
28 Julius
didesnes nesamones negali buti. gal jau butu metas keisti seima ..
29 Gintarė
Aš manau, kad tai tikrai nėra problemos sprendimas, tai tik dar vienas būdas pasipelnyti.
30 Kęstutis
Pinigai pinigiukai, oi kaip musu valstybe juos megsta is zmoniu vogt :D

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1660)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (367)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (187)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (262)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !