Skundas Dėl vartojimo kreditų įstatymo

0 PARAŠAI

Adresuota: LR seimui.
Kategorija:

Visų FIZINIŲ kreditorių vardu (fiziniu asmenų, kurie išduoda asmenines paskolas), Aš, Roland Butkevič, reiškiu skundą, prieš Vartojimo Kredito įstatymo kelis punktus ir Lietuvos Banką, kaip šio įstatymo prižiūrimąją instituciją - kuri išduoda licenzijas verstis kreditų verslu Lietuvoje.

Pirma - manau jog tai nesąžininga konkurencija ir rinkoje bandoma pašalinti visus mažus žaidėjus.

Antra - pasakykite kodėl aš, turėdamas savo ASMENINIŲ, sunkiu prakaitu uždirbtų pinigų, negaliu, būdamas fiziniu asmeniu, disponuoti savo pinigais kaip noriu, o šio atveju - skolinti kitiems žmonėms ir suteikti jiems paskolą? Prisiminkime senovės laikus, visada buvo kreditoriai, kurie skolino pinigus kaip už užstatą, taip ir be jo. Jiem gi nereikėjo juridinio asmens statuso? Tai kodėl, ir taip mažas pajamas gaunančius, sąžiningus piliečius, bandoma pasmaugti ir neleisti jiems uždirbti su neatitinkančiu tikrovės įstatymu? Bandykite dar uždrausti fiziniams asmenims išvis verstis bet kokia veikla, žudykite jau tada bet kokį smulkų verslą - ar tai bobutę, kuri pardavinėja pomidorus turgujė, ar tai ūkininką, kuris augina savo daržoves, bet bus priverstas pirkti visą tai iš ES šalių.

Trečia - įstatymas aiškiai reglamentuoja, kad kreditus negali teikti fiziniai asmenys, bet neparašyta KODĖL TAIP YRA. Gerai, mes teiksime tada paskolas, o ne kreditus. Ar tai bus skirtumas? Kodėl ir valstybė, ir Lietuvos bankas, kaip pavaldus valstybei organas, bando kontrolioti kiekvieną žmogaus veiklą, ir bando vis pasmaugti žmogų? Kol taip bus, nenustebkite, kodėl dauguma žmonių galvoja apie emigravimą iš Lietuvos. Nes tik čia, įstatymai išleidžiami ne tam, kad palaikyti žmogų ir jam padėti, o tam, kad dar labiau jį įvaryti į skolas ir pasipelnyt iš jo.

Ketvirta - kodėl prieš pusmetį, VMI įstatymiškai leido teikti paskolas (ne kreditus), o dabar staiga uždraudžia be jokių paaiškinimų? Vėl matosi, aiški Valstybės pozicija šio klausimu: "Tiesiog paima šluotą ir daro tvarką" - O gal mes, fiziniai asmenys nenorime kad mus šluotu ir darytu "TOKIĄ TVARKĄ" . Jūs uždraudžiate mums daryti tai, ką mes visada darėme. Kodėl mums (o fizinių asmenų, kurie skolino pinigus buvo apie 60 tik oficialiomis duomenimis) mušate žėmę iš po kojų, juk daugumai tai buvo pagrindinis pajamų šaltinis? O dabar jį atemė Valstybė. Ir tokiais momentais galvoji, ar taip jau Valstybė rūpinasi manimi? Suprantama, nereikia klausti ką Valstybė gali padaryti dėl tavęs, klausk ką tu gali padaryti dėl Valstybės - bet , atsiprašau, dėl tokios Valstybės, kuri ne tai, kad nieko tau nedaro, o daro tau tik blogiau, ar norėtųsi, jai daryti kažką geriau?

Ir tai tik aisbergo viršūnė. Mes turime didelę problemą ir šitą problemą reikia kaip nors spręsti. Antraip, smulkus verslas tiesiogine to žodžio prasme - bėgs iš Lietuvos ir kurs savo kapitalą ir verslą kitose, labiau demokratiškose Valstybėse, kurios ĮSTATYMŲ LEIDĖJAI rūpinasi ne tik savo kišėnėmis ir savo nauda - bet ir sugeba bent jau kažką padaryti dėl tautos. Dėl savo tautos...

Įspėjamieji ženklai prieš trikojus

A.Maceina. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Kelių eismo taisyklėse nurodyta, jog kelio ruožas, kuriame įrengti nustatyto greičio režimo pažeidimus fiksuojantys automatiniai prietaisai, žymimi kelio ženklu „Automatinė greičio kontrolė“. Policija naudoja kilnojamus greičio matuoklius apie kuriuos nėra jokių įspėjamūjų ženklų, visoje europos sąjungoje apie tokius "radarus" įspėja ženklai. Taigi iškyla toks klausimas: - Jei jau esame europos sąjungoje ar neturėtų ir įstatymai buti vienodi? Pvz.: iš kur kitų ES šalių gyventojams žinoti apie tokią tvarką Lietuvoje? Ir kas atsakys jei koks kitos ES šalies pilietis važiuojantis tamsiuoju paros metu bus apakintas blykstės ir padarys auto įvykį? Jis nebus įspėtas apie jokius greičio matuoklius. Taigi nestatydami įspėjamūjų ženklų jūs netik nesilaikot KET (nes trikojus jūs taippat įrenginėjat trumpalaikiui naudojimui, sujungiat viską, sutveriat, nebūna juk taip,kad išimat iš bagažines patstatot ir veikia) bet ir keliat avaringas situacijas tamsiuoju paros metu.

KABLYS-KULTŪRAI

Pilietis. Adresuota: UAB Žibosa, Nacionalinė žemės tarnyba, Vilniaus miesto savivaldybė

Prašome, kad Vilniuje, Kauno g. 5, esančių Kultūros rūmų paskirtis nebūtų keičiama iš kultūrinės į administracinę. Prašome, kad pastato bei žemės ant kurios jis stovi paskirčių nesutapimas būtų sprendžiamas kitu būdu, nes akivaizdu, kad pakeitus paskirtį tik laiko klausimas kada bus renovuota pagal naująjį projektą, o tai reikštų, kad miestas neteks dar vienos unikalios, kultūrai skirtos, erdvės. Mes to nenorim! KABLYS - KULTŪRAI!