NE- nau­joms Alytaus miesto savivaldybės "Mo­kes­čio už tei­kia­mą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą mies­to lop­še­liuo­se-dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se-dar­že­liuo­se" taisyklėms

332 PARAŠAI

Kategorija:

Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pri­ėmė nau­jas Mo­kes­čio už tei­kia­mą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą mies­to lop­še­liuo­se-dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se-dar­že­liuo­se nu­sta­ty­mo tai­syk­les,įsigaliojusias 2014m. ko­vo 3-iąją. Jo­se nu­ma­to­mos mo­kes­čių leng­va­tos mi­nė­tas įstai­gas lan­kan­tiems vai­kams, ko­kiais at­ve­jais mo­kes­čiai ne­mo­ka­mi.

Pa­kei­tus tai­syk­les mies­to biu­dže­te per me­tus bus su­tau­po­ma apie 200 tūkst. li­tų.

Da­bar mė­ne­si­nis mo­kes­tis už vie­ną vai­ką lop­še­lio gru­pė­je yra 160 li­tų, dar­že­lio gru­pė­je – 176 li­tai. Tiek ten­ka mo­kė­ti, jei vai­kas lan­ko vi­sas mė­ne­sio die­nas. Mo­kes­tis ski­ria­mas mi­ty­bos ir ūki­nėms iš­lai­doms pa­deng­ti.


Mo­kes­čio už tei­kia­mą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą mies­to lop­še­liuo­se-dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se-dar­že­liuo­se nu­sta­ty­mo tai­syk­lė­se nu­ma­to­mos leng­va­tos ug­dy­ti­niams šio­se įstai­go­se:

Pa­gal anks­tes­nes tai­syk­les mo­kes­tis už ne­lan­ky­tas die­nas bu­vo ne­skai­čiuo­ja­mas ir ne­mo­ka­mas dėl vai­ko li­gos ir sa­vai­tę po jos, dėl gy­dy­mo­si sa­na­to­ri­jo­je, tė­vų mo­ka­mų ir ne­mo­ka­mų, bro­lių ar se­se­rų atos­to­gų, vie­no iš tė­vų li­gos me­tu, žie­mos lai­ko­tar­piu, jei oro tem­pe­ra­tū­ra že­mes­nė nei 20 laips­nių šal­čio ir vai­kai mi­nė­tų įstai­gų ne­lan­ko, kai vie­nas iš tė­vų iš­vy­kęs į ne­aki­vaiz­di­nio mo­ky­mo­si se­si­ją, kai tė­vai ne­ve­da vai­ko į iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gą dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių ne dau­giau kaip pen­kias die­nas, jei vie­nam iš tė­vų nu­sta­ty­tas ne­įga­lu­mas ar­ba au­gi­na­mas ne­įga­lu­mą tu­rin­tis vai­kas.

Nuo mo­kes­čio įstai­gų di­rek­to­riai at­lei­džia vai­kus iš so­cia­li­nę pa­šal­pą gau­nan­čių, so­cia­li­nės ri­zi­kos, be­dar­bių šei­mų. Prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo gru­pių vai­kus įstai­gų va­do­vai nuo mo­kes­čio at­lei­džia, jei­gu jiems pa­skir­tas ne­mo­ka­mas mai­ti­ni­mas ar įstai­gas lan­kan­tiems vai­kams nu­sta­ty­tas ne­įga­lu­mas.

Va­do­vau­jan­tis anks­tes­nė­mis tai­syk­lė­mis, mo­kes­tis 50 proc. ma­ži­na­mas šei­moms, iš­sky­rus at­ve­jus, kai šei­mos už glo­bo­ja­mus vai­kus gau­na pa­šal­pas, jei vai­kas tu­ri vie­ną iš tė­vų, vie­nam vai­kui, jei lop­še­lį-dar­že­lį ar mo­kyk­lą-dar­že­lį lan­ko du vai­kai iš tos pa­čios šei­mos, šei­ma au­gi­na tris ir dau­giau vai­kų, kai vie­nas iš tė­vų yra be­dar­bis ir ne­gau­na be­dar­bio pa­šal­pos, jei vai­kas au­ga moks­lei­vių ar stu­den­tų šei­mo­je, ku­rio­je vie­nas iš tė­vų mo­ko­si die­ni­nia­me sky­riu­je ir jei tė­vas ar mo­ti­na at­lie­ka tik­rą­ją ka­ro tar­ny­bą.


Mies­to ta­ry­bai pa­kei­tus Mo­kes­čio už tei­kia­mą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą lop­še­liuo­se-dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se-dar­že­liuo­se nu­sta­ty­mo tai­syk­les, leng­va­tos ne­be­bus tai­ko­mos vai­kams, kai vie­nas iš tė­vų iš­vy­kęs į ne­aki­vaiz­di­nio mo­ky­mo­si se­si­ją, tė­vų ne­mo­ka­mų, bro­lių ar se­se­rų atos­to­gų, vie­no iš tė­vų li­gos me­tu, kai vie­nas iš tė­vų tu­ri ne­įga­lu­mą ar au­gi­na vai­ką in­va­li­dą ar kai tė­vai ne­ve­da vai­ko į iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gą dėl as­me­ni­nių prie­žas­čių ne dau­giau kaip pen­kias die­nas. Taip pat mo­kes­čio leng­va­tų ne­be­ga­li­ma ti­kė­tis sa­vai­tei po vai­ko li­gos ar jo gy­dy­mo­si sa­na­to­ri­jo­je lai­ko­tar­piu. Vi­sais šiais iš­var­dy­tais at­ve­jais tė­vams teks mo­kė­ti už lop­še­li­nu­kus ir dar­že­li­nu­kus.

50 proc. mo­kes­čio leng­va­tą pra­ra­do vai­kai iš šei­mų, ku­rio­se yra vie­nas iš tė­vų, kai vie­nas iš tė­vų yra be­dar­bis ir ne­gau­na be­dar­bio pa­šal­pos. Taip pat vai­kai iš moks­lei­vių ar stu­den­tų šei­mų, ku­rio­se vie­nas iš tė­vų mo­ko­si die­ni­nia­me sky­riu­je. Mi­nė­ta leng­va­ta taip pat ne­tai­ko­ma ir kai tė­vas ar mo­ti­na at­lie­ka tik­rą­ją ka­ro tar­ny­bą.

Mo­kes­čio už tei­kia­mą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą mies­to lop­še­liuo­se-dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se-dar­že­liuo­se nu­sta­ty­mo tai­syk­lė­se nu­ma­ty­tos leng­va­tos iki šiol sa­vi­val­dy­bei per me­tus kai­na­vo apie 1 mln. 300 tūkst. li­tų. Su­siau­ri­nus leng­va­tų ga­vė­jų ra­tą ma­žų­jų aly­tiš­kių są­skai­ta mies­to biu­dže­tas per me­tus su­tau­pys maž­daug 200 tūkst. li­tų.

REIKALAUJAME sugrąžinti iki 2014.03.03 galiojusias Mo­kes­čio už tei­kia­mą ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą mies­to lop­še­liuo­se-dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se-dar­že­liuo­se nu­sta­ty­mo tai­syk­les, biudžeto "skyles" lopyti ne vaikų sąskaita, o sprendžiant bedarbystės mažinimo klausimus.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras Miestas Pasirašymo data
1 Asmuo neskelbia savo vardo Būtina, jei norite, kad sirgaliai, kurie ir taip geležiniai, nenusisuktų 2019-01-23 / 19:34
2 VISVALDAS FREIMANAS Man toks įspūdis ,kad prezidentė per savo kadencijos metus, nieko nepadarė dėl šeimos gerovės. Už ką jai bus mokama tokia pensija nesuprantu. Šiauliai 2019-01-23 / 19:21
3 Donatas Danyla Treneris neatitinkantis rinktines trenerio lygio. Rezultatai matomi akivaizdus, kad treneris yra mokyklos lygio. Kaunas 2019-01-23 / 19:04
4 Asmuo neskelbia savo vardo Keiskit greičiau jį, ne tik rinktinėj netinka, bet ir Ryte Kaunas 2019-01-23 / 18:31
5 Asmuo neskelbia savo vardo kokiam kileriui pakilo ranka sunaikinti vienintele ir nepakartojama oranzerija Lietuvos sostineje????///// Vilnius 2019-01-23 / 18:11
6 Asmuo neskelbia savo vardo Kad treneris but pakeistas ir suprastu savo klaidas.. Vilnius 2019-01-23 / 18:09
7 Asmuo neskelbia savo vardo Jau ne viena oazė buvo panaikinta. Saugokim šią!!! Kaunas 2019-01-23 / 18:03
8 Asmuo neskelbia savo vardo Prašau palikti vienintelę Vilniuje viešai prieinamą oranžeriją. Vilnius 2019-01-23 / 17:48
9 Irmantas Berlinis Sia trenererio parodija butina atleisti kuo greiciau. Zmogelis tikras kosmonautas, nes akyvaizdu kad neturi jokio supratimo apie komandos valdyma, jokiu deriniu, jokiu schemu, absoliutus, bukas treneris. Ne Suttonui reikia kalte versti, bet pripazinti kad issoko aksciau bambos, dar reikia penketa metu nkl pasistazuoti. Vilnius 2019-01-23 / 16:23
10 Asmuo neskelbia savo vardo dainius per silpnas trenyruoti ryta,neturi trenerio nugaletojo mentaliteto 2019-01-23 / 16:20

Neleiskime sunaikinti papildomos ir alternatyvios medicinos.

R. Maniušis. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentė, Lietuvos Respublikos Vyriausybė

PASIRAŠYKIME IR KOVOKIME, KAD BIUROKRATAI NESUNAIKINTŲ PAPILDOMOS IR ALTERNATYVIOS MEDICINOS! Mes, papildomos ir alternatyvios medicinos bei sveikos gyvensenos bendruomenės iniciatyvinė grupė, kreipiamės į Jus - papildomos ir alternatyvios medicinos bei sveikos gyvensenos praktikus, specialistus, ekspertus, mėgėjus, vartotojus ir reiškiame didelį susirūpinimą dėl LR Sveikatos apsaugos ministerijos parengto Papildomosios ir alternatyviosios sveikatos priežiūros įstatymo projekto. Mūsų visų bendromis pastangomis, surinkus parašus, 2016 m. sustabdėme pirmą bandymą "prakišti" Seime žalingą visuomenei Papildomosios ir alternatyviosios sveikatos priežiūros įstatymo projektą. Nuo to laiko šis projektas ne tik nebuvo patobulintas, bet atvirkščiai, dar labiau "apaugo" pertekliniais reikalavimais, draudimais ir kitais biurokratiniais mechanizmais. Sveikatos apsaugos ministerija neatsižvelgė ne tik į suinteresuotų grupių siūlymus šiam įstatymo projektui, bet ir į kitų ministerijų pastabas, kurios buvo pateiktos 2018 m. projektui. Šiuo metu parengtu įstatymo projektu norima suvaržyti Lietuvos piliečių teisę į gera savijautą, apribojant atsipalaidavimo ir liaudies medicinos paslaugas! Priėmus šį įstatymą iš pirtininkų, kvėpavimo technikos, meditacijos, jogos ir visų kitų psichofizinę žmogaus būklę gerinančių priemonių, netradicinės medicinos specialistų ar trenerių būtų reikalaujama aukštojo medicininio išsilavinimo. Tai žlugdytų smulkųjį verslą, didėtų nedarbo lygis, būtų ir toliau skatinama gyventojų emigracija, korupcija ir didinamas šešėlis. Įstatymo įgyvendinimui būtų išleista apie milijoną eurų iš mokesčių mokėtojų kišenės. Jei nori geros savijautos siekti sau priimtinais būdais, o ne tik tradicinės medicinos brukamomis tabletėmis - PASIRAŠYK! Įstatymo projektą galite pasiskaityti čia: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/908d47a0cb8f11e8a82fc67610e51066?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=3f07e6f0-8180-47c9-a013-18fcc0ebb7fc&fbclid=IwAR0U0yk-lJqxC8YzbK1EDv4JDRLRoIvt5EztJUT-F-EEL69Ia1jlI9N8cRc

Linkomanijos blokavimas - neteisėtas

Jonas B.. Adresuota: Lietuvos žmonės

Ar pritariate, kad mes patys sau padarėme nebe "laisvę", nors visada bijome "rusų".. Galite pasirašyti anonimiškai, tačiau čia kaip ir mokytojų algos yra visuotinė problema aukščiausiame sluoksnyje ir prašome nelikti nuošalyje. "Įsigaliojus Lietuvos apeliacinio teismo sprendimui dėl Linkomanijos blokavimo, Lietuvos interneto tiekėjai suskubo blokuoti svetainę, o LATGA kartu su kolega advokatu A.Iškausku „sveikina teismų sprendimą ir šią pergalę vadina istorine“. Sveikinimai ir istorinė pergalė ir tiesiogiai, ir netiesiogiai primena kai kuriuos piliečius, kurie sveikino Lietuvos okupaciją 1939-40 m., taip pat vadino ją istorine. Blokavimas yra cenzūra su lūpdažiu, o sveikinti cenzūrą yra tas pat, kas rimtu veidu teigti jog autoritarizmas ar totalitarizmas gali būti ir geras. Taip, žmonės (iš)gyvena ir Šiaurės Korėjoje, bet ar dėl to ten turiėtume ieškoti įkvėpimo? Ačiū interneto (TCP/IP protokolo) tėvui Bobui Kahnui, kuriam laisvė buvo didesnė vertybė už kontrolę ir cenzūros galimybę, todėl jo dėka interneto resursų, taip pat ir Linkomanijos visiškai blokuoti neįmanoma. Net ir tose šalyse, kurios interneto blokavimui skiria milžiniškus resursus, visiškas blokavimas yra nepasiekiamas tikslas. Sprendimas blokuoti Linkomaniją iš pirmo žvilgsnio atrodo motyvuotas – svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos, interneto svetaines blokuoja kai kuriuos užsienio šalys, be to, juk ginami autorių interesai. Velnias visuomet slypi detalėse, todėl šiuos argumentus reikėtų panagrinėti atidžiau. Minint „geruosius“ pavyzdžius reikėtų paminėti ir daugybę neigiamų bei labai abejotinų blokavimo pavyzdžių, kurie prasilenkia su fundamentinėmis teisėmis ir laisvėmis. Pvz. 2011 Prancūzijoje tokiu būdu užblokuota svetainė skelbianti informaciją apie policijos brutalumą ir piktnaudžiavimus (Copwatch Nord Paris I-D-F), 2014 m. Australija „netyčia“ blokavo 250 tūkstančių nieko dėtų interneto svetainių, 2016 m. Jungtinėje Karalystėje kuri Linkomanijos kontekste buvo ypač linksniuojama kaip „gerosios praktikos pavyzdys“ per klaidą užblokuota vaizdo turinio svetainė Imgur. Visose šiose šalyse net ir blokavimo proponentai pripažįsta, kad blokavimas dažnai yra perteklinis ir apima daug pozityvaus interneto turinio. Ne vienas tyrimas rodo, kad „blogų“ svetainių blokavimas realiai neveikia, tačiau turi daugybę šalutinių efektų – blokuojama ir daug teisėto turinio, kuriam kartais net nėra alternatyvių medijų. Galiausiai argumentas, kad svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos (Linkomanijos atveju) arba daugiausia neteisėtas turinys yra savo esme ydingas. Pirma, net ir Linkomanijoje yra kažkiek teisėto turinio, pvz. grupė „Arbata“ savo paskutinį albumą teisėtai ir tikslingai platino Linkomanijoje. Antra, Linkomanija lietuviško interneto kontekste yra marginali svetainė, kurią naudoja toli gražu ne dauguma Lietuvos gyventojų, o nedidelė mažuma piratų ir jiems prijaučiančių. Ar dėl kelių blogiečių turime cenzūruoti internetą visiems? A.Iškauskas siūlo būtent tai ir manipuliuoja lygindamas piratavimą su narkotikų platinimu – „Kalbėdamas apie piratinių svetainių blokavimą mėgstu taikyti tokią analogiją: žinome, kad visų narkotikų prekeivių policija neišgaudys, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad su narkotikų prekyba kovoti nereikia“. Pagal tokią p. Iškausko logiką turėtume drausti automobilius, nes jais tikrai gabenama kontrabanda. Arba pateisinkime sovietines represijas, nes juk tarp represuotų buvo vienas kitas nusikaltėlis! Nuo tokių „mėgstamų analogijų“ šiurpsta oda. Ir, beje, net ir kalbant apie kovą su narkotikais Portugalija ar JAV valstijos dekriminalizavusios narkotines medžiagas pasiekė kur kas geresnių rezultatų, nei tos valstybės kurios kliaunasi „gaudymu“ ir baudimu. Trečia, tariamai masinis neteisėtas parsisiuntimas internete buvo atvirai naudojamas kaip pagrindinis argumentas buldozeriu stumiant visuotinus laikmenų ir įrangos mokesčius Lietuvoje. Taigi, bent moraline prasme mes visi jau esame sumokėję už kūrinių kopijų naudojimą asmeniniais tikslais. Suformuluosiu retoriškai – ar užblokavus Linkomaniją atgausime sumokėtus mokesčius ar bent jau neturėsime jų mokėti ateityje? Ketvirta, cenzūros saugikliai, tokie kaip biurokratinė ar teisminė priežiūra daugeliu atveju yra formalus popierizmas, o ne realūs saugikliai. Nuo 2019 04 01 įsigaliosiantis LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. numato „supaprastintą“ cenzūros sprendimų priėmimą, kurį teismas (beje, Vilniaus apygardos administracinis teismas, kuris prie geriausių norų turi labai ribotą patirtį autorių teisių ar saviraiškos laisvės srityse) turės sankcionuoti per 3 kalendorines dienas! Neatsiliksim nuo „trojkų“ tempų – juk taip ir turėtų būti sprendžiami fundamentiniai pagrindinių teisių ir laisvių klausimai demokratinėje valstybėje! Blokavimas ir bet kokia kita cenzūra yra Pandoros sklynia, kurią atidarius kyla pagundos blokuoti bet kokį kam nors nepatinkantį turinį. Ir, deja, tai nėra teorinės pagundos – saviraiškos ir informacijos laisvė kasdien varžoma vis labiau. Tai ne tik mano nuomonė – garbinga tarptautinė organizacija Freedom House kasmet fiksuoja vis mažėjančią interneto laisvę net ir vakarų šalyse, o 2018 m. jau perspėja apie gresiantį skaitmeninį autoritarizmą. Tą patį adresuodamas Jungtinei Karalystei pabrėžia JT žmogaus teisių pasiuntinys. Matant tokius pavyzdžius, kaip minėtas LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. arba šiuo metu ES svarstoma autorių teisių reforma (ES direktyvos projektas, plačiau čia), kurios 13 str. jau tiesmukai siūlo įteisinti išankstinį interneto filtravimą vardan autorių teisių apsaugos – abejonių dar mažiau. (ištraukos iš 15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/mindaugas-kiskis-linkomanijos-blokavimas-ar-tikrai-reikia-dziaugtis-cenzura-18-1089132)