Belmonto žirgyną grąžinti sportininkams!

355 PARAŠAI

Kategorija:

Mieli Tautiečiai,
Nelikite abejingi visų mūsų turto neracionaliam naudojimui ir užkirskite kelią valdininkų bei politikų abejingumui bei nesiskaitymui su paprastais piliečiais.
Kalbame apie Vilniuje, Belmonto parke esantį jojimo sporto kompleksą – Belmonto žirgyną. Belmonto žirgynas yra vienas iš nedaugelio sporto centrų, kuriame yra visos sąlygos treniruotis žirgams ištisus metus. Belmonto žirgynas yra unikalioje vietoje - Vilniaus mieste, netoli centro, į kurį patogu atvykti vilniečiams, jų svečiams, tame tarpe vaikams. Sporto centro vieta svarbi svarstant šiuo metu aktualų klausimą dėl dienos centrų, kur puikiai galėtų leisti laiką vaikai.
Sporto komplekse daug metų veikė Olimpinio rezervo jojimo sporto mokykla. Čia buvo užauginta ne viena karta sportininkų, pasiekusių žymių rezultatų. Tame tarpe penkiakovininkai. Komplekse nuo 1973 m. sportavo ne tik suaugę, bet ir vaikai. Belmonto žirgyne buvo treniruojamos vaikų grupės, treneriai vykdė neformalaus ugdymo veiklą, nuolat dirbo su socialinės rizikos ir socialiai remtinų šeimų vaikais, patraukdavo vaikus iš gatvių. Žirgyne buvo organizuojamos įvairios jojimo varžybos.
Sporto kompleksą perdavus policijai, pastarieji 1992 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto valdybos potvarkio Nr. 387v 3 punktu buvo įpareigoti „vykdyti pagrindines jojimo sporto mokyklos funkcijas“. Tuo tarpu VPK 2013 m. spalio 7 d. raštu Nr. 10-S-16546 buvome informuoti, kad arklidės ir kiti statiniai bus naudojami išskirtinai Raitojo padalinio reikmėms, bei kad jokio konkurso skelbti neketinama. Manome, kad tokie policijos veiksmai ir tolimesni ketinimai prieštarauja VPK perduoto valdyti turto patikėjimo teise sąlygoms, todėl yra neteisėti.
Iš žirgyno išvarius sportininkus, Vilniečiai ir jų svečiai prarado galimybę pasigrožėti žirgais, sportuoti bei stebėti varžybas. Mūsų duomenimis šiuo metu policija, be kita ko, planuoja žirgyną paversti policijos sporto rengimo centru. Taigi, toks rekreacinėje teritorijoje esantis ir visų Lietuvos piliečių poilsiui bei laisvalaikiui turintis tarnauti centras, pavirs uždara policininkų susibūrimo vieta.
Dėl aukščiau minėto Vilniaus miesto valdybos potvarkio Nr. 387v, kurio 3 punktu policininkai buvo įpareigoti vykdyti pagrindines jojimo sporto mokyklos funkcijas, kreipėmės į daugelį institucijų ir politikų. Deja Policijos departamentas, Vilniaus m. savivaldybė, Vidaus reikalų ministerija, Kūno kultūros ir sporto departamentas, Seimo jaunimo ir sporto reikalų komisija nesiteikė atsakyti, kodėl policija staiga nusprendė ignoruoti juos įpareigojančius teisės aktus ir kodėl iš Belmonto žirgyno buvo išmesti sportininkai.
Beje, kas galėtų paneigti, kad pagrindinis postūmis išmesti civilius asmenis iš šiuo metu policijos žinioj esančios teritorijos, buvo pačių sportininkų policijos patalpose rastas nelegalus ginklų ir sprogmenų sandėlis!

# Vardas Komentaras
1 Paulina
Pritariu, kad turetu buti grazintas ne tik sportininkams, bet ir megejams
2 Vygintas
pritariu kad žirgynas turi būti gražintas sportininkams
3 Gintautas
Nesenai pirma karta jojau zirgu, jausmas nerealus, sita jausma turi pajusti kiekinas norintis!
4 Audrius
Aš ten taip pat sportavau virš 3 metų dar būdamas visai vaikas. Man gyvenime tai davė nepaprastai daug. Neatimkite tokių potyrių džiaugsmo iš savo vaikų!
5 Augis
aišku, jog abi institucijos nebetelpa. iškeldinti į kitą vietą reikia policiją - jiwems paro aplinka nereikalinga
6 Kamile
Negalima taip paprastai uzdaryti nuostabaus relaxo vietos!
7 Dovile
Leiskite vaikams sportuoti ir neuzgrobkite tai ko jums nepriklauso.
8 A.Šlimas
Gražiau gyventi kartu ir harmonijoje, nei atsiskyrus ir susipriešinus. Dalinkimės, kas gražiausia!
9 Akvilė
belmonte žymiai geresnės sąlygos žirgams ir susisiekimas labai geras
10 Diana
as uz jojima, sporta ir laisvalaiki jojant Vilniuje
11 Vilma
Esu sportuojanti zirgini sporta, todel manau, kad kuo patogesneje vietoje yra zirgynas (kaip Kaune Marvele) tuo daugiau zmoniu bus uzsiimanciu ir propaguojanciu sia sporto rusi.
12 Rusnė
Kol Belmontas buvo atviras visiems, turėjau rimtas galimybes ten treniruotis ir tobulėti daug metų, Belmontas man buvo kaip antri namai. O dabar žirgynai - už miesto, todėl jojimą turėjau nutraukti.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1658)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (367)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (183)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (259)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !