Anglų VBE 4 užduoties anuliavimas

1 279 PARAŠAI

  • Goda
  • nuo 2018-05-08
Kategorija:

Atsižvelgiant į anglų kalbos VBE 4 klausymo užduoties sukeltą nepasitenkinimą mokinių tarpe dėl įrašo sudėtingumo bei prastos kokybės, prašome anuliuoti užduoties vertinimą.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Andriana
Patvirtinu, kad irašas egzamine skiriasi nuo irašo įkelto į NEC.
2 A.Puidokaitė
Jei netikite abiturientais, tai gal bent vykdytojais patikėtumėte?..
3 M.
Esu labai nusivylęs egzamino klausimo ketvirtąja užduotimi bei rašymo pirmosios dalies mažos apimties.
4 Dovydas
4 klausimo dalies įrašas egzamino metu buvo per greitas
5 Urtė
Kalbėjau su anglų kalbos mokytoja/eksperte ir ji teigė, jog po pirmo klausymo sugebėjo įrašyti tik 4 žodžius, atsižvelgiant į tai, jog egzaminas b2 lygio, manau neteisinga buvo šią užduotį įtraukti.
6 Rrrr
Skirtinguose diskuose skirtingi užrašų greičiai
7 Egimantas
Šiaip egzaminas, buvo tikrai lengvas. Visiškai nesupratu žmonių kurie sako, kad 4 užduotis buvo sudėtinga. Man skaudu, kad nec.lt tikrai atsakingai ruošia egzaminų užduotis, ir atsiranda žmonių kurie neįvertina tokio sunkaus darbo. Rašau ši
8 Agnė
Anglu kalbos VBE 4 klausymo užduotis buvo neaiški, prastai girdima.
9 Monika
4 užduotis buvo per greita, įrašas trukinėjo ir skiriasi nuo internete įkelto.
10 Augustė
4 klausymo užduoties teksto nespejau išklausyti, jis buvo itin greitas nors, įrašas, kurį ikėlė NEC, buvo daug lėtesnis.
11 Romas
Iraso tekstas buvo trumpesnis uz duotaji uzduotyje ir visko sugaudyti, tiesiog nespejau
12 Edvard
Skirtumas tarp egzamino metu leidžiamo įrašo daug skiriasi negu tas, kuris yra įkeltas NEC'o puslapyje.
13 L.Liaudanskaitė
Norėčiau, kad atsižvelgtumėte į mūsu prašyma del 4 uzduoties
14 Monika
Kalbėtojas kalbėjo per greitai, neįmanoma buvo suprasti jo žodžių. Nec įkeltas garso įrašas skamba visiškai kitaip nei egzamino metu
15 E.Vaitekūnaitė
4užduoties įrašas, kuris buvo leidžiamas egzamino metu,visiškai skiriasi savo greitumu nuo to įrašo, kuris buvo įkeltas į NEC puslapį.
16 Almantas
Egzamininis ir NEC'o įrašai labai skiriasi , egzamino metu kalbėta greitai ir neaiškiai , o NEC svetainėje įrašas lėtas bei smagus klausytis.
17 Saulius
Verta pastebėti, užduotis tikrina ne tiek abituriento gebėjimus ar žinias, kiek reakcijos greitį ir trumpalaikę atmintį. Šių savybių įvertinimas - ne VBE kompetencija
18 LIDIJA
Irasas brokuotas,egzamino metu buvo nepaisoma jokiu skirybos zenklu,kalbeta neaiskiai, "nukastos galunes", patalpintas irasas aiskus ir puikiai gordimi visi zodziai kuriuos reikejo irasyti
19 Edgaras
Užduotis visiškai nelogiška, neaiški ir tuo tarpu kai mokykla sugeba dar paleisti per sugedusį magnetafona, tai išvis nieko neįmanoma suprasti
20 Žilvinas
Garso įrašas kurį girdėjau egzamino metu žymiai skiriasi nuo to, kuris įkeltas nec.lt
21 Tautvydas
Noreciau atgauti taskus uz neteisingai pateikta uzduoti
22 Valdonė
Anglų VBE ketvirtoji klausymo dalis buvo kur kas pagreitinta.
23 Viktorija
Klausymo 4 užduotis buvo sunkiai suprantama, t.y. įrašas buvo labai greitas, per trumpos pauzės, buvo sunku išgirsti žodžius.
24 Goda
Esu šių metų abiturientė ir esu sunerimusi dėl anglų kalbos valstybinio egzamino klausymo dalies ketvirtosios užduoties. Visų pirma, skirtas laikas pasižiūrėti užduotį egzamino metu buvo trumpesnis
25 Vardenis
klausantis nec paskelbto iraso butu galima be problemu parasyti visus zodzius. deja, bet nesuprantu, ko nec’as siekia - GEDA!!! nustokit apgaudineti.
26 Paulė
Užduotis buvo tikrai per greit skaitoma, buvo per mažai laiko skirta užduočiai pasiruošti
27 v.
nesuvokiu kad nesugebu visu uzduociu atlikti tai verkiu cia
28 Liudvikas
Ketvirtoje dalyje buvo suteikta per mažai laiko pasiruošti, nėjo suprasti kada prasidėjo,kalbėjo neaiškiai
29 Simas
4 užduoties skelbiama trukmė neatitiko realybes nes buvo paleista užduotis tik apie 1,5min
30 ADRIJA
Manau, kad agnglų kalbos VBE 4 užduoties turinys netinkamas

Dėl adekvačios paramos grožio sektoriui, nukentėjusiam nuo COVID-19 krizės (743)

Inga. Adresuota: LR Seimui, Vyriausybei, Ekonomikos ir inovacijų ministerijai

Labai prašome jūsų pasirašyti peticiją-atvirą laišką LR Seimui, Vyriausybei, Ekonomikos ir inovacijų ministerijai, kuriame reikalaujama paramos grožio sektoriui,  ypatingai nukentėjusiam nuo COVID-19 krizės.   COVID-19 pandemija smarkiai paveikė visą grožio sektorių. Grožio paslaugos uždraustos ir salonai uždaryti antrą kartą nuo 2020 m. gruodžio 16 dienos.   Šiuo sudėtingu metu individualia veikla besiverčiantys žmonės gauna 257€ subsidiją. Grožio  srities specialistams individuali veikla beveik visada yra jų pagrindinė veikla, bei vienintelės asmens pajamos. Specialistai nuomojasi patalpas, kuriose dirba, o teikiama 257€ parama dažnu atveju nepadengia net patalpų nuomos ir išlaikymo kaštų.   Subsidija patalpų nuomai nebeteikiama nuo 2020 m gruodžio mėn. 1 dienos.   Susidarė nepriimtina situacija, kai grožio specialistai, šiuo karantino laikotarpiu sustabdžius veiklą, liko be pajamų pragyvenimui.   Pajamų praradimas kelia tiesioginę grėsmę gyvenimo kokybei ir kosmetologams, kirpėjams, manikiūristams, permanentinio makiažo meistrams ir visiems kitiems grožio srities specialistams. Pažymėtina, kad daugelis iš jų ir iki šios pandemijos nebuvo užtikrinti savo finansine gerove bei socialinėmis garantijomis.   Individuali veikla yra įprasta veiklos forma, kai veiklą vykdo vienas žmogus, susikurdamas sau darbo vietą, ir įprastomis veiklos sąlygomis nereikalaujanti ir negaunantis jokios paramos. Todėl esant karantino sąlygoms ir pereinamajame laikotarpyje reikalaujame lygiateisiškumo, adekvačios paramos skyrimo dekoratyvinės ir higieninės kosmetikos bei grožio srities specialistams, bent tais pačiais principais, kaip subsidijuojami pagal darbo sutartis dirbantys žmonės, šiuo sunkiu metu esantys prastovose (šiuo metu Valstybės subsidija prastovose atsidūrusiam asmeniui siekia 910,5€). Taip pat prašome atnaujinti subsidijas patalpų nuomai.   Šia peticija kreipiamės į LR Seimą, Vyriausybę, Ekonomikos ir inovacijų ministeriją ragindami imtis neatidėliotinų bendrų veiksmų, kad būtų sušvelnintos neigiamos COVID-19 krizės pasekmės grožio sektoriui, ypač individualia veikla besiverčiantiems meistrams.  

Dėl sankcijų panaikinimo sanatorijai “Belorus” Druskininkuose (409)

Sanatorijos. Adresuota: Lietuvo Respublikos seimas ir vyriausybė

VšĮ sanatorija „Belorus“ – gydymo ir reabilitacijos paslaugas vaikams ir suaugusiesiems teikianti įstaiga, veikianti nuo 1946 m. Gruodžio mėnesį mūsų įstaigai nepamatuotai buvo pritaikytos ES sankcijos, dėl to buvo įšaldytos įstaigos sąskaitos ir beveik 400 žmonių atsidūrė nežinioje. Šiuo metu LR Seime priimamos įstatymo pataisos, kurios mums neužtikrina jokio ateities garanto ar stabilumo – tik bedarbio pašalpą. Sieksime, kad ES sankcijų taikymas mūsų įstaigai būtų dar kartą peržiūrėta ir neabejojame, kad Europos Taryba yra numačiusi išimtis. Pandemijos laikotarpis ypatingai sunkus – darbuotojai yra prastovose ir kiekvieną mėnesį gaunama suma, siekianti kiek daugiau kaip 400 eurų, jiems yra vienintelis pragyvenimo šaltinis. Todėl siūlome, kad sanatorijos „Belorus“ darbuotojai gautų visas darbuotojams priklausančias garantijas ir paramą karantino bei ekstremalios situacijos laikotarpiu. Išsaugokime sanatoriją ir beveik 400 darbo vietų Druskininkų žmonėms!

Atliekų tvarkymo įmonei Kairių miestelyje NE (125)

R.Pumputienė. Adresuota: Nacionalinis visuomenės sveikatos centras, Aplinkos ministerija, Šiaulių rajono savivaldybė, Kairių seniūnija

Nepritariame UAB "Virginijus ir Ko" pateiktai nepavojingų atliekų tvarkymo įmonės PVSV ataskaitai, kuri parengta formaliai ir neatsakingai, pritraukiant prie leistinų higienos normų. Nepritariame nustatomos sanitarinės apsaugos zonos (SAZ) riboms, kuri sutampa su įmonės teritorijos ribomis, juntamas stiprus fizinis ir psichologinis poveikis. 100 m SAZ zonoje yra 29 gyvenamosios paskirties sklypai, iš jų 16-oje stovi gyvenamieji namai. 300 m SAZ zonoje yra 71 gyvenamosios paskirtie sklypai, iš jų 53-juose stovi gyvenamieji namai. poveikis juntamas ir toliau už nurodytų zonų ribų SAZ - gyvenamoji statyba negalima. Įmonė negirdi, MŪSŲ, žmonių nerimo ir gudrumu plečia veiklą, stato plastiko deginimo monstrą, kuris į aplinką išmes toksines medžiagas, kvapą, kels triukšmą visą parą, o "išvalytą vandenį" išleis į gamtinę aplinką. Reikalaujame stabdyti aplinką teršiančią veiklą arba įmonę iškelti toliau nuo apgyvendintos teritorijos.

Dėl Klaipėdos rajono administracijos direktoriaus darbo tęstinumo (54)

Loreta. Adresuota: Klaipėdos rajono savivaldybės merui, Klaipėdos rajono savivaldybės valdančiajai koalicijai, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriui

Klaipėdos rajono savivaldybės merui Klaipėdos rajono savivaldybės valdančiajai koalicijai Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriui KREIPIMASIS Dėl Klaipėdos rajono administracijos direktoriaus darbo tęstinumo (2021-01-05) Klaipėdos rajonas Mes, žemiau pasirašiusieji, kreipiamės į Jus reikšdami susirūpinimą dėl pradėtų pozityvių, inovatyvių darbų tęstinumo Klaipėdos rajono savivaldybėje. Viešojoje erdvėje pateiktas Administracijos direktoriaus Artūro Bogdanovo pareiškimas dėl pasitraukimo iš užimamų pareigų visuomenėje sukėlė daug diskusijų ir neapibrėžtumo. Mes, žemiau pasirašiusieji, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Artūro Bogdanovo darbą vertiname puikiai, jo iniciatyvas ir pertvarkas palaikome ir tikime, kad mūsų išreikštas pasitikėjimas ir tikėjimas pradėtais darbais, inovacijomis suteiks visoms šalims galimybę priimti tinkamą sprendimą ir apsisprendimą palikti Artūrą Bogdanovą esamose pareigose. Atkreipiame Jūsų dėmesį į tai, jog šiuo metu reikalingas visų susitelkimas, diplomatiškumas ir kompromisų ieškojimas vardan Klaipėdos rajono gyventojų gerovės, šio krašto verslo plėtros, darbo vietų kūrimo ir t. t. Suprantame, kad pagal teisės aktus Administracijos direktorių teikia meras ir jis yra tvirtinamas Tarybos sprendimu. Tarybos išrinkti atstovai atstovauja rinkėjams. Mes, kaip rinkėjai, žemiau pasirašiusieji, taip pat norime išreikšti savo valią ir siūlome valdančiąjai daugumai pradėti derybinius procesus dėl Administracijos direktoriaus Artūro Bogdanovo tolimesnio darbo Klaipėdos rajono savivaldybėje. Prašome visuomenei pateikti aiškią Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos valdančiosios koalicijos poziciją dėl pasiūlymo Administracijos direktoriui Artūrui Bogdanovui toliau likti esamose pareigose, siekiant užtikrinti kartu su Taryba pradėtų darbų tęstinumą, tuo išreiškiant pagarbą rinkėjams ir jų teisėtiems lūkesčiams. PASIRAŠO RENGĖJAI ir kiti Juridiniai ir fiziniai asmenys, pasirašę 2020-01-05 ir vėliau: UAB „Gerduva“ vadovai Loreta Mazalienė ir Romualdas Mazalas A.Šakinienės teisinės kontoros savininkė, teisininkė Andželika Šakinienė UAB ,,Stelga‘‘ direktorius ir akcininkas Marius Stalgys UAB ,,Gargždų knygynas‘‘ savininkė Ina Jurgulienė UAB ,,Dėmesio srautas‘‘ direktorius Gediminas Ročys Vytautas Čeledinas Edgaras Radvila Šarūnas Vaičiulis