Dėl plaukimo mokyklos "Delfinas" vadovo Valerijaus Belovo atšaukimo iš pareigų

502 PARAŠAI

Kategorija:

Kviečiu palaikyti ir pasirašyti šią peticiją, kuria siekama, kad plaukimo mokyklos "Delfinas" vadovas Valerijaus Belovo Šiaulių miesto tarybos būtų atšauktas iš pareigų, t.y. atleistas iš darbo.

Valerijus Belovas yra du kartus VTEK pripažintas savo darbe supainiojęs viešuosius ir privačius interesus. Ne kartą pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, netinkamai vykdė jam pasvestą darbą, dėl ko buvo patirti nuostoliai.

1. STT ir Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimų pagrindu Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) atliko tyrimą ir 2016 m. balandžio 27 d. paskelbė sprendimą, kuriuo pripažino Valerijų Belovą supainiojus viešus ir privačius interesus.

2. 2016 m. spalio 26 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Centralizuoto vidaus audito skyrius paskelbė Šiaulių plaukimo mokyklos „Delfinas“ veiklos ir vidaus kontrolės vertinimo vidaus audito ataskaitą Nr. 6, kuria nustatė Valerijaus Belovo darbo drausmės pažeidimus.

3. 2017 m. vasario 14 d. Darbo grupė galimam darbo drausmės pažeidimui tirti paskelbė išvadą Nr. PV-146 „Dėl Valerijaus Belovo darbo drausmės pažeidimo“, kuria nustatė Valerijaus Belovo darbo drausmės pažeidimus.

4. 2017 m. kovo 2 d. Šiaulių miesto tarybos sprendimu Nr. T-63 buvo nuspręstą Valerijų Belovą atsleisti.

5. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) Valerijų Belovą pripažįsta supainiojus viešuosius ir privačius interesus antrąkart. Valerijus Belovas skundžia VTEK sprendimą teismui, bet teismas palieka VTEK sprendimą galioti ir atmeta Valerijaus Belovo skundą.

2017 m. kovo 2 d. atleidimas buvo už: šiurkštų darbo drausmės pažeidimą – neužtikrino, kad jo vadovaujamojoje įstaigoje būtų laikomasi teisės aktų reikalavimų – netinkamai vykdė Šiaulių plaukimo mokyklos nuostatų, patvirtintų Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2015 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. T-229, 25.16 papunktį (teisės aktų nustatyta tvarka valdo, naudoja sporto mokyklos turtą, lėšas ir jais disponuoja, rūpinasi intelektiniais, materialiniais, finansiniais, informaciniais ištekliais, užtikrina jų optimalų valdymą ir naudojimą teisės aktų nustatyta tvarka); 26 punktą (sporto mokyklos direktorius atsako už tai, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, už demokratinį sporto mokyklos valdymą, bendruomenės narių informavimą, informacijos apie sporto mokyklos veiklą skelbimą, tinkamą funkcijų atlikimą, nustatyto tikslo ir uždavinių įgyvendinimą, sporto mokyklos veiklos rezultatus); 25.13 papunktį (inicijuoja projektų, programų papildomoms lėšoms gauti rengimą); 25.10 papunktį (organizuoja ir koordinuoja sporto mokyklos veiklą pavestoms funkcijoms atlikti, uždaviniams įgyvendinti, analizuoja ir vertina sporto mokyklos veiklą, materialinius ir intelektinius išteklius); Šiaulių plaukimo mokyklos „Delfinas“ direktoriaus pareigybės aprašymo, patvirtinto Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. AP-62, 4.2 papunktį (atsako už finansinę bei ūkinę sporto mokyklos veiklą, ryšius su kitomis organizacijomis, tinkamą lėšų naudojimą, materialinės bazės kūrimą ir tausojimą); 4.3 papunktį (direktorius užtikrina, kad sporto mokyklos veikloje būtų laikomasi Lietuvos Respublikos įstatymų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų ir kitų teisės aktų, sporto mokymo įstaigų bendrųjų nuostatų reikalavimų, Savivaldybės tarybos sprendimų, Mero potvarkių, Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų) – dėl to kilo neigiamos pasekmės ir Įstaiga patyrė materialinę žalą.

Tokie asmenys negali vadovauti sporto ir švietimo įstaigoms.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras Miestas Pasirašymo data
1 Asmuo neskelbia savo vardo 0 derinių. Žaidimas negražus akiai, o koks žaidimas tokie ir rezultatai Vilnius 2019-01-23 / 20:52
2 Asmuo neskelbia savo vardo BŪTINA!!!! per ji nėra jokių pergalių, būna kokios 2 pergalės, o tada pralaimėjimų serija tęsiasi, rinktinėj irgi... Vilnius 2019-01-23 / 20:05
3 Asmuo neskelbia savo vardo Būtina, jei norite, kad sirgaliai, kurie ir taip geležiniai, nenusisuktų 2019-01-23 / 19:34
4 VISVALDAS FREIMANAS Man toks įspūdis ,kad prezidentė per savo kadencijos metus, nieko nepadarė dėl šeimos gerovės. Už ką jai bus mokama tokia pensija nesuprantu. Šiauliai 2019-01-23 / 19:21
5 Donatas Danyla Treneris neatitinkantis rinktines trenerio lygio. Rezultatai matomi akivaizdus, kad treneris yra mokyklos lygio. Kaunas 2019-01-23 / 19:04
6 Asmuo neskelbia savo vardo Keiskit greičiau jį, ne tik rinktinėj netinka, bet ir Ryte Kaunas 2019-01-23 / 18:31
7 Asmuo neskelbia savo vardo kokiam kileriui pakilo ranka sunaikinti vienintele ir nepakartojama oranzerija Lietuvos sostineje????///// Vilnius 2019-01-23 / 18:11
8 Asmuo neskelbia savo vardo Kad treneris but pakeistas ir suprastu savo klaidas.. Vilnius 2019-01-23 / 18:09
9 Asmuo neskelbia savo vardo Jau ne viena oazė buvo panaikinta. Saugokim šią!!! Kaunas 2019-01-23 / 18:03
10 Asmuo neskelbia savo vardo Prašau palikti vienintelę Vilniuje viešai prieinamą oranžeriją. Vilnius 2019-01-23 / 17:48

Neleiskime sunaikinti papildomos ir alternatyvios medicinos.

R. Maniušis. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentė, Lietuvos Respublikos Vyriausybė

PASIRAŠYKIME IR KOVOKIME, KAD BIUROKRATAI NESUNAIKINTŲ PAPILDOMOS IR ALTERNATYVIOS MEDICINOS! Mes, papildomos ir alternatyvios medicinos bei sveikos gyvensenos bendruomenės iniciatyvinė grupė, kreipiamės į Jus - papildomos ir alternatyvios medicinos bei sveikos gyvensenos praktikus, specialistus, ekspertus, mėgėjus, vartotojus ir reiškiame didelį susirūpinimą dėl LR Sveikatos apsaugos ministerijos parengto Papildomosios ir alternatyviosios sveikatos priežiūros įstatymo projekto. Mūsų visų bendromis pastangomis, surinkus parašus, 2016 m. sustabdėme pirmą bandymą "prakišti" Seime žalingą visuomenei Papildomosios ir alternatyviosios sveikatos priežiūros įstatymo projektą. Nuo to laiko šis projektas ne tik nebuvo patobulintas, bet atvirkščiai, dar labiau "apaugo" pertekliniais reikalavimais, draudimais ir kitais biurokratiniais mechanizmais. Sveikatos apsaugos ministerija neatsižvelgė ne tik į suinteresuotų grupių siūlymus šiam įstatymo projektui, bet ir į kitų ministerijų pastabas, kurios buvo pateiktos 2018 m. projektui. Šiuo metu parengtu įstatymo projektu norima suvaržyti Lietuvos piliečių teisę į gera savijautą, apribojant atsipalaidavimo ir liaudies medicinos paslaugas! Priėmus šį įstatymą iš pirtininkų, kvėpavimo technikos, meditacijos, jogos ir visų kitų psichofizinę žmogaus būklę gerinančių priemonių, netradicinės medicinos specialistų ar trenerių būtų reikalaujama aukštojo medicininio išsilavinimo. Tai žlugdytų smulkųjį verslą, didėtų nedarbo lygis, būtų ir toliau skatinama gyventojų emigracija, korupcija ir didinamas šešėlis. Įstatymo įgyvendinimui būtų išleista apie milijoną eurų iš mokesčių mokėtojų kišenės. Jei nori geros savijautos siekti sau priimtinais būdais, o ne tik tradicinės medicinos brukamomis tabletėmis - PASIRAŠYK! Įstatymo projektą galite pasiskaityti čia: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/908d47a0cb8f11e8a82fc67610e51066?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=3f07e6f0-8180-47c9-a013-18fcc0ebb7fc&fbclid=IwAR0U0yk-lJqxC8YzbK1EDv4JDRLRoIvt5EztJUT-F-EEL69Ia1jlI9N8cRc

Linkomanijos blokavimas - neteisėtas

Jonas B.. Adresuota: Lietuvos žmonės

Ar pritariate, kad mes patys sau padarėme nebe "laisvę", nors visada bijome "rusų".. Galite pasirašyti anonimiškai, tačiau čia kaip ir mokytojų algos yra visuotinė problema aukščiausiame sluoksnyje ir prašome nelikti nuošalyje. "Įsigaliojus Lietuvos apeliacinio teismo sprendimui dėl Linkomanijos blokavimo, Lietuvos interneto tiekėjai suskubo blokuoti svetainę, o LATGA kartu su kolega advokatu A.Iškausku „sveikina teismų sprendimą ir šią pergalę vadina istorine“. Sveikinimai ir istorinė pergalė ir tiesiogiai, ir netiesiogiai primena kai kuriuos piliečius, kurie sveikino Lietuvos okupaciją 1939-40 m., taip pat vadino ją istorine. Blokavimas yra cenzūra su lūpdažiu, o sveikinti cenzūrą yra tas pat, kas rimtu veidu teigti jog autoritarizmas ar totalitarizmas gali būti ir geras. Taip, žmonės (iš)gyvena ir Šiaurės Korėjoje, bet ar dėl to ten turiėtume ieškoti įkvėpimo? Ačiū interneto (TCP/IP protokolo) tėvui Bobui Kahnui, kuriam laisvė buvo didesnė vertybė už kontrolę ir cenzūros galimybę, todėl jo dėka interneto resursų, taip pat ir Linkomanijos visiškai blokuoti neįmanoma. Net ir tose šalyse, kurios interneto blokavimui skiria milžiniškus resursus, visiškas blokavimas yra nepasiekiamas tikslas. Sprendimas blokuoti Linkomaniją iš pirmo žvilgsnio atrodo motyvuotas – svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos, interneto svetaines blokuoja kai kuriuos užsienio šalys, be to, juk ginami autorių interesai. Velnias visuomet slypi detalėse, todėl šiuos argumentus reikėtų panagrinėti atidžiau. Minint „geruosius“ pavyzdžius reikėtų paminėti ir daugybę neigiamų bei labai abejotinų blokavimo pavyzdžių, kurie prasilenkia su fundamentinėmis teisėmis ir laisvėmis. Pvz. 2011 Prancūzijoje tokiu būdu užblokuota svetainė skelbianti informaciją apie policijos brutalumą ir piktnaudžiavimus (Copwatch Nord Paris I-D-F), 2014 m. Australija „netyčia“ blokavo 250 tūkstančių nieko dėtų interneto svetainių, 2016 m. Jungtinėje Karalystėje kuri Linkomanijos kontekste buvo ypač linksniuojama kaip „gerosios praktikos pavyzdys“ per klaidą užblokuota vaizdo turinio svetainė Imgur. Visose šiose šalyse net ir blokavimo proponentai pripažįsta, kad blokavimas dažnai yra perteklinis ir apima daug pozityvaus interneto turinio. Ne vienas tyrimas rodo, kad „blogų“ svetainių blokavimas realiai neveikia, tačiau turi daugybę šalutinių efektų – blokuojama ir daug teisėto turinio, kuriam kartais net nėra alternatyvių medijų. Galiausiai argumentas, kad svetainėje platinamos daugiausia neteisėto autorinio turinio nuorodos (Linkomanijos atveju) arba daugiausia neteisėtas turinys yra savo esme ydingas. Pirma, net ir Linkomanijoje yra kažkiek teisėto turinio, pvz. grupė „Arbata“ savo paskutinį albumą teisėtai ir tikslingai platino Linkomanijoje. Antra, Linkomanija lietuviško interneto kontekste yra marginali svetainė, kurią naudoja toli gražu ne dauguma Lietuvos gyventojų, o nedidelė mažuma piratų ir jiems prijaučiančių. Ar dėl kelių blogiečių turime cenzūruoti internetą visiems? A.Iškauskas siūlo būtent tai ir manipuliuoja lygindamas piratavimą su narkotikų platinimu – „Kalbėdamas apie piratinių svetainių blokavimą mėgstu taikyti tokią analogiją: žinome, kad visų narkotikų prekeivių policija neišgaudys, tačiau tai jokiu būdu nereiškia, kad su narkotikų prekyba kovoti nereikia“. Pagal tokią p. Iškausko logiką turėtume drausti automobilius, nes jais tikrai gabenama kontrabanda. Arba pateisinkime sovietines represijas, nes juk tarp represuotų buvo vienas kitas nusikaltėlis! Nuo tokių „mėgstamų analogijų“ šiurpsta oda. Ir, beje, net ir kalbant apie kovą su narkotikais Portugalija ar JAV valstijos dekriminalizavusios narkotines medžiagas pasiekė kur kas geresnių rezultatų, nei tos valstybės kurios kliaunasi „gaudymu“ ir baudimu. Trečia, tariamai masinis neteisėtas parsisiuntimas internete buvo atvirai naudojamas kaip pagrindinis argumentas buldozeriu stumiant visuotinus laikmenų ir įrangos mokesčius Lietuvoje. Taigi, bent moraline prasme mes visi jau esame sumokėję už kūrinių kopijų naudojimą asmeniniais tikslais. Suformuluosiu retoriškai – ar užblokavus Linkomaniją atgausime sumokėtus mokesčius ar bent jau neturėsime jų mokėti ateityje? Ketvirta, cenzūros saugikliai, tokie kaip biurokratinė ar teisminė priežiūra daugeliu atveju yra formalus popierizmas, o ne realūs saugikliai. Nuo 2019 04 01 įsigaliosiantis LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. numato „supaprastintą“ cenzūros sprendimų priėmimą, kurį teismas (beje, Vilniaus apygardos administracinis teismas, kuris prie geriausių norų turi labai ribotą patirtį autorių teisių ar saviraiškos laisvės srityse) turės sankcionuoti per 3 kalendorines dienas! Neatsiliksim nuo „trojkų“ tempų – juk taip ir turėtų būti sprendžiami fundamentiniai pagrindinių teisių ir laisvių klausimai demokratinėje valstybėje! Blokavimas ir bet kokia kita cenzūra yra Pandoros sklynia, kurią atidarius kyla pagundos blokuoti bet kokį kam nors nepatinkantį turinį. Ir, deja, tai nėra teorinės pagundos – saviraiškos ir informacijos laisvė kasdien varžoma vis labiau. Tai ne tik mano nuomonė – garbinga tarptautinė organizacija Freedom House kasmet fiksuoja vis mažėjančią interneto laisvę net ir vakarų šalyse, o 2018 m. jau perspėja apie gresiantį skaitmeninį autoritarizmą. Tą patį adresuodamas Jungtinei Karalystei pabrėžia JT žmogaus teisių pasiuntinys. Matant tokius pavyzdžius, kaip minėtas LR Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 78 str. arba šiuo metu ES svarstoma autorių teisių reforma (ES direktyvos projektas, plačiau čia), kurios 13 str. jau tiesmukai siūlo įteisinti išankstinį interneto filtravimą vardan autorių teisių apsaugos – abejonių dar mažiau. (ištraukos iš 15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/mindaugas-kiskis-linkomanijos-blokavimas-ar-tikrai-reikia-dziaugtis-cenzura-18-1089132)