Šalin rankas nuo gyventojų skiriamos paramos

2 496 PARAŠAI

Adresuota: Seimas
Kategorija:

Seime svarstomi įstatymų projektai, kuriais siūloma nuo 2020 m. sumažinti gyventojų paramai skiriamo GPM mokesčio dydį. Valdantieji motyvuoja tuo, jog dėl numatomo bruto darbo užmokesčio indeksavimo 2020 metais pervedamas gyventojų pajamų mokestis paramos gavėjams neva apie 17,5 mln. eurų sumažintų valstybės biudžeto pajamas.
Jokių paskaičiavimų, kaip ši suma gauta nei iš projektų rengėjų, nei iš Finansų ministerijos nepavyko gauti.
Siekiama, kad asmenims, turintiems teisę gauti paramą pagal Labdaros ir paramos įstatymą, mokesčio dydis mažėtų nuo 2 iki 1,2 procento; profesinėms sąjungoms arba profesinių sąjungų susivienijimams – nuo 1 iki 0,6 procento.
Mes, nevyriausybinės organizacijos, profesinės sąjungos esame nusivylę, kad tokiu svarbiu mūsų išgyvenimo klausimu nebuvo tariamasi su mumis, juolab kad didžiulį pasitikėjimą rinkimuose valdantieji gavo būtent už jų pažadus didžiausią dėmesį skirti jautriausioms socialinėms grupėms.
O dabar matome, kad dėl ydingos mokesčių reformos, kuri užuot papildžiusi valstybės biudžetą jį dar labiau nuskurdino, dabar turime kentėti visi, kuriems ir taip nelengva. Tuos darbus, kurių nepadaro valstybė, turime atlikti mes, NVO, profesinės sąjungos, o užėjus kalbai apie biudžeto išlaidas, iš karto atsiduriame pirmi eilėje. Ne mes turime kamšyti skyles.
Nuo 2004 m. Lietuvos gyventojai turi teisę pasirinkti, kam paskirti dalį savo mokesčių. Ne visi tuo pasinaudoja, didelė dalis tam skirtinų lėšų kasmet lieka šalies biudžete.
Reikalaujame, kad mokesčio dydis procentais, gyventojų skiriamas organizacijoms, turinčioms teisę į paramą, nebūtų keičiamas.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Karina
2020-05-09 / 14:12
Kam noriu tam skyriu savo2%,nenoriu kad kazkas man nurodynetu kaip man elgtis .
2 Audrius (Panevėžys)
2019-11-07 / 09:53
Reikalauju nemažinti GPM 2% skiriamų Labdaros ir paramos organizacijų veiklai, kurios padeda žmonėms gyvūnams, ir gamtai.
3 Neskelbiama
2019-09-25 / 15:59
zmones ir taip moka daugeli mokesciu. o tai, ka jie skiria laisva valia NVO turi ir likti tam kam skiria. jei pakankamai nesurenka finansu valstybe, tegul dar karta perziuri kur viska issvaisto..
4 Neskelbiama
2018-12-18 / 14:29
Geriau jau suteikit galimybę paskirti geriems tikslams ir tą 1 proc., kurį dabar galima duoti tik politinėms partijoms arba niekam.
5 Arūnas (Vilnius)
2018-12-13 / 09:33
Reikalaujame, kad mokesčio dydis procentais, gyventojų skiriamas organizacijoms, turinčioms teisę į paramą, nebūtų keičiamas.
6 Roberta (Kaunas)
2018-12-08 / 23:19
35 proc neįgaliųjų, 30proc senjorų gyvena ant skurdo rizikos arba absoliučiam skurde. Siūlau padidnti labdarai ir paramai skiriamą procentą
7 Neskelbiama (Klaipėda)
2018-12-03 / 16:36
Neužtenka partijos reklamai pinigų - EIKIT DIRBTI... Ir šalyn rankas nuo organizacijų, kuriems mes patys padedame išgyventi.
8 Neskelbiama
2018-12-02 / 15:23
Pasirasau peticija neleiskime is musu tyciotis.Siulyciau pasirasyti dar viena peticija mes juos renkame,kad ju atlyginimas butu minimumas be kanceliariju.
9 Renata
2018-12-02 / 12:23
Mano pinigai! Kam noriu, tam skiriu! Tegu gauna tie, kuriems jie labiausiai reikalingi!!!!
10 Neskelbiama
2018-12-02 / 11:44
Šalin rankas nuo mūdų pinigų...privalote duoti dar daugiau o ne atimti
11 Neskelbiama
2018-12-02 / 10:36
Reikalaujame, kad mokesčio dydis procentais, gyventoju skiriamas organizacijoms, turinčioms teisę į parama, nebūtu keičiamas.
12 Neskelbiama (Vilnius)
2018-12-02 / 00:50
NORIU SAVO PINIGUS SKIRTI TIEMS KAM TIKRAI REIKIA.
13 Vida
2018-12-01 / 23:19
Tai procentai, kuriuos žmogus gali skirti kam nori, nes pinigėliai jo uždirbti!
14 Irina
2018-12-01 / 20:39
Savo kiauras biudžefo kišenes lopykite kitomis priemonėnis. Dar mažai? Šalin rankas nuo šių 2%
15 Nerijus (Kaunas)
2018-12-01 / 18:39
2% privalo gauti tie kuriem jie skiriami be jokiu išimčiu!!!
16 Neskelbiama (Alytus)
2018-12-01 / 11:41
Pasirasau kad pati galeciau spresti kam paskirti 2%
17 Neskelbiama (Klaipėda)
2018-12-01 / 10:55
Nesutinku, kad valdžia atimtų 2% paramą iš NVO organizacijų - tai yra dalis mano mokamų mokesčių, kuriuos galiu skirti kam noriu.
18 Rita (Vilnius)
2018-11-30 / 07:32
Nedeklaruotus 2% likusius biudžetui Mokesčių inspekcija dargi turėtų pateikti skaičiais, kad gyventojai bent jau žinotų, ką ir kaip maitina
19 Evaldas (Panevėžys)
2018-11-29 / 22:30
Sutinku, kad žmonės galėtų 2% skirti tam, kam jie nori.
20 Neskelbiama (Klaipėda)
2018-11-28 / 20:23
Nesutinku, kad mažintų skiriamo GPM mokesčio procentą. Manau, kad gebu pati išreikšti savo valia, kam noriu paskirti 2% nuo sumokėtų mokesčių. Sutikčiau skirti ir 3%
21 Martynas (Klaipėda)
2018-11-28 / 08:59
Valdziai ir taip dzin gyvunai dabar isvis dejio ant ju.
22 Laura (Šiauliai)
2018-11-28 / 07:35
Pritariu. Ne mes turime kamšyti skyles. tai kad kol kas dar niekam nepaskyriau (nes dar neapsisprendžiau kam noriu skirti), tai dar nereiškia, kad kas nori tas ir naudosis MANO pinigėliais. Apseisit nedaėdelei.
23 Dainius (Vilnius)
2018-11-27 / 23:26
Dėl to kad išliktų organizacijos kurios yra remiamos tų dviejų procentų
24 Tonny
2018-11-27 / 21:09
Aš už kad žmones turi patys skirstyti savo mokesčius kam kur mokėti!!! Aš norėčiau kad mano mokesčiai keliautų gyvūnėliams !!!
25 Guoda (Klaipėda)
2018-11-27 / 20:26
Mes atiduodam viska, vardan savo valstybes, o valstybe mums rodo vidurini pirsta tiesiogine ta zodzio prasme. Uzteks!
26 Neskelbiama (Ukmergė)
2018-11-27 / 18:50
Kam noriu tam skyriu savo2%,nenoriu kad kazkas man nurodynetu kaip man elgtis .
27 Neskelbiama (Kaunas)
2018-11-27 / 17:09
Prašau gerbti šių organizacijų veiklą ir neliesti pinigų,kuriuos joms skiria žmonės !
28 Eglė (Kaunas)
2018-11-27 / 15:55
Jau ir taip nepajudina nei piršto, kad tokiom organizacijoms būtų lengviau, tai ir tą paskutinę galimybę pageidauja nuvogt. Šalin!
29 Vilius
2018-11-27 / 15:05
Kas tada rupinsis tais gyvunais, jei ne tos organizacijos, kurios tai daro neatlygintinai! Kada jums valdziazmogiai bus maza!
30 Daiva (Panevėžys)
2018-11-27 / 14:22
Ar Jums dar maža? Patraukite rankas nuo aukų beglobiams gyvūnams!!!

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1664)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (200)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (272)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !

Peticija dėl rengiamų Sporto įstatymo pataisų (54)

Jurga. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, ŠMSM, Aušrinei Armonaitei, Ingridai Šimonytei, LR Seimo jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkui V. Aleknai

Mes, sveikatingumo sektoriaus instruktoriai ir asmeniniai treneriai, reiškiame susirūpinimą dėl šiuo metu rengiamų Sporto įstatymo pataisų. Mes nebuvome kviečiami į šio, mums gyvybiškai svarbaus, dokumento aptarimą, nebuvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę bei teikti pasiūlymus. Šiuo dokumentu mes naudojamės peticijos galimybe išreikšti demokratinę valią bei pateikti savo lūkesčius, reikalavimus. Tobulinamo Sporto įstatymo pataisose reikalaujame: 1. Įteisinti 2019 m. rugpjūčio 26 d. kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centro direktoriaus įsakymu Nr. VI-154 patvirtintą „Turizmo, sporto, renginių ir poilsio paslaugų sektoriaus profesinis standartas“ (toliau – Standartas) apibrėžiantis visus sporto sektoriaus kvalifikacinius lygmenis profesinį standartą. 2. Įteisinti galimybę sveikatingumo sektoriuje dirbantiems asmenims rinktis profesinių kompetencijų įgijimo būdą (profesinių mokymų arba studijų būdu). 3. Be išlygų pripažinti kitose ES šalyse įgytas profesines kompetencijas, įgytas įvairių profesinių EKS lygių akredituotose mokyklose, ir suteikti galimybę dirbti Lietuvos sveikatingumo sektoriuje. 4. Šiuo metu dirbantiems sektoriuje pagal KKSD leidimus asmenims suteikti profesinį IV lygmenį, kuris ir po leidimų galiojimo (2024 m. rugsėjo 1 d.) leistų toliau dirbti sektoriuje, įsipareigojant kelti kvalifikaciją (pagal dabartinį Švietimo ministro aprašą – išklausant 96 akademines valandas per 5 metus (seminarai, paskaitos, kvalifikacijos kėlimo kursai)).