Nepritarimas rengiamoms Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos ir Statybos įstatymų pataisoms

Susipažinę su parengtais Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos 231 straipsnio ir kitais siūlomais teisinės sąrangos pakeitimais, mes, žemiau pasirašiusieji, reiškiame susirūpinimą ir nepritarimą rengiamoms Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos ir Statybos įstatymų pataisoms, kuriomis siekiama sumenkinti Lietuvos Respublikos kultūros paveldo reikšmę, panaikinti paveldo apsaugos, kaip imperatyvios valstybei nustatytos pareigos ir funkcijos sampratą, išreikštą Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, tarptautiniuose dokumentuose ir nacionalinės teisės aktuose. Dabar veikianti nacionalinė paveldosaugos sistema yra kurta dešimtmečiais, tobulėjanti, siekianti sutarimo valstybėje dėl nacionalinio kultūros paveldo išsaugojimo ir nepasiduodanti nuolat patiriamam išoriniam spaudimui atsisakyti savo misijos. Lietuvos kultūros paveldo apsaugos sistema yra žinoma ir vertinama Europoje.
Siūlomomis pataisomis siekiama kultūros paveldo išsaugojimo darbus prilyginti statybos darbams, taip atveriant kelią nacionalinio kultūros paveldo autentiškumo naikinimui ir neribotai plėtrai paveldinėse teritorijose. Taip pat nepagrįstai siūloma atsisakyti specialių kvalifikacinių reikalavimų specialistams, kurie projektuotų ir vykdytų darbus kultūros paveldo vertybėse ir jų teritorijose, kas panaikintų bet kokią atsakomybę už kultūros paveldo žalojimą ir naikinimą.

Reikalaujame kuo skubiau sustabdyti šių pataisų, suformuluotų slapčia nuo paveldo apsaugos srityje dirbančių specialistų, svarstymą.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Virginija (Klaipėda)
2019-07-02 / 13:54
Danijoj užmiesty net savo balkono neišsidažysi, nei lango pasikeisi...turi paskambinti į komuną ir iš ten ateina darbininkai. Padaro iš kaupiamųjų lėšų. O pas mus nori griauti ir niokoti senamiesčius ? Kam čia prireikė?...Karbauskiui, Skverneliui ar Lansdbergiui ?
2 Linas (Alytus)
2019-06-02 / 16:55
Nepritariu Statybos įstatymo pataisoms. Nepritariu siekimui kultūros paveldo išsaugojimo darbus prilyginti statybos darbams.
3 ingrida
2019-06-01 / 20:49
Gaila. kad dabar siaučia kultūros paveldo niokojimo epidemija...
4 Akvile (Vilnius)
2019-05-31 / 20:51
Gaila, mažokai parašų, tikiuosi įstatymas nebus priimtas...
5 Aušra (Vilnius)
2019-05-31 / 08:08
Nepritariu Statybos įstatymo pataisoms. Nepritariu siekimui kultūros paveldo išsaugojimo darbus prilyginti statybos darbams.
6 Neskelbiama
2019-05-31 / 07:21
Stabdykite kultūros paveldo sistemos griovimą ir visų galių koncentravimą bei sprendimų monopolizavimą Aplinkos ministerijoje. Tai nusikaltimas valstybei ir žmonėms.
7 Dalia (Vilnius)
2019-05-31 / 00:00
Nepritariu siekiui kultūros paveldo išsaugojimo darbus prilyginti statybos darbams.
8 Neskelbiama
2019-05-30 / 13:09
Hi. I have checked your peticijos.lt and i see you've got some duplicate content so probably it is the reason that you don't rank high in google. But you can fix this issue fast. There is a tool that creates articles like human, just search in google: miftolo's tools
9 Audronė (Vilnius)
2019-05-30 / 10:44
Nepritariu Statybos įstatymo pataisoms. Nepritariu siekimui kultūros paveldo išsaugojimo darbus prilyginti statybos darbams.
10 Neskelbiama (Vilnius)
2019-05-30 / 09:52
Kultūros paveldo objektus galima būtų pritaikyti ar socialiai transformuoti.
11 Ramunė (Klaipėda)
2019-05-30 / 09:22
Noriu išsaugoti senosios Klaipėdos dar nesunaikintus likučius.
12 Virgilijus (Vilnius)
2019-05-30 / 07:42
Telkiasi debesys virš Vilniaus senamiesčio ir kitų urbanistinių vietovių - koks bus pastatų aukštis spręs broliai architektai, t.y., užsakovai?
13 Aida (Klaipėda)
2019-05-29 / 21:14
Klaipėdoje kaip tik vyksta Muzikinio teatro putplasčio renovacijos šiukšliadėžės imitacijos rekonstrukcija užtrauksianti gėdą šimtmečiams senamiesčio teritorijoje.
14 Vitalij (Vilnius)
2019-05-29 / 19:52
Prieš.Rengiamas dar vienas fiasko,kaip su nupjautais medžiais Gedimino kalne?Ar nepakankamai iščiulpe šita istorija pinigu iš biudžeto.Ar surastas ir atsake kaltas?Ar nors paviešintas?Turite išmokti elgtys su savo žeme ir ant jos esančiais statiniais ne tik ukiškai,bet ir delikačiai.
15 Neskelbiama (Kaunas)
2019-05-29 / 18:34
Kategoriškai prieš! Autentiškas detales / pastatus reikia saugoti ir pagal atliktus tyrimus restauruoti, o ne savavališkai atstatyti, parenkant bet kokias medžiagas!
16 Ramybė
2019-05-29 / 17:24
Ir vėl slapčia. Ir vėl dėl besaikės plėtros. Kategoriškai prieš.
17 Neskelbiama
2019-05-29 / 16:41
Kategoriškai prieš tokias, atsiprašant, pataisas
18 Neskelbiama
2019-05-29 / 16:02
Net su dabartine sistema yra padaroma daug žalos, o kas bus išvis be kontrolės...
19 Giedrė
2019-05-29 / 15:56
Išsaugotas paveldas duoda didesnę grąžą, nei plėtra iš gobšumo.
20 Neskelbiama
2019-05-29 / 15:46
Sovietmečiu griovė dvarus ir bažnyčias, dabar leiskime be tyrimų, be specifinės patirties niokoti viską, ką dar turime išsaugoję. Ir tikrai taip bus, nes dominuoja akivaizdus kompetencijos ir atsakomybės trūkumas.
21 Marius (Kaunas)
2019-05-29 / 14:51
Paveldas yra kultūra, o kultūra negali būti žalojama arba naikinama.
22 Neskelbiama
2019-05-29 / 14:43
Laikantis šios įstatymo pataisos logika, chirurgo paslaugas irgi galėtų teikti kiekvienas, kas tik moka pjauti ir pjaustyti... kam ta specializacija.
23 Irena (Vilnius)
2019-05-29 / 14:04
Peticijoje įsivėlė klaida nurodant ketinamo keisti straipsnio numerį, nes 231-o tikrai nesama įstatyme. Spėju, jog turėta omeny 23-iąjį straipsnį.
24 Mindaugas (Vilnius)
2019-05-29 / 13:33
Aplinkos ministerijos sprendiniai siūlomi pakeitimai nepagrįsti, drastiškai mažinantys paveldo išsaugojimo galimybes
25 Skaidrė
2019-05-29 / 12:56
Neprofesionalus vystytojų elgesys paveldo atžvilgiu ir taip jau bado akis. Pataisos atvertų kelią visiškai bakchanalijai ir ateities kartos turėtų padėti daug pastangų, kad ištaisytų šiandienos klaidas, o ir daug jau būtų prarasta.
26 Gediminas (Vilnius)
2019-05-29 / 12:38
Butina teikti NKPA istatymo pataisu projekta Valstybinei kulturos paveldo komisijos ir visuomeniniu-profesiniu organizaciju: Restauratoriu ir Architektura sajungu, bei ICOMOS Lietuvos Nacionalinio komiteto
27 Vitas (Vilnius)
2019-05-29 / 12:31
Nesutinku su "Lietuvos kultūros paveldo apsaugos sistema yra (...) vertinama Europoje", bet Aplinkos ministerijos veiksmai yra nusikalstamo paveldui pobūdžio.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1623)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (363)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (257)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !

Dėl Grigiškių seniūno Leonard Klimovič (ne)atliekamų pareigų (172)

Grigiškių. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybės merui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui

P E T I C I J A Dėl Grigiškių seniūno Leonard Klimovič (ne)atliekamų pareigų 2021 m. vasario 10 d., Seniūnijų vaidmuo yra susijęs su savivaldybės administracinių ir viešųjų paslaugų priartinimu prie žmogaus, jų prieinamumo vietos bendruomenei didinimu. Seniūnija, būdama arčiausiai gyventojų, atlieka tarpininkės vaidmenį tarp savivaldybės ir vietos bendruomenės, taip priartindama vietos valdžią prie gyventojų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, seniūnas turi spręsti vietos gyventojų problemas, nagrinėti jų prašymus, skundus, telkti bendruomenę, supažindinti vietos gyventojus su strateginiu ir seniūnijos metiniu veiklos planu, ūkiškai tvarkyti seniūnijai skirtus asignavimus ir pan., tačiau viso šito Grigiškių m. gyventojai pasigenda. Grigiškių seniūnas neatsižvelgia į miesto bendruomenės, seniūnaičių nuomonę, prašymus, nevyksta dialogas su gyventojais. Seniūnas pasižymi vienasmeniu, galima sakyti autokratišku valdymo metodu, kuris netenkina Grigiškių m. gyventojų. Seniūnijoje nėra informacijos sklaidos, visuomenei nepristatomi strateginiai ir seniūnijos metiniai veiklos planai, nėra veiklos tęstinumo bei veiklos ataskaitų pristatymo gyventojams, skiriami asignavimai, galimai, naudojami neefektyviai, neracionaliai ir neskaidriai, tikėtina seniūnas tinkamai nevykdo valstybės tarnautojo pareigų, neinformavo valstybinių institucijų apie Vokės upės ir Grigiškių tvenkinio apgailėtiną situaciją. Nėra tinkamo grįžtamojo ryšio ir kompetentingų bei konkrečių atsakymų į gyventojų paklausimus, tikėtina, kad seniūnija nesilaiko Lietuvos Respublikos teisės aktais patvirtintų dokumentų rengimo taisyklių, t.y. seniūnijai (seniūnui) pateikiami raštai/skundai/prašymai nėra registruojami, vengiama į juos atsakyti Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytais terminais. Gyventojai kantriai (jau daugiau nei 20 metų) laukia Grigiškių m. kelių, gatvių, šaligatvių ir kiemų sutvarkymo, neapsemtų pravažiavimų, apšvietimo, senų griuvėsių ir teritorijų sutvarkymo, viešųjų erdvių gerbūvio gerinimo (poilsio zonos ir Grigiškių tvenkinys), pagarbaus seniūno elgesio ir bendravimo su gyventojais. Grigiškių m. bendruomenė ilgai laukė ir nusipelnė kokybiškų sprendimų dabar. Mes, žemiau pasirašiusieji, reikalaujame atsižvelgti į išsakytas pastabas ir nuogąstavimus, siūlome peržvelgti Grigiškių m. seniūno Leonard Klimovič per eilę metų (ne)atliktus darbus, įvertinti jo kompetenciją ir atitikimą valstybės tarnautojui bei pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms atlikti keliamiems reikalavimams, galimus įgaliojimų viršijimus bei svarstyti galimybę atleisti seniūną iš užimamų pareigų. П E T И Ц И Я Относительно (не)выполняемых обязанностей старoстой Григишкес Леонардом Климовичем 2021 г. февраль Роль старoсты связана с приближением административных и государственных служб муниципалитета к человеку, повышая их доступность для местной общины (населения). Старoста действует как посредник между муниципалитетом и местной общиной, тем самым приближая местное самоуправление к населению. В соответствии с Законом о местном самоуправлении Литовской Республики, старoста должен решать проблемы местных жителей, рассматривать их просьбы, жалобы, мобилизовать сообщество, знакомить местных жителей со стратегическим и годовым планом деятельности сенюнии, ответственно распоряжаться ассигнованиями, однако все это отсутствует. Старoста Григишкес не учитывает мнение и просьбы жителей, нет диалога с населением. Информация от старосты на территории сенюнии отсутствует, стратегические и годовые планы деятельности не предоставляются общественности, отсутствуют отчеты о деятельности старoсты, ассигнования распределяются, используются возможно неэффективно, нерационально и непрозрачно. Отсутствует обратная связь, грамотные и конкретные ответы на запросы жителей, вероятно, что старoста не соблюдает правила подготовки документов, утвержденные правовыми актами Литовской Республики, т.е. письма/ жалобы/просьбы не регистрируются, ответы на них не предоставляются в сроки, установленные правовыми актами Литовской Республики. Жители терпеливо, более 20 лет, ждали строительства дорог, улиц, тротуаров и дворов, устройства освещения, приведения в порядок старых руин и территорий, улучшения благосостояния общественных пространств (зоны отдыха и пруда в Григишкес), уважительного поведения и общения с жителями. Жители Григишкес долго ждали и заслуживают качественных решений Мы, ниже подписавшиеся, требуем учесть высказанные замечания, предлагаем оценить работу Леонарда Климовича и выполнение прямых обязанностей, которые не выполнялись на протяжении многих лет, оценить его компетентность и соответствие требованиям, предъявляемым к государственному служащему, а также функциям, изложенным в должностной инструкции, и рассмотреть возможность увольнения с занимаемой должности.