Atšaukti sprendimą dėl žalių rodyklių nuėmimo

91 PARAŠAI

Kategorija:

Miestai savarankiškai turėtų įvertinti ir nuspręsti kur žalias rodykles palikti, o kur nuimti, atsižvelgiant į kiekvienos vietos judumą, eismo dalyvių saugumą ir kitus parametrus. Tikrai yra vietų, kur žaliosios rodyklės galėtų likti.

Susisiekimo ministras sako, kad nauja tvarka skundžiasi tik vilniečiai. Kviečiame klaipėdiečius ir kitų miestų gyventojus, nepritariančius pokyčiams išreikšti savo nuomonę pasirašant peticiją dėl ministerijos ir Vyriausybės sprendimo atšaukimo.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Inga
2020-01-24 / 07:38
Be rodyklių ištisi kamščiai net Panevėžyje, nėra logikos.
2 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-01-14 / 18:41
Labai norėčiau, kad grąžintų žalias rodykles. Be ju atsirado labai daug kamščių.
3 Lina (Klaipėda)
2020-01-11 / 22:31
Labai prieš rodyklių nuėmimas sukėlė spūstis visame mieste,nesvarbu kokiu laiku bevažiuotum, ka jau kalbėti apie ryte vaikų vežimą į mokyklą, įdomu ką dar sugalvos kad apsunkinti gyvenimą.....
4 Neskelbiama (Panevėžys)
2020-01-11 / 16:47
Tik uz rodikliu sugrazinima. Nes ju panaikinimas visiska nesamone. Padaugejo spustys ir aisku tarsa.
5 Domantas (Panevėžys)
2020-01-09 / 20:03
Labai trigdo eismą rodyklių nebuvimas, o žmones praleisti vis tiek reikia tik kitoj perėjoj.
6 Neskelbiama
2020-01-09 / 09:09
Labai ilgai reikia laukti žalio šviesaforo arba žalios sekcijos
7 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-01-08 / 15:46
Reik grazint rodykles atgal po nuemimo labai dideles spustys susidaro neimanoma pravaziuot tipo sumazino spustys nueme bet nepagalvoja kad tarsa tai dideja
8 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-01-08 / 15:12
Be jokių kalbų būtinai atstatyti žalias lenteles. Tegu patys seimūnai pasėdi kamščiuose o ne važiuoja su palyda.
9 Neskelbiama
2020-01-07 / 18:20
Disassembling the "Green Arrows" is against all the positive effects to keep the traffic moving; Disassembling the "Green Arrows" leads to unnecessary traffic queues, because instead of using pedestrians red phase, while turning right, cars have to wait until pedestrians have passed, with the consequence that only a small number of cars can move! Also the pedestrians are obliged to respect traffic rules and have to watch cars, not the drivers of cars only! We are both traffic members!
10 Stanislovas (Klaipėda)
2020-01-07 / 17:54
Nelogiškas vyriausybės sprendimas turėtų būti atšauktas, turėkite garbės pripažinti savo klaidas
11 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-01-07 / 14:31
Manau, kol nesugalvos padaryti sviesoforus paskirstytus atskirai pestiesiems ir transportui, tol papildoma zalia rodykle reikalinga, nes eismas labai labai stringa. Viena sankryza, kuri reguliuoja tiek eismo tiek pesciuju judejima yra, kaip pavyzdys Tilzes gatveje. Europos salyse niekur nera tokios nesamones, kad pesciajam ir transportui degtu ta pati zalia sviesoforo sviesa.
12 Neskelbiama
2020-01-07 / 13:22
Judresnėse sankryžose reikėtų atstatyti žalias rodykles
13 Neskelbiama (Kretinga)
2020-01-07 / 13:05
Tegu sprendžia savivaldybės, kur jų reikia kur ne.
14 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-01-07 / 12:30
Visur sukt į dešinę, būtų galima bet kada kur ne papildoma raudoną sekcija.
15 Neskelbiama
2020-01-07 / 12:21
Nesutinku su sprendimu, nes trijose dažniausiai pravažiyojamose vietose nuėmė papildomas rodykles, dėl ko užtrunku 10 min ilgiau nuvykti iki reikiamos vietos.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1653)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (366)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (168)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (259)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !