NE ORO UOSTUI LR Bendrajame Plane

417 PARAŠAI

Kategorija:

Pasirašau šią peticiją ir reikalauju panaikinti Lietuvos Respublikos teritorijos Bendrojo plano sprendinius, įteisinančius nacionalinio oro uosto statybas.

Nacionalinis oro uostas įtrauktas į LR Bendrojo Plano sprendinius 2030 m., tačiau aviacijos ekspertai išsako rimtas abejones. Simonas Bartkus teigia, kad šiuo metu itin sudėtinga prognozuoti, kada aviacija atsigaus po krizės, o Arūnas Stankevičius aviacijos krizę apibūdina žodžiu „koma“, reiškiančiu kritinę būseną.

Susisiekimo viceministras Vladislav Kondratovič teigia, kad naujas oro uostas kainuotų apie 1,5 milijardo, o esamieji oro uostai būtų uždaryti. Kadangi valstybės pagalba šiuo atveju yra draudžiama, o ES parama taip pat negalima, projekto finansavimo šaltiniai lieka neaiškūs.

Bendrojo Plano rengėjai nėra atlikę galimybių studijų ir neturi pagrįstų argumentų, kad esami oro uostai artimiausiu metu viršys maksimalius krūvius. Šiemet esami oro uostai yra gavę 85 milijonų finansavimą plėtrai. Vilnius pajėgumai padidės dvigubai (nuo 3,5 mln iki 7,8 mln). Numatoma vieta - tarp Vilniaus ir Kauno (Kaišiadorių rajone).

Mes, aktyvūs Lietuvos piliečiai, reikalaujame pašalinti nacionalinio oro uosto sprendinius iš LR Bendrojo Plano, nes toks projektas pasaulinės pandemijos akivaizdoje yra neracionalus ir žalingas Lietuvai.

2018 m. Lietuvos oro uostai samdė Nyderlandų bendrovę „InterVistas Consulting“, kuri nagrinėjo naujo oro uosto statybos galimybes bei analizavo oro uostų koncesijos modelį už didesnę nei 2 milijonai eurų sumą, tačiau studijos išvados nėra viešai paskelbtos. Taip pat nėra skelbiama, kad vieni iš „InterVistas Consulting“ partnerių turi akivaizdžių sąsajų su viena iš Lietuvos verslo lobistų organizacijų.

Siūlome, nepriimti sprendinių dėl naujojo oro uosto kol:
• nėra atliktos nepriklausomos ir aktualios būsimų keleivių srautų prognozės;
• neatlikta nepriklausoma naujojo oro uosto naudos ir kaštų analizė;
• nuo visuomenės slepiamos už viešuosius finansus užsakytos studijos;
• viešai nebus išnagrinėtos esamos studijos autorių sąsajas su verslo lobistinėmis organizacijomis.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Petras (Kaunas)
2020-09-18 / 15:08
Neurbanizuokit natūralios gamtos! Užteks jau Lietuvai aerouostų.
2 Rūta (Kaunas)
2020-09-18 / 15:06
Neniakinkit, neurbanizuokit natūralios gamtos! Užteks jau Lietuvai aerouostų.
3 Eidvile (Vilnius)
2020-09-18 / 13:59
Kam statyti naują oro uostą,kai Vilniaus oro uostas ką tik atnaujintas,pinigų plovimas,naikinama Lietuva!
4 Gedeminas
2020-09-16 / 21:04
Ne jankiu paligonams,tai reikia jankiu technikai atgabent
5 Vladas
2020-09-12 / 17:35
Geriau piniguss išleiskite geležinkeliui Vilnius - Druskininkai- Gardinas-Augustavas. Tai ekonomiškai atsigaus Dzūkija.
6 Laima (Kaišiadorys)
2020-09-11 / 11:29
Nesutinku su naujo oro uosto statybomis Kaišiadorių rajone.
7 Mariis
2020-09-11 / 11:25
Tokio dydzio valstybei oro uostu ir taip uztektinai
8 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-09-11 / 10:48
Tai pinigų plovimas. Kam statyti oro uostą kai užtenka esamų!
9 Darius (Kaišiadorys)
2020-09-10 / 15:45
Nacionalinio saugumo priešų ir vagių planams - NE. Nepaeis, NIEKADA !
10 Andrejus (Kaišiadorys)
2020-09-10 / 12:15
Lietuvoje jau yra Kauno, Vilniaus, Šiaulių, Palangos oro uostai... Kam dar vieno? Sakote: Tarptautinio, tiesioginiai skrydžiai į JAV! Hm... Pasvarstykime... Kiek lietuvių skrenda į JAV? Lenkai, vokiečiai, latviai jie turi savo Tarptautinius oro uostus ir jus galvojate kad jie atvažiuos čia kad skristi į kitą žemės pusrutulį?...
11 Gintautas (Kaunas)
2020-09-10 / 10:25
visiškai beprasmis, neaktualus projektas, tik, kad kažkas galėtu pasipelnyti
12 Nemira
2020-09-10 / 09:59
Teisiškai sprendiniuose dešimtmečiui " lėktuvėlio" negali būti, nes atvirai sakoma kad 10 metų oro uosto nebus
13 Laurynas (Žiežmariai)
2020-09-10 / 00:53
Padarykite normalų susisiekimą su Kauno oro uostu, kad būtų galima greitkeliu ir traukiniu pasiekti greičiau nei per valandą.
14 Rasa (Šiauliai)
2020-09-10 / 00:43
Baikit naikinti Lietuvą. Bet kokiam kenkėjiškam projektui - Ne.
15 Neskelbiama (Vilnius)
2020-09-09 / 23:37
Ne Žaslių oro uostui! Nesutinku, kad mano giminių (vienas iš jų partizanas), prosenelių, senelių, tėvų kapai būtų naikinami. Prieštarauju, kad mūsų šeimos žemė, miškas, namai būtų naikinami.
16 Dale
2020-09-09 / 23:12
Nesutinku su naujo oro uosto statybomis Kaišiadorių rajone
17 Nijolė (Vilnius)
2020-09-09 / 22:59
Lietuvai gana trijų aerouostų. Galma tobulinti juos, kam naikinti gamtą.
18 Kestutis (Elektrėnai)
2020-09-09 / 21:43
Gal jau laikas ijungt smegenis,jei dar bent kiek liko.Uztenka tu nesamoniu...
19 Giedrė (Kaišiadorys)
2020-09-09 / 21:00
Didžiausias nusikaltimas būtų tokioje mažoje, gražioje šalyje bjauroti kraštovaizdį, kirsti miškus, žaloti žmonių sveikatą, niokoti gamtą ir leisti pinigus naujo oro uosto statybai. Jei tikrai trūksta pajėgumų, tuomet plėsti Karmėlavos oro uostą. Brangkinkime savo šalį, jos natūralumą, žmones. Ačiū!
20 Deimantas (Kaišiadorys)
2020-09-09 / 19:47
Kaip jūs galit iš ūkininkų atimt žemes. Mažai Kauno ir Viliaus oro uostų?
21 Alma
2020-09-09 / 18:50
Užtenka ir Kauno + Vilniaus, neatimkit iš mūsų namų!
22 DALIUS
2020-09-09 / 18:00
Ne - miškų, laukų, kaimų, kapinių betonizacijai idiotiškais niekam nereikalingais aerouostais!
23 Vita
2020-09-09 / 17:09
Lietuva ne dar vieną oro uostą turi statyti, skirdama jam milijardus ir naikindama šimtus hektarų nuostabios gamtos, o plėtoti eko turizmą.
24 Neskelbiama (Vilnius)
2020-09-09 / 16:36
Pridėsiu dar tai, kad visiškai nepritariu pasirinktai vietai. Racionaliau vystyti, plėsti esamus oro uostus.
25 Neskelbiama (Kaišiadorys)
2020-09-09 / 16:22
Negalima privatizuoti arba už grašius nupirkti žmonių namų, gimtinių, dirbamų žemių. Negalima griauti mažųjų Trakų (Žaslių) ir kurti ten pramoninę zoną, ne už tai vertinamas šitas kraštas.
26 Vilė (Šakiai)
2020-09-09 / 16:14
Kam naujas oro uostas Kaišiadoryse, geriau investuokite į jau esamus
27 Neskelbiama (Kaišiadorys)
2020-09-09 / 15:50
3 oro uostus turim, manau pakamkamai. Prieš naują oro uostą.
28 Ramūnas
2020-09-09 / 15:30
Mokyklų tualetus ir higieną lai sutvarko visiems laikams!
29 Indre
2020-09-09 / 14:41
Jokių oto uostų, atsipeikėkit, šra kur labiau reikia investicijų.
30 Andrejus (Švenčionėliai)
2020-09-09 / 14:22
O apie Balbieriškio kosmodromą studijos dar nėra?

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1664)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (200)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (272)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !

Peticija dėl rengiamų Sporto įstatymo pataisų (54)

Jurga. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, ŠMSM, Aušrinei Armonaitei, Ingridai Šimonytei, LR Seimo jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkui V. Aleknai

Mes, sveikatingumo sektoriaus instruktoriai ir asmeniniai treneriai, reiškiame susirūpinimą dėl šiuo metu rengiamų Sporto įstatymo pataisų. Mes nebuvome kviečiami į šio, mums gyvybiškai svarbaus, dokumento aptarimą, nebuvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę bei teikti pasiūlymus. Šiuo dokumentu mes naudojamės peticijos galimybe išreikšti demokratinę valią bei pateikti savo lūkesčius, reikalavimus. Tobulinamo Sporto įstatymo pataisose reikalaujame: 1. Įteisinti 2019 m. rugpjūčio 26 d. kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centro direktoriaus įsakymu Nr. VI-154 patvirtintą „Turizmo, sporto, renginių ir poilsio paslaugų sektoriaus profesinis standartas“ (toliau – Standartas) apibrėžiantis visus sporto sektoriaus kvalifikacinius lygmenis profesinį standartą. 2. Įteisinti galimybę sveikatingumo sektoriuje dirbantiems asmenims rinktis profesinių kompetencijų įgijimo būdą (profesinių mokymų arba studijų būdu). 3. Be išlygų pripažinti kitose ES šalyse įgytas profesines kompetencijas, įgytas įvairių profesinių EKS lygių akredituotose mokyklose, ir suteikti galimybę dirbti Lietuvos sveikatingumo sektoriuje. 4. Šiuo metu dirbantiems sektoriuje pagal KKSD leidimus asmenims suteikti profesinį IV lygmenį, kuris ir po leidimų galiojimo (2024 m. rugsėjo 1 d.) leistų toliau dirbti sektoriuje, įsipareigojant kelti kvalifikaciją (pagal dabartinį Švietimo ministro aprašą – išklausant 96 akademines valandas per 5 metus (seminarai, paskaitos, kvalifikacijos kėlimo kursai)).