Jurbarko smurtautojui - REALIĄ LAISVĖS ATĖMIMO BAUSMĘ!

702 PARAŠAI

Kategorija:

Jurbarko prievartautojas negavo realios laisvės atėmimo bausmės, padarius tokį sunkų nusikaltimą prieš merginą. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus už mažesnius nusižengimus žmogui gręsia realus laisvės atėmimas.
Sulaikius M.I., jam buvo nustatytas 1,12 promilės girtumas. Tai taip pat sunkinanti aplinkybė.
Atsiprašyti taip pat neatsiprašė asmeniškai, tai padarė per savo advokatą ir tai pasak tėvų neatrodė įtikinamai.
Raginame Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros kreiptis į Aukščiausią Teismą dėl teisingo nuosprendžio skiriant realią laisvės atėmimo bausmę.


Pasirašyti peticiją

Peticija gali būti panaudota politinėje ar partijų veikloje, teikiant siūlymus valstybinėms institucijoms.
# Vardas Komentaras
1 Neskelbiama
2021-02-14 / 23:21
Bausme neatitinka nusikaltimo,medicinos ekspertu isvados nesamoningos.
2 Neskelbiama (Telšiai)
2020-12-30 / 18:34
Butina, laisves atemimo bausme. Mažiausei nuo 5 metų
3 Neskelbiama (Vilnius)
2020-12-27 / 17:43
Būtina atleisti iš darbo ir teisėjus be teisės dirbti teisėsaugoje. nes man akivaizdu kad jie kyšininkai
4 Neskelbiama
2020-12-24 / 17:34
už žiaurų nusikalltimą turi būti reali bausmė. pradėkime teisinės sistemos skaidrinimą ir švarinimą
5 Rasa
2020-12-16 / 22:35
Jurbarko smurtautojui - REALIĄ LAISVĖS ATĖMIMO BAUSMĘ
6 Neskelbiama
2020-12-16 / 19:11
У НАС ТАКИХ УБИВАЮТ ДО СЛЕДСТВИЯ ИЛИ ЖЕ ВО ВРЕМЯ СУДА-ФАКТОВ МНОГО И ТОЛК ЕСТЬ ВСЕ ТЕМ КТО ПОСМЕЕТ ТАК ПОСТУПИТЬ -В ПРИМЕР-ОКО ЗА ОКО
7 Neskelbiama
2020-12-16 / 18:58
Už mergaitei padarytą fizinį, psichologinį, moralinį skausmą, skirti griežtą laisvės atėmimą, pagal įstatymą!!! Bausti, be gailesčio!!!
8 irena (Panevėžys)
2020-12-16 / 16:06
Realią laisves atemimo bausmę,labai blogas teismo sprendimo pavyzdys smurtautojams
9 Severinas (Marijampolė)
2020-12-15 / 17:33
Tik realus laisvės atėmimas maksimaliam laikui, kurį numato istatymS
10 Karolina (Marijampolė)
2020-12-15 / 14:46
Tegul sėdi! Jis to nusipelnė! Ne smurtautojas , o išgamų išgama!
11 Laimonas (Vilnius)
2020-12-15 / 13:55
Už tokį nusikaltimą, smurtatojas turi "atidirbti" realiai.
12 Neskelbiama (Kaunas)
2020-12-15 / 13:36
Už žolės gramą į kalėma o už prievartavima tai svarbu gerus tėvelius turėt? Gal gana čia to cirko, žinau kad kol šiknos nesvylą tol nieko nedaroma :) tad palaikykime kaitlempę po užpakaliu.
13 Neskelbiama (Kaunas)
2020-12-15 / 13:24
Gėda dėl tokio teismo sprendimo, už tokius nusikaltimus reikia bausti tik realia laisvės atėmimo bausme. Kiek tėveliai sumokėjo už tokį nuosprendį?
14 Neskelbiama
2020-12-14 / 10:38
Jurbarko smurtautojui - REALIĄ LAISVĖS ATĖMIMO BAUSMĘ!
15 Neskelbiama
2020-12-14 / 10:24
Sugriežtinti bausmę, toks žmogus negalu būti laisvėje
16 Einaras
2020-12-14 / 08:33
Suduokime Nausėdai antausį, kad prisimintų savo pažadus
17 Diana (Vilnius)
2020-12-13 / 21:00
Gyvuli reik uzdaryti. Butinai. Jei neiviks teisingumas. Tai kas antras mazoras taip darys.
18 Mindaugas (Kaunas)
2020-12-13 / 15:27
Korupcija Lietuvoj liko nepasikeitus nuo sovietu sajungos,ankstesnis teismas parode,kad iteisina Luetuvoj smurta
19 Ieva
2020-12-13 / 13:15
Tik i kalejima ir ten suputi!!! Lietuva, atsimerkit, kokie cia tie istatymai, geda uz jumis jau.. Baisu!!!
20 Valdas (Kaunas)
2020-12-13 / 12:25
Jei tu politiko sunus , tai nereiškia , kad i kalejima nesodinamas.
21 Agnė
2020-12-13 / 11:30
Tik reali laisvės atėmimo bausmė. Arba visų galūnių nukapojimas
22 Rimgaudas (Jonava)
2020-12-13 / 10:19
Bausmė turi būti reali, kaip realus buvo ir nusikaltimas.
23 Neskelbiama
2020-12-12 / 21:50
Jurbarko smurtautojui - REALIĄ LAISVĖS ATĖMIMO BAUSMĘ!
24 Neskelbiama
2020-12-12 / 19:54
Nebaudžiamumas skatina nusikaltimus. Toks nenubaustas pabaisa ateityje užmuš nepaklusnią žmoną ar savo mažametį vaiką.
25 Laura (Raseiniai)
2020-12-12 / 18:33
Už suluošintą mergaitės gyvenimą,reikalauju skirti pačią griežčiausią bausmę šitam...
26 Vilma
2020-12-12 / 16:14
Mergaitės gyvenimą suluošinti amžiams,tegul pasėsi bent porą metų cypėje.
27 Sigita
2020-12-12 / 08:25
Labai tikiuosi, kad mano parašas išgelbės nevieną merginą.
28 Inesa (Vilnius)
2020-12-04 / 21:37
Uždaryti ir tik kuo greičiau! Kuo mažiau tokių vaikščios žeme tuo saugiau!
29 Evelina
2020-12-04 / 09:59
Mafijos sunelis atsirado galintis viska. Uzdaryt ji ilgam
30 Regina
2020-12-02 / 19:09
kur matyta kad teieja paskyre tokia bausme tokie teisejai daro geda visai lietuvai.toks turi atsakyti uz padaryta zala laisves atemimu maziausei 10 metu

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1659)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (367)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (187)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (262)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !