UŽ MIRTIES BAUSMIŲ ATNAUJINIMĄ

139 PARAŠAI

  • Justinas
  • nuo 2008-02-06
  • iki 2008-06-28
Kategorija:

Nutariau, oficialiai nusprendęs, jog gana nekaltų žmonių mirčių, gana siausti žmogžudžiams, žudantiems žmones ir nebūti nubaustiems, tiems pareigūnams kurie nužudė nekaltus vaikus ir išsisuko su prisigalvotom ligom, kaip ir buvęs pareigūnas Paulikas, kuris pražudė tris niekuo nekaltus mokyklinukus. Prašau Seimo Narių ir Lietuvos Prezidento priimti teisingą ir teisėtą mirties bausmių moratoriumo taikymą.

# Vardas Komentaras
1 Karolina
Iš dalies pritariu... Nes įrodykit, kad jis tikrai kaltas... o įkalinimas iki gyvos galvos yra didelė kančia ir bausmė, bet mūsų tėvai ir mes turime juos išlaikyti mokėdami mokesčius ar tai teisinga?
2 S.Krživickaja
Visiems žudikams, prievartautojams ir iškrypėliams-mirtis, nereikai mūsų visuomenėj atmatų
3 Rytis
aisku ko jie cia zudo ir lieka gyvi o tie nieko negali
4 Adas
atnaujinkime visas mirties bausmes, gal tada sumažės nusikalstamumas.Gyvybė už gyvybę, jei nužudei kartą žmogų tai tegul tai atsitinka su tavimi...
5 vilius
as uz, tiesa tai turetu buti taikoma tik tais atvejais kai zmones nuisikalsta 3 karta ir pan. t.y. tuos kurie yra nepataisomi...
6 M.Endziulis
Tik ypatingais atvejais, kai yra tycinis nuzudymas ir pan..
7 geriau
tikrai sutinku. as manau kad reiki8a ne iskart uzmust. tegu atsedi ir tada mirsta
8 Gvidas
Nepritariu. Siulyciau iki gyvos galvlos patikekit kalejime sedeti yra nekas.
9 Laura
nenoriu islaikyti tu, kurie skriaude iir skriaus mus laisveje!!!!!!!!!!!
10 Aurimas
Pritariu. Kuo mažiau baudžiama, tuo didesnė pekla. Senovėje net už vogimą ranką kirsdavo, už įkištą blogą prekę ant kuolo sodindavo. Atsakomybės dabar DAUG mažiau.
11 SiouxsiE
Jau geriau tokius gnydas,kurie to nusipelne,zhudyt,negu ishlaikyt ish zhmoniu pinigu!
12 E.
žudyt, o ne išlaikyt iš mokesčių mokėtojų pinigų
13 bausti
zudyti nevalia toks kaimieciu ystatymas kaip tam is suuodo raj. mentuy kuris nuzude 3 vaikus jei ji isteisins bus Lincas
14 n
uz mirties bausmes nepritariu bet kur tai matyta kad zmona nuzudes vyras sedetu tik 2-3 metus??as tokiam kiaulei ir 40 metu nepagaileciau
15 V.Balkus
Jei nenorite Linco tesimu geriau jau mirties bausme
16 Dovydas
Manau reikia mirteis bausmes,bet tik tiem,kurie akivaizdziai zudo tycia,manau jei yra nors truputi abejoniu,kad zmogus nekaltas,negalima jam vygdyti mirties bausmes.Jas reikia vykdyti psichopatams
17 Lina
Gyvybė už gyvybė. IO n etai, kad nudėjęs ką gauni ėsti, stogą virš galvos ir dar turi teisių kažko reikalauti.
18 Ingrida
nemanau, kad recidyvistai pataisomi.. o ju pragyvenimo islaidoms kaleime skiriami pinigai, galetu buti panaudojami kitur..
19 B.Grinevičiūtė
Tikrai verta apsvarstryti mirties bausmiu atnaujinima. Gaus tokia bauda vienas, antras, trecias galiausiai susimastys.
20 L.Jasiukenas
tiesa, lietuvoje istatymai tokie svelni ir visi daro ka nori..
21 S.M.
Visiskai pritariu, atsibodo kad ziauriai nuzudo zmogu o paskum pasedi 11m ir vel ejna kapot su mecete
22 juste
kol nebus grieztesniu bausmiu tol kentes nekalti zmones..galu gale reikia tvarkos
23 Vardas
zinoma,jei tikrai pripazintas kaltu,jiems reikia atlikti mirties bausme
24 Petras
Mirties bausmė panaikinta neatsiklausus LR piliečių daugumos,o valstybė neturtinga galvažudžiams išmaitinti.šiuo klausimu turėjo įvykti referendumas.
25 Gintare
gal ir sakoma kad kas dievo duota negalima zmogui atimt ,bet kas geriau ar viena nuteist mirties bausme,ar kad tas vienas nuzudytu 6 nekaltus? manau reikia atnaujint mirties bausme ...
26 Gabija
Jie nuzudo kazka ir dar kaleime juos maitina ir t.t.As uz nuzudima
27 Mantas
Jeigu nepageres padetis keliuose,bus tike mirties bausmiu, kad nebeliks Lietuveles. Be as UZ!
28 Mindaugas
100% pritariu,nors zmogeli nezinai kada kas tau paciam nutiks
29 L.Auskalnyte
tikrai sutinku, kad i toki dideli nusikaltima kaip mirtis butu atsakyti kaltininkui { kai butu isaiskinta faktais be abejoniu } atsakyta tuo paciu
30 Gražina
Jau senai laikas susirūpinti mirties bausmės grąžinimu, nes paskutiniu metu nieko daugiau ir nesigirdi tik, kas, ką ir kur nužudė.Juk atsėdėjęs keleta metų vėl grįš, galės žudyti.Aš už mirties bausmę

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1666)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (213)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (283)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !

Peticija dėl rengiamų Sporto įstatymo pataisų (55)

Jurga. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, ŠMSM, Aušrinei Armonaitei, Ingridai Šimonytei, LR Seimo jaunimo ir sporto reikalų komisijos pirmininkui V. Aleknai

Mes, sveikatingumo sektoriaus instruktoriai ir asmeniniai treneriai, reiškiame susirūpinimą dėl šiuo metu rengiamų Sporto įstatymo pataisų. Mes nebuvome kviečiami į šio, mums gyvybiškai svarbaus, dokumento aptarimą, nebuvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę bei teikti pasiūlymus. Šiuo dokumentu mes naudojamės peticijos galimybe išreikšti demokratinę valią bei pateikti savo lūkesčius, reikalavimus. Tobulinamo Sporto įstatymo pataisose reikalaujame: 1. Įteisinti 2019 m. rugpjūčio 26 d. kvalifikacijų ir profesinio mokymo plėtros centro direktoriaus įsakymu Nr. VI-154 patvirtintą „Turizmo, sporto, renginių ir poilsio paslaugų sektoriaus profesinis standartas“ (toliau – Standartas) apibrėžiantis visus sporto sektoriaus kvalifikacinius lygmenis profesinį standartą. 2. Įteisinti galimybę sveikatingumo sektoriuje dirbantiems asmenims rinktis profesinių kompetencijų įgijimo būdą (profesinių mokymų arba studijų būdu). 3. Be išlygų pripažinti kitose ES šalyse įgytas profesines kompetencijas, įgytas įvairių profesinių EKS lygių akredituotose mokyklose, ir suteikti galimybę dirbti Lietuvos sveikatingumo sektoriuje. 4. Šiuo metu dirbantiems sektoriuje pagal KKSD leidimus asmenims suteikti profesinį IV lygmenį, kuris ir po leidimų galiojimo (2024 m. rugsėjo 1 d.) leistų toliau dirbti sektoriuje, įsipareigojant kelti kvalifikaciją (pagal dabartinį Švietimo ministro aprašą – išklausant 96 akademines valandas per 5 metus (seminarai, paskaitos, kvalifikacijos kėlimo kursai)).