350 PARAŠAI

Kategorija:
# Vardas Komentaras
1 Tomas (Klaipėda)
2020-12-09 / 18:21
Dviračio takas būtinas.
2 Ovidijus
2020-12-08 / 21:45
Kelias tikrai siauras, nuolat prasilenkiama su dideliais autobusais. Dviračių takas labai reikalingas.
3 Reda
2020-12-07 / 11:56
Būtinai reikia!!!!
4 Andra
2020-12-07 / 10:03
Už dviračių taką!
5 Daiva (Klaipėda)
2020-12-07 / 07:41
Reikia dviračio tako ,nes nesaugu dviračiu važiuoti vingiuotu miško keliu.
6 Edvardas
2020-01-20 / 19:38
BŪTINAI reikalingas, nelaukime kol įvyks kas nors nepataisomai skaudaus
7 Neskelbiama
2019-09-23 / 16:41
Tikrai reikalingas takas, kadangi nesaugu, o vaikščiojančių ir važiuojančių dviračiu žmonių daug
8 Saulius
2019-09-23 / 15:51
Reikalingas
9 Svajonė (Klaipėda)
2019-09-23 / 09:05
Reikalingas dviračių takas, nes kelias einantis per mišką yra labai siauras ir kraštai (asfalto danga) per stati, su dviračiu labai lengva pargriūti.
10 Egle (Klaipėda)
2019-09-23 / 08:56
Reikalingas takas, kuo skubiau, kol neatsitiko skaudžios nelaimės.
11 Zaneta
2019-09-23 / 08:53
Pasivaikšiojimai su vaiku nesaugus dabar gatvėje!
12 Vilija (Klaipėda)
2019-09-23 / 07:07
Pritariu
13 Judita (Klaipėda)
2019-08-23 / 10:08
Yra butina. Labai nesaugu vaziuoti keliu skirtu automobiliams, kelias prasilenkti automobiliams yra siauras ,o vaziuojant dviraciu trugdomas eismas ir labai nesaugu.
14 Inga
2019-07-10 / 12:32
Butinas takas, dėl visu žmoniu saugumo!
15 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-06-04 / 08:53
Pritariu, nes dabar ten vaiksčioti nesaugu.
16 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-05-12 / 08:39
Būtinas keliukas! Pagal žmonių apgyvendinimo tankį kitaip ir negali būti. Tai nėra didelis atstumas, taigi esant takeliui jį bus galima įveikti dviračiais net vaikams iki mokyklos.
17 Viktorija (Klaipėda)
2019-04-30 / 09:48
Sutinku
18 Neskelbiama
2019-04-15 / 18:10
Labai reikalingas piesčiųjų ir dviratininkų takas saugumui
19 Arturas
2019-04-11 / 18:57
Aš už pėščiujų ir dviračių taką.
20 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-04-11 / 09:01
Butina ipatingai. Kai atsyla orai. Smagu su dviraciais , taip norisi is masinu islipti.....o su dviraciais i Sernus vaziuoti nesaugu . Nes eismas ten didelis o kelias siaurutis
21 Kęstutis
2019-04-10 / 15:20
Aš už piešiuju ir dviračių tako.
22 Neskelbiama
2019-04-10 / 10:14
Nuolat matau misko kelio pakele einancius suaugusius, daznai su vaikais. Tai yra nesaugu ne tik ju, bet ir vairuojanciu atzvilgiu. Gyvenviete yra didele, gyventoju skaicius auga, o elementariu dalyku ir toliau truksta.
23 Sergej
2019-04-10 / 08:42
Butina
24 Gabija
2019-04-10 / 08:35
Ne tik pėsčiųjų ar dviratininkų takų reikia, o ir priežiūros kelio, platinimo, matomumo didinimo.
25 Neskelbiama
2019-04-10 / 08:30
Srautai dideli, o kelias siauras net masinoms. Turi jaustis saugus visi, todel butinas sis rakas!
26 Kristina (Klaipėda)
2019-04-10 / 08:24
Baisu važiuoti tuo keliu, būtinai reikia dviračių tako.
27 Viktorija
2019-04-10 / 08:12
Reikia
28 Neskelbiama
2019-04-09 / 19:58
pėstiesėms labai pavojingas ruožas
29 Romualdas (Klaipėda)
2019-04-09 / 19:55
Reik.
30 Danutė (Klaipėda)
2019-04-09 / 19:47
Labai reikia,nes pavojingas ruožas ir piestiesiems ir dviratininkams.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1666)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (219)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.