Reikalaujame naikinti Lietuvos Respublikos teritorijos Bendrojo Plano sprendinius, įteisinančius išorinį giliavandenį uostą Baltijos jūroje ties Melnrage!

1 269 PARAŠAI

Kategorija:

Pasirašau šią Peticiją ir reikalauju naikinti Lietuvos Respublikos teritorijos Bendrojo Plano sprendinius, įteisinančius išorinį giliavandenį uostą Baltijos jūroje ties Melnrage!

Parengto ir visuomenei pristatomo Lietuvos teritorijos bendrojo plano (toliau LR BP) sprendiniai galutinai „įteisins“ išorinį giliavandenį uostą Baltijos jūroje ties Melnrage (žiūr. LR BP brėžinį „Atsakingai naudojama jūra ir pakrantė“).

Planavimo organizatoriai pripažįsta patys, kad šio projekto pasekmės pajūrio juostai šiauriau Klaipėdos bus NEIGIAMOS, TIESIOGINĖS, ILGALAIKĖS ir REIKŠMINGOS. Krantotvarkos mokslininkų nuomone, dėl planuojamos išorinio uosto konstrukcijos bus pertvertos natūralios smėlio pernašos jūroje, paplūdimiai nebebus papildomi natūraliai, ir suaktyvėję litodinaminiai bei erozijos procesai sąlygos paplūdimių būklės sistemingą blogėjimą ir praradimą Melnragėje, Giruliuose, Karklėje, Nemirzatėje, Palangoje, Kunigiškiuose, Monciškėse, Šventojoje ir Būtingėje. Viso Lietuvos pajūrio į Šiaurę nuo Klaipėdos turizmo ir rekreacijos industrija patirs praradimus, kurie, kartu su žalos gamtinei aplinkai atstatymo kaštais, bus didesni už tikėtiną išorinio uosto naudą šaliai.

Klaipėdos jūrų uosto kompanijų vadovai ir tarptautiniai logistikos ekspertai tvirtina, kad visame Skandinavijos-Baltijos regione jokių naujų krovinių srautų, kuriems apdoroti vystomas išorinio uosto projektas Melnragėje, nėra ir nebus, o pats projektas jokio ekonominio pagrindimo neturi, realaus poreikio jam nėra.
Klaipėdos miesto, viso pajūrio bendruomenės ir darnaus Lietuvos vystymo siekianti visuomenė nedviprasmiškai pasisako prieš išorinio giliavandenio uosto projektą, kuriuo šiandienos poreikius skatinti ekonomiką per infrastruktūros vystymą (šiuo atveju - netgi neužtikrinant investicijų grąžos) ir darbo vietų kūrimą statybose Lietuva tenkins mūsų vaikų ir ateities kartų gyvenimo kokybės, sveikatos ir gamtinio karkaso sunaikinimo sąskaita. Tai yra akivaizdus viešojo intereso pažeidimas, darnaus vystymo principų laužymas, kas pažangiai ir šiuolaikiškai visuomenei yra nepriimtina.

LR BP programuojama pajūrio ekologinė katastrofa – tai ir visos Lietuvos ekologinė katastrofa. LR BP planavimo organizatorius Aplinkos ministerija tai gerai žino, todėl Lietuvos teritorijos bendrojo plano sprendiniuose yra nurodyta, jog „atsižvelgiant į galimus klimato kaitos pokyčius ir krantų erozijos intensyvėjimą užtikrinti nuolatinę jūros paplūdimių ir apsauginio kopagūbrio priežiūrą bei krantosaugos priemonių taikymą, sudarant galimybę paplūdimius atkurti naudojant jūroje esančius smėlio šaltinius ir uostuose iškasamą švarų gruntą. Inžinerines krantotvarkos priemones taikyti tik iškilus ekstremalioms grėsmėms gyventojų saugumui“ (LR BP sprendiniai „Teritorinių elementų vystymas“, 580 p.).

Tai reiškia, kad pajūrio krantų erozija bus neišvengiama, o „inžinerinė krantotvarka“ bus taikoma tik tada, kai jūros vanduo pradės veržtis pro kopas į Klaipėdos, ar Palangos miestus, kai atsiras ne šiaip „grėsmės gyventojų saugumui“, o „ekstremalios grėsmės“. Nei pliažų, nei kopų tuo metu jau seniai nebebus. Beje, „inžinerinės krantotvarkos“ priemonių įrengimo kaštus planavimo organizatoriai į savo projekto investicijų planus įtraukti atsisako, nežiūrint į visuomenės reikalavimus.

Mes, kaip aktyvi pilietiška visuomenė, privalome išsireikalauti atsakingo valdininkų ir valstybės institucijų požiūrio į strateginių valstybės svarbos projektų planavimą nepažeidžiant viešojo intereso ir mūsų šalyje privalomo darnaus vystymo principo, kuris draudžia šiandienos poreikius tenkinti ateities kartų sąskaita.

Mes, mylintys savo kraštą, savo Lietuvą ir savo pajūrį Lietuvos piliečiai, nesutinkame su tokiais parengto ir visuomenei susipažinimui pateikto Lietuvos teritorijos Bendrojo Plano sprendiniais, kurie įteisins pražūtingą Lietuvos pajūriui Klaipėdos valstybinio jūrų uosto plėtrą su išorinio giliavandenio uosto statyba Baltijos jūroje ties Melnrage ir reiklaujame šiuos LR BP sprendinius naikinti.

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Tomas
2020-09-21 / 20:02
turi buti atsakingi sprendimai ir gyventoju noras ,o ne tik norinciu uzdirbti!
2 Ruta
2020-09-21 / 09:14
Nagus nukapot, kas sutiko su tokiu monstru. Ruošiama dirva pinigu plovimui. Kaip kitaip visa tai paaiskinti
3 Arūnas (Vilnius)
2020-09-20 / 21:04
Pajūris poilsiui turi likti -tai Lietuvai svarbiau už uostą
4 Gintaras
2020-09-20 / 16:12
Vaikų sveikata svarbiau, Nereikia ateity invalidu .
5 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-09-20 / 13:31
Pirma sutvarkykit esamą taršą,o tik paskui sekančias taršas planuokit.
6 Nijolė
2020-09-17 / 21:40
Pasirašau šią Peticiją ir reikalauju naikinti Lietuvos Respublikos teritorijos Bendrojo Plano sprendinius, įteisinančius išorinį giliavandenį uostą Baltijos jūroje ties Melnrage
7 Rima
2020-09-16 / 21:08
Esu pries bet kokia veikla kuri niokoja Lietuvos gamta.
8 Neskelbiama
2020-09-16 / 20:40
Aš nesutinku, kad gėlavandenis uostas būtų statomas Melnragėje !
9 Vita (Jurbarkas)
2020-09-16 / 17:29
Nustokit kenkti Lietuvai dėl piniginių pasipelnymo švaistant Europos sąjungos pinigus ir klimdant mūsų vaikus į skolas.
10 Vaidas (Klaipėda)
2020-09-16 / 15:04
Išorinis giliavandenis terminalas tai trauma gamtai ir Lietuvos ateitiems kartoms! Geriau statyti salą, kuri visiškai atitiktų visus aplinkosaugos reikalavimus ir strategiškai būtų daug naudingesne ekonomikai. Sala Baltijos jūroje- tai optimaliausias sprendimas.
11 Anelė
2020-09-15 / 22:41
Tai Lietuvos naikinimas. Pajūris turi būti prieinamas Tautai ir džiuginti ją, o ne tarnauti stambiajam verslui.
12 Žygimantas
2020-09-15 / 16:50
Per mažai Lietuva turi pajūrio, kad galima būtų aukoti jį dideliam uostui.
13 Neskelbiama (Klaipėda)
2020-09-15 / 15:14
Miestui reikalingas šiuolaikiškas ir modernus uostas, o ne gamtą naikinantis ir žmones nuodijantis darinys. Be to, netikiu, kad šis projektas būtų įgyvendintas kokybiškai ar be broko.
14 Linas (Klaipėda)
2020-09-15 / 09:11
Tai akivaizdus klerkų pataikavimas stambiojo verslo interesams, kuriam pajūris ar Klaipėda yra visiškai nė motais.
15 Sniegina (Šiauliai)
2020-09-14 / 12:31
Išsaugokime tai, ką turime geriausio. Tai mūsų pareiga prieš vaikus.
16 Titas (Vilnius)
2020-09-14 / 09:34
Esu prieš išorinio giliavandenio uosto Baltijos jūroje ties Melnrage statybą.
17 nijole
2020-09-14 / 09:17
Griezta Stop Lietuvos gamtos naikinimui. Ekologija ir gyventojų sveikata - svarbiausia.
18 Neskelbiama
2020-09-14 / 06:15
aš visalaik norejau kad pajuris butu išsaugotas tie šudo gabalai bagia suniokot visa lietuva aš noriu kad butu išsaugota
19 Daina
2020-09-14 / 06:03
Už mūsų mylimą Lietuvėlę, saugokim ir branginkim.
20 Neskelbiama
2020-09-12 / 22:27
Pasirašau šią Peticiją ir reikalauju naikinti Lietuvos Respublikos teritorijos Bendrojo Plano sprendinius, įteisinančius išorinį giliavandenį uostą Baltijos jūroje ties Melnrage!
21 Yuliya (Klaipėda)
2020-09-12 / 18:27
Aš nesutinku, kad gėlavandenis uostas būtų statomas Melnragėje!
22 Karolis (Klaipėda)
2020-09-12 / 14:35
Norite visiškai atimti jūrą iš klaipėdiečių??? Ačiū ne!
23 Jolanta
2020-09-12 / 12:23
Lietuva turi labai nedidelę dalelę Baltijos pajūrio. Ir jo niokojimas prilygsta vandalizmui.
24 Kristina
2020-09-12 / 10:40
Kategoriškai prieš naują uostą!!! Senąjį susitvarkykite!!!
25 Erlandas (Gargždai)
2020-09-12 / 10:02
Nėra jokios prasmės leisti Kinijai susikurti sau uostą Europoje. To reikia tik uostininkams ir statybų verslininkams.
26 Jekaterina
2020-09-12 / 09:10
Stop Lietuvos gamtos naikinimui. Ekologija ir gyventojų sveikata - prioritetas.
27 Joli
2020-09-12 / 08:25
Gamta Dievo rūbas, mūsų gydytoja. Elkimės su ja pagarbiai
28 Neskelbiama
2020-09-12 / 08:13
Negalima leisti atimti iš mūsų Vaikų gamtos turtų, jau ir taip jie daug ko nematys, ką turėjome mes.
29 Neskelbiama
2020-09-12 / 04:08
Kapitalizmas nevertas Lietuvos gamtos grožio niokojimo
30 Vilmantas (Šiauliai)
2020-09-11 / 22:50
Lietuva privalo būti valdoma, sveiko proto žmonių. www.vilmantinas.lt

Atšaukti privalomą saviizoliaciją jūreiviams po reiso (615)

Pavardenis. Adresuota: Sveikatos apsaugos ministerija

Jūreiviai, grįžę iš reiso, kur išbuvo neturėdami kontaktų virš 2 savaičių neturėtų būti verčiami saviizoliuotis grįžę namo! Jūreivių gyvenimas sustojo kovo mėnesį, nes nuo tada vienas šeimos narys visuomet turi arba dirbti arba izoliuotis nuo šeimos, nuo kitų žmonių. Daugelyje ES šalių jūreiviai iš darbdavio gauna pažymą apie darbą laive, ir jiems neprivaloma saviizoliuotis. Prašome peržiūrėti saviizoliacijos tvarką jūreiviams, grįžusiems iš reiso.

Prieš Plungės rajono ligoninės, vaikų skyriaus uždarymą. (377)

Viktorija. Adresuota: Plunges rajono savivaldybes merui Audriui Klišoniui

Plungės savivaldybė uždaro Plungės rajono ligoninės, vaikų skyrių. Plungės rajone yra daug vaikų, todėl norime turėti savo rajono ligoninėje vaikų skyrių, kad nereiktu važiuoti į kitų miestų ligonines.

Sprendimo paversti bendrabutį socialiniu būstu Bukiškio k. stabdymas (132)

Artūras. Adresuota: Vilniaus rajono savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos seimas, Finansų Ministerija, LR Vyriausybė, Vyriausioji Tarnybinės Etikos komisija

Turto bankas nemokamai perduoda Bukiškio bendrabutį, unikalus Nr. 4198-5068-1012, 1N5/p, bendras plotas 2370,31 kv. m), esantį Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Bukiškio k., Mokyklos g. 6. Vilniaus rajono savivaldybės administracijai. Dabar jame planuojama įrengti 38 socialinius būstus. Žmonių, kurie patiria socialines problemas, negalima segreguoti sukišant į vieną daugiabutį. Problema yra ne soc. būsto atsiradime, bet būstų koncentracijoje. Vilniuje yra ne vienas rajonas (pvz. Pilaitė), kuriame akivaizdu, kad didelė koncentracija žmonių, kurie turi tam tikrų socialinių problemų, nesprendžia problemų, netgi atvirkščiai - jas didina bei sukelia socialinę atskirtį. Tai yra pagrindinis integracijos trūkumas. Prašome, kad VRSA (Vilniaus rajono savivaldybės administracija) nedelsiant stabdytų sprendimo priėmimą ir inicijuotų viešą klausimo svarstymą. Taip pat prieš priimant sprendimus šiuo klausimu - jų detales derintų su Bukiškio bendruomene. Šis pastatas reikalingas bendruomenės veikloms, apie jo likimą nebuvo diskutuojama su bendruomene ar bent jau kaimynais. Mes jaučiamės nesaugūs, kai neturime jokios informacijos apie tai, kas vyksta aplink.