Prieš gėju eitynes

Prieš mokesčio įvedima nerenovuotiems namams

Neskelbemas. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Aš prieš, toki įstatyma o jūs?

PRIEŠ darželio branginimą ne Kauno gyventojams

Anonimas. Adresuota: Kauno Miesto Savivaldybės Taryba

Kauno miesto taryba priėmė sprendimą branginti darželius už tuos vaikus, kurių tėvai nėra deklaravę gyvenamosios vietos Kaune. (Skaityti daugiau: https://kauno.diena.lt/naujienos/kaunas/miesto-pulsas/nuspresta-ne-kauno-gyventojams-brangs-darzeliai-935035) Tačiau šiuo sprendimu yra pažeidžiamos prioritetinės vaiko teisės ir įvedamos diskriminacinės atrankos nuostatos. Taip pats šis sprendimas iškelia didelį moralinį klausimą, ar Kauno miesto valdžiai tikrai rūpi vaikai ir jų gerovė, nes šiuo sprendimu bus labiausiai traumuojami vaikai (darželio keitimo atveju). Visiems yra aišku, kad šie žaidimai yra Kauno miesto ir Kauno rajono strateginiai nesutarimai, ir kartu yra gaila, kad yra žiūrima TIK asmeninių, o ne visuomenės interesų. Ikimokyklinio auklėjimo organizavimas turėtų būti patikėtas Švietimo Ministerijai, o ne Savivaldybėms.

Prieš mokslo metų prailginimą Lietuvoje

Danielius Asipavičius. Adresuota: Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministerija, Lietuvos respublikos seimas

Ši peticija teikiama norint palikti mokslo metų trukmę tokia, kokia yra dabar ir neprailginti jos, ką svarto Lietuvos švietimo ir mokslo ministerija.

Prieš neteisingą vaikų eurovizijos vertinimą

Gabija.K. Adresuota: LRT studija,Vaikų eurovizijos atrankos Lietuvoje rengėjams

Ši peticija yra dėl neteisingo vaikų eurovizijos atrankos vertinimo: 1.Neatsižvelgta į žiūrovų balsus. 2.Komisija savavališkai išrinko atstovą. Pagal visus vertinimus į vaikų euroviziją Armėnijoje turėjo važiuoti Milita Daikerytė surinkusi 22 balus ir atsidūrusi 1 vietoje. Bet komisija išrinko antroje vietoje atsidūrusią Pauliną Skrebytę,kuri surinko 18 balų. Tai yra neteisybė, nes 7 žmonės(komisija) nusprendė priešingai nei norėjo dauguma Lietuvos gyventojų.Už Militą balsavo 1688,o už Pauliną tik 311 žmonės. Akivaizdu, kad Milita turėjo būti laimėtoja. Šia peticija norėtume , kad rezultatai būtų persvarstyti ir į euroviziją važiuotų tikroji laimėtoja.

prieš elektromagnetinio (psichotroninio) ginklo taikymą

Rūta Tuomaitė. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas, Lietuvos Respublikos Prezidentė

Lietuvoje ilgus metus taikomas psichotroninis ginklas siekiant nuslėpti politines aferas. Visų pirma, tai V. Landsbergio KGB skandalą, tariamą žmogaus teisių gynimą, imituojamą kovą su korupcija. Neteisėtas psichotroninio ginklo taikymas tęsiasi nuo 1996-ųjų metų. Tai grubus žmogaus teisių pažeidimas, nes elektromagnetiniam ginklui taikyti klastojamos bylos, pripaišomi teistumai, griaunamas žmogaus gyvenimas ir ardoma sveikata. Be to, tas ginklas seniausiai uždraustas kaip amoralus, leidžiantis pavergti kito žmogaus valią. Yra kitas niuansas: jo taikymas paskelbtas greičiausiai valstybine paslaptimi, nes už tokius bandymus mokami didžiuliai pinigai. tad kodėl respublikos biudžetas skylėtas, amžinai trūksta pinigų?

Prieš agresyvią Lietuvos užsienio politiką

D. B. Adresuota: LR Užsienio Reikalų Ministerija

Lietuvos užsienio politika ir jos retorika yra perdėtai agresyvi. Prezidentė Dalia Grybauskaitė ir Užsienio Reikalų Ministras Linas Linkevičius nesuvokdami savo veiksmų pasėkmių kenkia Lietuvos saugumui ir verslo plėtrai, nei kiek neprisidėdami prie konflikto Ukrainoje malšinimo. Naujai įvesta šauktinių kariuomenė, ginklų siuntimas į Ukrainą ir karo retorika užsienio politikoje šaltinių duomenimis jau turi negatyvių pasėkmių Lietuvos kredito reitingams. Tolimesnis karo grėsmės kūrimas tik atbaidys užsienio investuotojus. Ką savo investicijoms rinktumeis tu – Lietuvą, kuri jau “yra puolama” Rusijos, ar Latviją, kuri apie karo su Rusija grėsmę nekalba? Lietuvos sprendimas siųsti ginklus į Rytų Ukrainą tik suteikia Rusijai “pasiteisinimą” tęsti savo karinius veiksmus Ukrainos respublikoje. Rusijos žiniasklaidoje jau sklando argumentai, teigiantys, kad Rusija turi teisę siųsti ginklus į Rytų Ukrainą, nes Lietuva daro tą patį. Skirtumas tik tas, kad palyginti su Rusija, Lietuvos siuntos yra tik lašas jūroje. Maža to, karo užuominos Prezidentės Grybauskaitės ir Lino Linkevičiaus kalbose tik padeda Rusijos propagandistams pateikti Lietuvą, kaip “karą Europoje kurstančią” valstybę, kuri gali tapti “grėsme Rusijos saugumui”. Lietuva turi nustoti siųsti ginklus į Ukrainą ir nustoti teikti Rusijai pasiteisinimus tęsti savo atakas prieš Rytų Ukrainą. Kariauti propogandos karą su Rusija reikia. Tačiau kariniai šūkiai ir netikslūs istoriniai palyginimai nepadės. Lietuva turi ir toliau būti Ukrainos advokate Vakaruose, tačiau bet kokia karo retorika turėtų būti malšinama.

PRIEŠ ĮSTATYMO PATAISĄ DĖL GYVŪNŲ KELIAMO TRIUKŠMO

P.Taujanskaitė. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas, Lietuvos Respublikos prezidentė

Peticija prieš įstatymo pataisą dėl gyvūnų keliamo triukšmo Argumentai: 1) Daug daugiau triukšmo kelia kiti šaltiniai: neblaivūs kaimynai, kaimynai garsiai besiklausantys televizoriaus ar radijo , kūdikiai, vaikai, savo būstą atsinaujinantys kaimynai, vaikai besimokantys groti kokiu nors instrumentu, santykių krizes išgyvenantys kaimynai, garsiai veikianti, dažniausiai sena, buitinė technika ir t.t. Tokiu atveju ši siūloma pataisa nepaklūsta logikai ir diskriminuoja konkrečią gyventojų grupę - gyvūnų augintojus. 2) Įsigalėjus įstatymui, nevalstybinėms įstaigoms priklausančios gyvūnų prieglaudos patirs bankrotą. Jau šiuo metu joms tenka atsisakyti priimti gyvūnus dėl vietos ir pinigų trūkumo bei nuolat susidurti su grasinimais susidoroti su nepageidaujamais gyvūnais. 3) Didėja krūvis Lietuvos policijai. Lietuva tik pradeda pasitikėti policija, o po tokio įstatymo priėmimo ji vėl taps kritikos taikiniu, visų pirma dėl mylimų, kad ir triukšmaujančių gyvūnų atėmimo, antra, dėl laiko trūkumo vykdyti tiesiogines savo pareigas-ginti piliečius. 4) Skatinamas materialus požiūris į gyvūną. Gyvūnas traktuojamas kaip triukšmo šaltinis-jis sudaiktinamas. Įstatymo pataisa neigia gyvūno emocijų egzistavimą, teigdama, kad tik neprižiūrimas gyvūnas leidžia garsus. Kviečiame būti neabejingais!

Prieš priverstinę vakcinaciją ir priverstinį žmonių testavimą

Rustam Mustafajev . Adresuota: LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

Lietuvos respublikos konstitucijos 21 straipsnis. 21 straipsnis Žmogaus asmuo neliečiamas. Žmogaus orumą gina įstatymas. Draudžiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes. Su žmogumi, be jo žinios ir laisvo sutikimo, negali būti atliekami moksliniai ar medicinos bandymai.

Pries policijos smurta ir pazeideju zalojima keliuose

V.Ambr.. Adresuota: Lietuvos Respublika,seimas,policija,teismai..

https://www.youtube.com/watch?v=bAZoqKCDtqE Policija Elektrėnuose gaudynių metu pervažiavo motociklininką. Siūlome, kad kiekvienas policijos veiksmas, kurio metu buvo sužeisti sulaikytieji ar paprasti civiliai žmonės, būtų tiriamas ikiteisminio tyrimo metu

Prieš Rozalimo miško parko ploto mažinimą

Marius Girštautas. Adresuota: Pakruojo rajono savivaldybės tarybai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos Seimo nariams Arūnui Gumuliauskui ir Antanui Matului

Mes, žemiau pasirašę viešajam interesui atstovaujantys Lietuvos Respublikos piliečiai, kategoriškai nesutinkame su Pakruojo rajono savivaldybės administracijos parengtu ir tarybai svarstymui pateiktu sprendimu „Dėl leidimo keisti vietovės lygmens Pakruojo rajono Rozalimo miško parko specialųjį planą ir planavimo tikslų nustatymo“ ir reikalaujame sustabdyti šio dokumento svarstymą Pakruojo rajono taryboje. Taip pat reikalaujame nutraukti visus iš šio dokumento išplaukiančius veiksmus, nes: 1. Rozalimo miško parkas yra pritaikytas visuomenės reikmėms. Jo paskirtis yra rekreacinė, o planuojama nuo parko atskirti apie 8,8 ha dalis, nors ir yra ekstensyvaus naudojimo, kaip konstatuojama dokumento aiškinamojoje dalyje, bet ji turi didžiulę reikšmę miško parko biologinei įvairovei, miško ekosistemai, Ežerėlės upelio ir miško bendrai ekosistemai ir kraštovaizdžiui. Tai vienintelis pušynas bei miško parkas Pakruojo rajone. 2. Parkas yra įsteigtas visuomenės iniciatyva, jos didžiulių pastangų dėka ir yra vienas iš svarbiausių rajono lankytinų ir traukos objektų. Todėl toks valdžios sprendimas ir iš jo išplaukiantys veiksmai, kaip klausimo derinimas su neįgaliota tą klausimą spręsti Rozalimo bendruomenės taryba, priešina bendruomenę. 3. Specialiojo planavimo iniciatoriaus AB „Meresta“ vadovas Justinas Macijauskas yra ir Pakruojo rajono tarybos narys, ir jos Ekonomikos ir finansų komiteto pirmininkas, Pakruojo rajono tarybos narys Gediminas Macijauskas yra AB „Meresta“ darbuotojas ir akcininkas, todėl privalome atkreipti Pakruojo rajono tarybos dėmesį į galimą viešųjų ir privačiųjų interesų konfliktą. 4. Žvyras yra viena labiausiai paplitusių naudingųjų iškasenų Lietuvoje, todėl nėra jokios būtinybės dėl to niokoti Rozalimo miško parką.