75 PARAŠAI

Adresuota: LRS
Kategorija:
# Vardas Komentaras
1 karvydas
debilizmas o ne salis
2 arturas
pritariu su tai kelvo lapas apsurdas
3 gjgj
gjgg
4 V.Pavardenis
+
5 Taipp
Lapas dar nieko, jei leistu ji klijuoti tik ant galo, bet leistino greicio sumazinimas iki 70km/h - TIKRA NESAMONE! kai velkasi tokiu greiciu normaliu keliu tai ir sukelia avarines situacijas ir tt.
6 Jurgita
zinoma kad nereikai to lapo ,,adomeliai". Ir dar svarbiausia kad klevo lapas Kanados simbolis
7 R
pritariu
8 Mentai
Pashol ta susisiekimo ministerija ant galo krw lamerei nx (mano nuomone )
9 xxx
Pedikai jus patys nemokat vaziuot, nepatyre vairuotojai dar saugiau vaziuoja, negu tie, kurie jau daug metu vairuoja. Bando kazka pavaidinti ir sukelia avarine situacija.Seniams atimti teises.
10 vardenis
tas tat nieko bet kad po 2 metu teks perlaikyt ir vel regitrai moket o 3sykius egzo neislaikius teks kursa kartot kaip manot kas is to uzdirbs?
11 x
Padaryk ta pati su klevo lapu, ka siulai su 70 zenklu. jei nemoki vairuot koks skirtumas ar lapas ar 70, vistiek kely esi kliutis
12 Ingrida
nejuokinkim pasaulio su tais lapais:)
13 Leonas
Dar nemoki kaip reik saugiai vairuoti , o imi svetimą automobilį , kuo griežciau su jaunimu.
14 R.Ablomas
klevo lapas labai zemina vairuotojus neturinciu 2m. stazo,geriau butu palike greiti ribojanti zenkla..na bet nebutu Lietuva.
15 Albina
Tas lapas tai izeidimas! Tarsi naujai islaikes teises asmuo kitu eismo dalyviu atzvilgiu yra ne kas kita, kaip slapias lapas prie s...
16 ds
tj padare todel kad walstybe uzsimane dar daugiau pinigu...pydarai bl @Q!!
17 K.
visai bereikšmis dalykas tas klevo lapas ;]
18 Vytautas
as pries klevo lapa,visais atzvilgiais
19 H.
Prisigalvoja visokiu nesamoniu. Man liko pusmetis iki 2 metu stazo ir as dabar turiu savo masina derkt su tokiais zenklais..ir dar is abieju pusiu..
20 avinas
jei gali prisikabinti 70tuka tai gali sugebet ir klevo lapa... isvis iki 2ju metu neturintiems stazo duot vairuot tik smart masiniukus.
21 Andrius
Klevo lapas reikalingas tam, kad ženklas "70" neklaidintų žmonių, mat greitkelyje tu turi būti užsiklijavęs 70 nors gali važiuot pagal taisykles ten 90km/h, tačiau negali viršyti ženklo nominalo.
22 Domantas
Sutinku, senasis zenklas buvo tinkamesnis
23 D.
kazkoks kosmaras. Per puse lango lipdukas...proto neturi tai primąsto visokių nesąmonių
24 Mindaugas
for sure!
25 Deividas
Durnynas su tuo klevo lapu.. Issigalvoja liaudis visokiu nesamoniu.. Tai vapse saka nuo medzio (klevo) Uzsimetam ant palanges galines ir vaziuojam... Neveltui Lietuva..
26 Jonas
Bet koks libdukas maznia matomuma, o nepamatyti vaika prie parduotuves, vaziojat atbulom, to gali tikrai uztekti.
27 M.Sakalauskas
1 dalykas jis nėra praktiškas,didelis ir negražus.2.70 ženklas solidžiau atrodo
28 Andrius
Seimas wisiskai nemasto leisdamas ystatymus!
29 M.Buivydas
Negrazus dizainas
30 Tomas
Is vis jokiu zenklu nereik, nes kiti vairuotojai pamano kad esi visiskas asilas ir elgiasi nepagarbiai

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1666)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (221)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.