DĖL NEPRITARIMO ABORTŲ DRAUDIMUI LIETUVOS RESPUBLIKOJE

0 PARAŠAI

Kategorija:

DĖL NEPRITARIMO ABORTŲ DRAUDIMUI LIETUVOS RESPUBLIKOJE

Mes griežtai nepritariame ketinimams drausti atlikti abortus Lietuvos Respublikoje ir esame įsitikinę, kad:

- nėštumo nutraukimo draudimas yra neleistinas įsikišimas į žmogaus teisę į privatų gyvenimą, kurią saugo ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucija, bet ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija;
- nėštumo nutraukimo draudimas reiškia netoleruotiną moters teisių ir laisvių suvaržymą;
- draudimai nelems mažesnio nėštumo nutraukimo skaičiaus, o tik padidins neteisėtų nėštumo nutraukimų skaičių, kurie dažnai gali būti pavojingi moters gyvybei;
- nėštumo nutraukimo draudimas lems nėštumo nutraukimo paslaugų „turizmo“ sektoriaus išaugimą;
- Lietuvos Respublika turi būti ištikima jos piliečiams ir užtikrinti jų teises ir laisves, bet nesiremti išimtinai vienos religijos primetamomis taisyklėmis – pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 43 straipsnį Lietuvoje nėra valstybinės religijos, taigi katalikybės dogmos negali būti įstatymo projekto aiškinamojo rašto pagrindinėmis eilutėmis;
- priemonė mažinti nėštumo nutraukimų skaičių Lietuvoje yra asmenų švietimas, tačiau ne draudimai, atimantys bet kokią sprendimo teisę.

Mes, reaguodami į tai, kad:
1) Lietuvos Respublikos Seimas 2013 m. gegužės 28 d. po pateikimo pritarė Gyvybės prenatalinėje fazėje apsaugos įstatymo projektui (registracijos Seime Nr. XIIP-337), iš esmės draudžiančiam abortus Lietuvoje („už“ balsavo 46 Seimo nariai, „prieš“ – 19, susilaikė – 25),
2) Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komitetas 2013 m. gruodžio 11 d. iš esmės pritarė Gyvybės prenatalinėje fazėje apsaugos įstatymo projektui (registracijos Seime Nr. XIIP-337), iš esmės draudžiančiam abortus Lietuvoje („už“ balsavo 6 Sveikatos reikalų komiteto nariai; „prieš“ – 2; susilaikė – 1),

išreiškiame griežtą ir nedviprasmišką nepritarimą bet kokioms teisėkūros iniciatyvoms, draudžiančioms abortus Lietuvos Respublikoje, ir raginame Lietuvos Respublikos Seimo narius, neabejingus žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimui, balsuoti prieš bet kokias iniciatyvas, draudžiančias nėštumo nutraukimą Lietuvoje.


PETITION CONCERNING OPPOSITION TO THE TERMINATION OF ABORTIONS IN LITHUANIAN REPUBLIC

We strictly disagree with intentions to ban abortions in Lithuanian Republic. We are sure that:

- prohibition of the termination of pregnancy is inadmissible intervention to a human right to a private life which is protected not only by the Constitution of Lithuania but also by the European Convention on Human Right;
- prohibition of the termination of pregnancy means an intolerable women’ rights and freedoms’ restriction;
- in general, prohibitions are not going to determine to a smaller number of the termination of pregnancy but it will only increase illegal terminations of pregnancies which often can be dangerous to a woman’s life;
- prohibition of the termination of pregnancy will determine the growth of the tourism sector of the termination of pregnancy services;
- Lithuania must be loyal to its citizens as well as ensure their rights and freedoms but do not refer exclusively to only one religion’s imposed rules. According to the Constitution of Lithuania 43 article there is no national religion in Lithuania so Catholicism dogmas cannot be the main lines of law project’s explanatory note;
- a measure to diminish the termination of pregnancy in Lithuania is persons’ education but not prohibitions that take away the right of decision.

In response to the initiatives that:
1) On 28th of May, 2013 after a presentation the Seimas of Lithuanian Republic approved the project of prenatal phase of Life which in principle bans abortions in Lithuania (there were 46 votes “for”, 19 “against” and 25 members of Seimas abstained),
2) On 11th of December, 2013 Lithuanian Parliament Health Committee approved the project of prenatal phase of Life which basically bans abortions in Lithuania (there were 6 members of the Committee of Health Affairs that voted “for”, 2 “against” and just one who abstained),

We express our strict and unequivocal objection to any lawmaking initiatives that prohibit abortions in Lithuanian Republic. Moreover, we encourage all members of the Seimas of Lithuanian Republic who are partial to human rights’ and freedoms’ assurance to vote against any initiatives that prohibit the termination of pregnancy in Lithuania.

Peticija dėl karantino ribojimų bei LR piliečių prigimtinių teisių bei laisvių suvaržymo panaikinimo (2071)

Loreta. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas ir vyriausybė

LR Vyriausybė 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1418 apribojo Lietuvos Respublikos piliečių prigimtines teises ir laisves. Įvesti beprecedenčiai taikos metui apribojimai yra represiniai ir pertekliniai – šiuo nutarimu LR Vyriausybė galimai pažeidė LR Konstitucijos 18, 20, 21, 22, 23, 32, 36, 38, 46, 53, 93 straipsnius (sąrašas nebaigtinis). Mes, žemiau pasirašę LR piliečiai, reikalaujame nedelsiant atšaukti 2020 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1418 LR piliečių teises paminančias nuostatas. Kreipiamės į LR Seimo narius, kad šie skubos tvarka inicijuotų kreipimąsi į LR Konstitucinį Teismą išaiškinimo dėl LR Vyriausybės veiksmų teisėtumo. Taip pat reikalaujame: 1. Įvedant užkrečiamų ligų plitimo prevencijos priemones, taikyti mažiausios žalos principą. Apribojimų šalies mastu taikymo praktikos turi būti atsisakyta. Šalies savivaldybes įgalinti taikyti infekcijos kontrolės priemones atsižvelgiant i vietinius virusinės infekcijos paplitimo rodiklius. 2. Nedelsiant parengti komercinių bei visuomeninių veiklų epidemiologinio rizikingumo sąlyginius įverčius bei nustatyti higieninius ir epidemiologinius reikalavimus jų veikloms vykdyti. 3. Kaukių dėvėjimą padaryti rekomendaciniu, įvertinus atnaujintus mokslo duomenis bei atsižvelgiant į tarptautinių sveikatos ir užkrečiamųjų ligų kontrolės organizacijų rekomendacijas. 4. Panaikinti visus apribojimus visiems gyventojams, išskyrus saviizoliacijos reikalavimus susirgus Covid-19 liga bei nustačius pirminio kontakto atvejį, taip pat visų tipų veikloms, joms įgyvendinus 2 punkto reikalavimus. https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/85898ad43e3311eb8c97e01ffe050e1c https://www.lrs.lt/home/Konstitucija/Konstitucija.htm

Ar vienuolis kapucinas tėvas Stanislovas Dobrovolskis turėtų būti paskelbtas šventuoju? Taip. Jis to vertas. (347)

Valdas. Adresuota: Kauno arkivyskupui Kęstučiui Kėvalui

Tėvas Stanislovas - visų, esančiųjų bėdoje brolis. Atoki Paberžės kaimo parapija, į kurią tėvas Stanislovas buvo paskirtas grįžęs iš tremties, netrukus virto krizėje atsidūrusiųjų priebėga, kur jie buvo laukiami, išklausomi, šiltai priimami, taip pat ir dvasinės traukos centru. Jo asmenybės šilumą, tikrą neturtą ir asketizmą, išmintį pamena visi jį pažinojusieji. Tėvas Stanislovas vertas būti paskelbtas šventuoju.

Dėl Grigiškių seniūno Leonard Klimovič (ne)atliekamų pareigų (172)

Grigiškių. Adresuota: Vilniaus miesto savivaldybės merui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui

P E T I C I J A Dėl Grigiškių seniūno Leonard Klimovič (ne)atliekamų pareigų 2021 m. vasario 10 d., Seniūnijų vaidmuo yra susijęs su savivaldybės administracinių ir viešųjų paslaugų priartinimu prie žmogaus, jų prieinamumo vietos bendruomenei didinimu. Seniūnija, būdama arčiausiai gyventojų, atlieka tarpininkės vaidmenį tarp savivaldybės ir vietos bendruomenės, taip priartindama vietos valdžią prie gyventojų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, seniūnas turi spręsti vietos gyventojų problemas, nagrinėti jų prašymus, skundus, telkti bendruomenę, supažindinti vietos gyventojus su strateginiu ir seniūnijos metiniu veiklos planu, ūkiškai tvarkyti seniūnijai skirtus asignavimus ir pan., tačiau viso šito Grigiškių m. gyventojai pasigenda. Grigiškių seniūnas neatsižvelgia į miesto bendruomenės, seniūnaičių nuomonę, prašymus, nevyksta dialogas su gyventojais. Seniūnas pasižymi vienasmeniu, galima sakyti autokratišku valdymo metodu, kuris netenkina Grigiškių m. gyventojų. Seniūnijoje nėra informacijos sklaidos, visuomenei nepristatomi strateginiai ir seniūnijos metiniai veiklos planai, nėra veiklos tęstinumo bei veiklos ataskaitų pristatymo gyventojams, skiriami asignavimai, galimai, naudojami neefektyviai, neracionaliai ir neskaidriai, tikėtina seniūnas tinkamai nevykdo valstybės tarnautojo pareigų, neinformavo valstybinių institucijų apie Vokės upės ir Grigiškių tvenkinio apgailėtiną situaciją. Nėra tinkamo grįžtamojo ryšio ir kompetentingų bei konkrečių atsakymų į gyventojų paklausimus, tikėtina, kad seniūnija nesilaiko Lietuvos Respublikos teisės aktais patvirtintų dokumentų rengimo taisyklių, t.y. seniūnijai (seniūnui) pateikiami raštai/skundai/prašymai nėra registruojami, vengiama į juos atsakyti Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytais terminais. Gyventojai kantriai (jau daugiau nei 20 metų) laukia Grigiškių m. kelių, gatvių, šaligatvių ir kiemų sutvarkymo, neapsemtų pravažiavimų, apšvietimo, senų griuvėsių ir teritorijų sutvarkymo, viešųjų erdvių gerbūvio gerinimo (poilsio zonos ir Grigiškių tvenkinys), pagarbaus seniūno elgesio ir bendravimo su gyventojais. Grigiškių m. bendruomenė ilgai laukė ir nusipelnė kokybiškų sprendimų dabar. Mes, žemiau pasirašiusieji, reikalaujame atsižvelgti į išsakytas pastabas ir nuogąstavimus, siūlome peržvelgti Grigiškių m. seniūno Leonard Klimovič per eilę metų (ne)atliktus darbus, įvertinti jo kompetenciją ir atitikimą valstybės tarnautojui bei pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms atlikti keliamiems reikalavimams, galimus įgaliojimų viršijimus bei svarstyti galimybę atleisti seniūną iš užimamų pareigų. П E T И Ц И Я Относительно (не)выполняемых обязанностей старoстой Григишкес Леонардом Климовичем 2021 г. февраль Роль старoсты связана с приближением административных и государственных служб муниципалитета к человеку, повышая их доступность для местной общины (населения). Старoста действует как посредник между муниципалитетом и местной общиной, тем самым приближая местное самоуправление к населению. В соответствии с Законом о местном самоуправлении Литовской Республики, старoста должен решать проблемы местных жителей, рассматривать их просьбы, жалобы, мобилизовать сообщество, знакомить местных жителей со стратегическим и годовым планом деятельности сенюнии, ответственно распоряжаться ассигнованиями, однако все это отсутствует. Старoста Григишкес не учитывает мнение и просьбы жителей, нет диалога с населением. Информация от старосты на территории сенюнии отсутствует, стратегические и годовые планы деятельности не предоставляются общественности, отсутствуют отчеты о деятельности старoсты, ассигнования распределяются, используются возможно неэффективно, нерационально и непрозрачно. Отсутствует обратная связь, грамотные и конкретные ответы на запросы жителей, вероятно, что старoста не соблюдает правила подготовки документов, утвержденные правовыми актами Литовской Республики, т.е. письма/ жалобы/просьбы не регистрируются, ответы на них не предоставляются в сроки, установленные правовыми актами Литовской Республики. Жители терпеливо, более 20 лет, ждали строительства дорог, улиц, тротуаров и дворов, устройства освещения, приведения в порядок старых руин и территорий, улучшения благосостояния общественных пространств (зоны отдыха и пруда в Григишкес), уважительного поведения и общения с жителями. Жители Григишкес долго ждали и заслуживают качественных решений Мы, ниже подписавшиеся, требуем учесть высказанные замечания, предлагаем оценить работу Леонарда Климовича и выполнение прямых обязанностей, которые не выполнялись на протяжении многих лет, оценить его компетентность и соответствие требованиям, предъявляемым к государственному служащему, а также функциям, изложенным в должностной инструкции, и рассмотреть возможность увольнения с занимаемой должности.

NE Druskininkų miesto mokyklų tinklo pertvarkai ! (253)

Diana. Adresuota: Švietimo, mokslo ir sporto ministerijai

Kategoriškai NESUTINKAME su Druskininkų mieste planuojama "Saulės" pagrindinės bei "Atgimimo" mokyklų tinklo pertvarkymo reforma, nes tai pažeidžia mūsų pasirinkimo teisę į švietimo įstaigos pasirinkimą pagal gyvenamąją vietą, vaikų saugų savarankiškumą, į jau sukurtą ilgametę saugią aplinką mūsų mokyklose, į pedagogų darbo vietų išsaugojimą, bei daug kitų argumentų faktišką konstatavimą. Pradinėje mokykloje negali būti daugiau nei 400 mokinių. Įvykdžius reformą, pradinė mokykla turėtų apie 700 mokinių. O tai jau blogai. Esame patenkinti ugdymo procesu savo mokyklose ir nenorime, kad būtų suardytos dviejų mokyklų bendruomenės. Nuoroda apie siūlomą reformą : http://www.manodruskininkai.lt/svietimas/pradedamas-rengti-druskininku-savivaldybes-bendrojo-ugdymo-mokyklu-tinklo-pertvarkos-2021-2025-metu-planas/ P.S. AGRESYVŪS IR ĮŽEIDŽIANTYS KOMENTARAI NETOLERUOJAMI ! PRAŠOM GERBTI VIENI KITUS !