258 PARAŠAI

Kategorija:
# Vardas Komentaras
1 Neskelbiama (Grigiškės)
2020-04-23 / 21:45
Sutinku
2 Neskelbiama (Alytus)
2020-03-31 / 19:00
3 Neskelbiama (Alytus)
2020-03-31 / 18:57
4 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-09-21 / 09:33
5 Erikas (Kaunas)
2019-08-21 / 17:08
6 Neskelbiama (Palanga)
2019-06-13 / 06:23
7 Neskelbiama (Kaunas)
2019-06-07 / 18:27
Sutinku kad atostogos prasidėtų Birželio 1 d. Dar ypač kaip taip karšta.
8 Agnė (Vabalninkas)
2019-06-06 / 19:00
Kiek galima? Prailgino mokslo metus, tačiau nepagalvojo apie pasėkmes, apie silpno organizmo mokinius, arba mokinius, turinčius problemas su širdimi. Kiekvieną dieną vos ne pusei mokyklos mokinių skauda galvas, silpna, todėl eina prašyti med.sesučių, kad išleistų namo, tačiau vietoj to, kad išleistų namo, liepia grįžti į pamokas :) Nepamirškime kontrolinių ir savarankiškų darbų, kurie yra rašomi vos ne kiekvieną dieną
9 ovidijus (Kaunas)
2019-06-05 / 22:01
10 Gabija (Marijampolė)
2019-06-05 / 22:00
11 aldona (Kaunas)
2019-06-05 / 22:00
12 zaneta (Kaunas)
2019-06-05 / 22:00
13 Auksė (Klaipėda)
2019-06-05 / 21:59
14 Neskelbiama
2019-06-05 / 12:16
Mokytojai išdėstę visą kursą nebeturi, ką dėstyti. Kabinetuose tvanku, nėra gryno oro, todėl kad ir gautume užduotis per pamokas, jų nespręstume, nes neišeina susikaupti ir mąstyti. Mokymasis birželio mėnesį yra visiškas ne tik mūsų, bet ir mokytojų tuščias laiko švaistymas.
15 Andrius (Šiauliai)
2019-06-04 / 17:18
16 Aušrinė (Šiauliai)
2019-06-04 / 15:01
Kažkokia nesąmonė. Patys mokytojai net nenori vasarą mokyti vaikų. Vadovėliai jau išeiti, nebelieka ką daryti, o į mokyklą eiti vistiek tenka, nes privaloma. Pati ta švietimo ministrė turėjo normalias vasaros atostogas, o mums reikia eiti pagal jos norus. Kažkokia nesąmonė
17 Romualda (Šiauliai)
2019-06-04 / 14:48
Birželį eiti i mokykla kažkokia nesąmonė. Jau ir dabar dvi dienos iš eilės kaip į mokyklą ateinu dėl dviejų pamokų. Galit man paaiškinti ko man tuomet keltis 8val... Ir gaišinti pora valandų.. Darba susirasti nuo birželio vidurio ganėtinai sunku, o vasarą jug norisi praleisti, ne namie, o užsidirbant savo piningus. Aš esu visiškai prieš birželio mėnesio ėjimą i mokykla.
18 Dominyka (Šiauliai)
2019-06-04 / 14:22
Vasara reikalinga ilsėtis, o ne mokslams
19 Ugnius (Šiauliai)
2019-06-04 / 14:09
Eiti į mokykla birželi yra nesamone
20 Deina (Šiauliai)
2019-06-04 / 14:03
21 Kotryna (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:56
22 Neskelbiama (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:50
Laiko gaišimas, dauguma nori dirbti, turi kesti didelį karštį, visas temas esame išėje, labai sunku susikaupti
23 Neskelbiama (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:49
24 Austėja (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:47
25 Kamilė (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:47
Einu į mokyklą jau pasibaigus mokymosi programai, sedziu ir kepu klasėje ir tik tam, kad pamokos metu pažiūrėčiau filmuką:) Normalu? NEMANAU
26 Neskelbiama (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:41
Atsibodo sėdėti pamokose, karsta ir nera kuo kvėpuoti ir nemanau kad vaikai per 2sav kažką daugiau išmoks tiesiog vaikų gaišinimas ir mokytojų. Tad nebenoriu eiti į mokyklą ir visi kiti nemanau ar nori.
27 Neskelbiama (Šiauliai)
2019-06-04 / 13:38
Prie mokslo metų savaitės dar kelios pridėtos, bet ką per jas veikti nenurodyta. Vadovėlių kursas baigiasi su gegužės pabaiga, tad mokytojams yra daugiau darbo ieškoti ką naudingo su mokiniais nuveikti per likusias pamokas. Iš pridėtų savaičių jokios naudos, tik bereikalingas trinimas mokyklos suolų. Be to, daug mokinių pradeda vasarą dirbti, o kiti eina tik tam, kad nebūtų N raidžių.
28 Gabina (Šiauliai)
2019-06-04 / 12:51
29 jons (Šiauliai)
2019-06-04 / 12:37
vasara kaitina ora
30 Gabrielė (Šiauliai)
2019-06-04 / 12:35

DĖL VISAGINO SAVIVALDYBĖS NEFORMALIOJO ŠVIETIMO IR FORMALŲJĮ ŠVIETIMĄ PAPILDANČIO UGDYMO PROGRAMAS VYKDANČIŲ VISAGINO SAVIVALDYBĖS BIUDŽETINIŲ ĮSTAIGŲ TINKLO OPTIMIZAVIMO KONCEPCIJOS (279)

J.Monachova. Adresuota: Visagino savivaldybė

Vietos savivaldybės bendradarbiavimas turėtų būti grindžiamas aiškia esamos situacijos analize ir vietos bendruomenės poreikių tenkinimu, įtraukiant vietos gyventojus į sprendimų priėmimo procesą. Nagrinėjant šį klausimą, nebuvo paisoma VKN bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų. Visų pirma nebuvo atliktas Visagino miesto gyventojų nuomonės apklausa ir tyrimas šiuo klausimu. Nagrinėjant esamą koncepciją, kyla daug neišspręstų klausimų. Koncepcijoje nėra kalbama apie VKN darbuotojų socialinių garantijų užtikrinimą. Visagino kūrybos namuose sukurta moderni, saugi, jauki ugdymosi aplinka, padedant tenkinti ugdytinių poreikius ir polinkius; įstaiga aprūpinta naujausiomis technologijomis ir priemonėmis. Koncepcijoje nėra nurodyta, kaip bus paskirstytos patalpos ir priemonės, įvykus tinkle optimizavimui. Taip pat koncepcijoje nėra atlikta tikslių skaičiavimų, koks bus lėšų poreikis, įgyvendinant tinklo optimizavimą. Nepateikta jokia tinklo optimizavimo finansinė analizė. Remiantis statistiniais VKN duomenimis dėl ugdytinių skaičiaus, aiškiai matomas šios įstaigos populiarumas ir paklausa mieste. Šiose įstaigoje sukurtos ne tik puikios sąlygos ugdyti vaikus, bet ir ypatingas saugumo, pagalbos ir meilės žmogui jausmas. Prašome sustabdyti skubotą neracionalų įstaigų tinklo optimizavimą.

Dėl iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veiklos Pramonės g. 1, Alytuje (162)

Antanina. Adresuota: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Aplinkos apsaugos agentūrai, Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui, Alytaus priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai, Alytaus miesto savivaldybės administracijai

Mes, Lietuvos Respublikos piliečiai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos peticijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 14 straipsnio nuostatomis, kreipiamės į Jus su prašymu pripažinti šį mūsų kreipimąsi peticija. Kreipimosi priežastys ir tikslai: 2020 m. gegužės 7 d. UAB APLINKOS VADYBA viešai paskelbė informaciją apie parengtą Iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veiklos, Pramonės g. 1, Alytus, poveikio aplinkai vertinimo (toliau – PAV) ataskaitą. Planuojamos ūkinės veiklos (toliau PŪV) organizatorius – Alytaus mieste registruota UAB „MS LT01“. Viešas PAV ataskaitos pristatymas nuotoliniu būdu numatytas 2020 m. birželio 8 d., 17:00 val. Bendrovė praeitų metų pabaigoje paskelbė, kad planuoja cheminės konversijos būdu gaminti tokias medžiagas, kaip magnio sulfatas, silicio hidroksidas, natrio sulfatas. Taip pat gamybos procese bus gaunamos žaliavos - milteliai, naudojami metalurgijos pramonėje ir kvarcinis smėlis. Įmonės atstovas teigia, kad neva UAB „MS LT01“ kartu su mokslininkais sukūrė visiškai unikalią technologiją, kurios pagalba bus atliekamas granito perdirbimas. Numatomas uolienos (granito) suvartojimas per metus – apie 60 000 tonų. Atgabentą iškastinę mineralinę uolieną iš Vokietijos bei kitų šalių numatoma smulkinti malūnu iki reikiamos frakcijos. Gauta skalda bus talpinama į uždaras talpas, kuriuose bus apdorojama technine sieros rūgštimi. Planuojama, kad per metus bus išgaunama beveik 200 000 tonų magnio sulfato, beveik 60 000 tonų metalų hidroksidų, 9 000 tonų natrio sulfato, beveik 20 000 tonų amorfinio silicio oksido. Gamybos procese bus naudojamos agresyvios aplinkai ir žmogaus sveikatai cheminės medžiagos: sieros rūgšties net ~82 000 tonų, iš kurių gamybinėse patalpose esančiuose rezervuaruose bus nuolat saugoma net ~1 500 tonų, natrio hidroksido – 10 000 tonų, azoto rūgšties – 36 tonos, vandenilio peroksido bus sunaudojama taip pat didžiuliai kiekiai ~ 2 000 tonų per metus. Abejų šių medžiagų pavojingumo klasės ir kategorijos pakankamai aukštos. T.y. jų galimas poveikis žmogaus sveikatai vertinamas kaip labai pavojingas. Vien tik per parą į įmonės patalpas Pramonės g. 1, Alytuje, žaliavą pristatys maždaug 15 sunkiasvorių transporto priemonių talpinančių po ~24 t šios uolienos. O kur dar sieros rūgšties (iki 15 kartų per dieną) ir kitų gamybos procesui reikalingų medžiagų atgabenimas krovininiu autotransportu. Iš viso per parą į įmonę atvažiuos net 55 sunkiasvorės transporto priemonės, kurios atvyks/išvyks nuo 7 iki 22 val.ir joms ūkinės veiklos teritorijoje net nėra numatyta stovėjimo aikštelių. Šalia planuojamos ūkinės veiklos (iki 200 m atstumu) yra keletas įmonių su beveik 1000 darbuotojų, visuomeninės paskirties pastatas - Alytaus kultūros centras, maitinimo įstaiga, gyvenamieji namai, o už keleto šimtų metrų yra net saugoma teritorija - Gulbynės ornitologinis draustinis. PAV ataskaitoje yra įvardinti net 29 stacionarūs aplinkos oro taršos šaltiniai, pateikti teršalų sklaidos ore modeliavimo rezultatai. Mes manome, jog vystant šią veiklą Alytaus miesto gyventojams bei gamtai atsiranda realus pavojus ne tik galimos avarijos atveju, bet ir gamybos procese į aplinką patenkant teršalams, dėl didelio srauto sunkiasvorių transporto priemonių keliamo triukšmo ne tik šalia PŪV, bet ir miesto šiaurinėje dalyje, apie kuriuos nedviprasmiškai kalbama PAV ataskaitoje. Planuojamos ūkinės veiklos metu susidarys pavojingosios ir nepavojingosios atliekos, kurių saugojimas ir tvarkymas kelia pagrįstų abejonių dėl veiklai naudojamų pastato I-ojo aukšto bei rūsio patalpų techninės būklės. Pažymėtina, kad PAV-e teigiama, jog rūsio patalpos bus naudojamos ne tik gamybai, bet ir pirmame aukšte avarinio išsiliejimo metu išsiliejusių skysčių surinkimui. Dalis rūsio patalpų yra po vykdančios siuvimo veiklą įmonės UAB „HALTEX“ patalpomis. Kas kelia realią riziką joje dirbantiems net 350 žmonių. Tai tik dalis priežasčių dėl ko mes kreipiamės į Jus. Reikalavimai ir siūlymai: Mes, pasirašę šią peticiją-kreipimąsi, nesutinkame, kad iškastinių mineralinių uolienų perdirbimo veikla būtų vystoma adresu Pramonės g. 1, Alytuje. Nesutinkame su 2020 m. gegužės 7 d. paskelbta UAB APLINKOS VADYBA (planuojamos ūkinės veiklos organizatorius UAB „MS LT01“) parengta poveikio aplinkai ataskaita. Prašome PAV subjektų, kurie pagal kompetenciją teiks išvadas dėl PAV ataskaitos: Aplinkos apsaugos agentūros, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Alytaus departamento, Alytaus priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos, Alytaus miesto savivaldybės administracijos atidžiai ir atsakingai išnagrinėti minėtą ataskaitą, atsižvelgti į galimą šios veiklos keliamą pavojų alytiškių sveikatai bei neigiamą poveikį ne tik aplinkai, bet ir kitoms šalia veikiančioms verslo įmonėms. Prašome įvertinti aplinkybę, jog PAV ataskaitoje nebuvo nagrinėta Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme numatyta galimybė dėl vietos alternatyvų planuojamai ūkinei veiklai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta galimybe Aplinkos apsaugos agentūros prašome organizuoti konsultantų dalyvavimą PAV ataskaitai ir ateityje kartu su ja pateiktoms poveikio aplinkai vertinimo subjektų išvadoms vertinti. Pareiškėjas Antanina Snarskienė