387 PARAŠAI

Kategorija:
# Vardas Komentaras
1 Neskelbiama (Marijampolė)
2019-10-22 / 20:27
Sutinku.
2 Eugenijus
2019-10-13 / 17:42
Ne
3 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-10-12 / 15:50
Juokauji tu su savo tokia peticija :D jei keli jūs čia uždirbate savo "juodus" pinigus, tai nereiškia, kad dėl to galima kitiems gyvenimus gadint, kurie moka mokesčius kaip priklauso... Juokdariai esat, dar didint užsimanė, tai jei taip norit didelių mokesčių tai padalinkit pirma savo turimų pinigų vargingesniems o ne restoranuose pietaukit ir puikuokitės, kas per aš. Nekenčiu tokių išsišokeliu.. O dėl taršos pirma savo gamyklas uždarykit tada ir susitvarkys taip jūsu "mylima" gamta.
4 Aušrinė (Vilnius)
2019-10-12 / 11:32
Tik didinti! Pradėkim prisiimti atsakomybę už planetai daromà žalà!
5 Neskelbiama
2019-10-11 / 23:51
Nesutinku!
6 Neskelbiama
2019-10-11 / 23:50
Nepritariu!
7 Albertas (Vilnius)
2019-10-10 / 13:02
Jus ne apie save , o ką paliksit anūkams galvokit. Man pesčiom reiks vaiščiot. O gal tau reikia vaiščiot ,kad ilgiau gyventumėt...
8 Neskelbiama (Marijampolė)
2019-10-10 / 12:25
Didinti taršos mokesti
9 Neskelbiama (Kaunas)
2019-10-10 / 10:30
Dyzeliniams didinti. Nes visi tik didelius ir galingus automobilius perka nes nera jokio mokescio
10 Arnoldas (Vilnius)
2019-10-10 / 09:59
Knisa 15 metų garvežiai gatvėse. O mentalitetas beraštės visuomenės toks: "nepirksiu ekonomiškos auto - reikia prabangos, džipo, galingo automobilio. Kas, jog teturiu kelis tūkstančių juodai uždirbtų eurų."
11 Dalana
2019-10-10 / 08:57
Didint
12 Antanina (Vilnius)
2019-10-10 / 05:22
nepritarių taršos mokesčiui
13 Alk. (Vilnius)
2019-10-09 / 20:56
Sutinku su didinimu. Kas svarbiau sveikata ar ekonomika? Automobiliai, manau labai stipriai mietuose kenkia žmogaus veikatai dėl užteršto oro. Jis patenka į plaučius ir gadinami žmogaus plaučiai, nors jis ir nevažinėja automobiliu. Jau nekalbant, kad visa tarša gali nusėsti ant žemės, patekti į vandenį ir žmogus gali gerti ir užterštą vandenį.
14 Ieva (Kaunas)
2019-10-09 / 20:08
Kas mėnesį po naują mokestį... Geriau jau senos modifikacijos auto, kurie tikrai teršia... Uždėti mokestį... Iki tam tikrų metu auto.... Nes dabar tai apiplėšimas.. Parduoti automobilio bus neįmanoma....
15 Neskelbiama (Vilnius)
2019-10-09 / 16:10
Vienkartinis registracijos mokęstis plius kasmetinis taršos mokęstis pririštas pvz. prie draudimo. Draustis gali mėnesiui pusmečiui ar metams. Atitinkamai greta susimoki ir už taršą. Pardavęs automobilį gali sumokėtą dalį perkelti kitam auto ar atgauti likutį.
16 Rimas (Kaunas)
2019-10-09 / 15:43
Reikia mažinti taršą
17 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-10-09 / 14:34
Tik prabangos auto gali buti apmokestinami mokesciai. Vel socialine nelygybe!!!!! .
18 Lukas (Vilnius)
2019-10-09 / 12:12
Im here to kill combustion engines
19 Neskelbiama (Vilnius)
2019-10-09 / 11:53
neturi pinigu vazinek su dviraciu arba viesu transportu
20 Neskelbiama
2019-10-09 / 11:00
Reikalingas taršos mokestis. O tai ka planuoja tai tik registracijos mokestis. Manau reikia įvesti mokesti, kad mokėtų už pastoviai: kas mėnesį ar karta į metus. Nes kitaip niekas nepasikeis...
21 Neskelbiama
2019-10-09 / 10:35
nesutinku su šiuo mokesčiu
22 Neskelbiama (Vilnius)
2019-10-09 / 10:05
automobilis yra prabangos prekė, taršūs ir nesaugūs automobiliai kelia pavojų ne tik gamtai, tačiau ir aplinkiniams ir jų turtui.
23 Neskelbiama (Vilnius)
2019-10-09 / 08:30
tik reiktu daryti kas du metus ta mokesti kai technikine praeidineji ir jeigu tarsa padidejo perskaiciuoti
24 Neskelbiama (Klaipėda)
2019-10-09 / 07:49
...
25 Ekaterina (Vilnius)
2019-10-09 / 07:48
Aš esu prieš šio įstatymo priėmimą
26 Neskelbiama
2019-10-08 / 22:54
Taip, tai iš karto būtų visos krūvos problemų sprendimas. Pranyktų kvaituliai lakstantys su ratuotais grabais už 200eur.Sumažėtų kamščiai miestuose ir karas keliuose. Tik yra vienas momentas, surinktas lėšas reikėtų naudoti rimtų kompensacijų už naujų auto įsigijimą ir viešojo transporto vystymui, kad visi kurie neturės savo auto, turėtų galimybes nuvažiuoti kur reikia.
27 Neskelbiama
2019-10-08 / 22:53
Reikia didinti kuo maziau tuo geriau.
28 Povilas (Šiauliai)
2019-10-08 / 20:36
Tyras oras,-sveiki žmonės.
29 asei (Alytus)
2019-10-08 / 19:02
durnas tu kaip cebato aulas maslauskai,tokius kaip tu saudyt reikia
30 Neskelbiama (Kaunas)
2019-10-08 / 18:41
Logiškiau būtų didinti akcizą kurui arba įvesti metinį taršos mokestį, o ne registracijos.

Atiduokite Monroe ir Tali GRAŽINAI ? (1666)

Gražina. Adresuota: Aplinkos Apsaugos Departamento prie Aplinkos Ministerijos Klaipėdos valdyba

Katėms Monroe ir Talismanui reikalinga globa ir priežiūra, kuria gali pasirūpinti tik šeimininkė. Monroe reikalingas gydymas ir vaistai. Spec. Maistas. Visi dokumentai laikymui ir gyvenamosios sąlygos bus suteiktos 100% tad , prašau atsižvelgti į prašymus, ( parašus) juos sugrąžint, Gražinai Asipauskaitei. Neleiskite jas parduoti, tiems kas jas ruošiasi atimti! ....

PETICIJA – PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ (210)

Laisvos. Adresuota: Lietuvos Respublikos Prezidentui, Lietuvos Respublikos Seimui

Peticija PRIEŠ LYČIAI NEUTRALIOS PARTNERYSTĖS ĮTEISINIMĄ Už demokratiją, už vyro ir moters šeimą, už vaiko teisę augti su tėčiu ir mama Mes, žemiau pasirašiusieji, nesutinkame, kad referendumu neatsiklausus Lietuvos visuomenės būtų įteisinta lyčiai neutrali partnerystė ir taip pakeista šeimos samprata. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas nėra sprendimas dėl eilinio įstatymo. Konstitucijos 38 straipsnis skelbia, kad šeima yra valstybės ir visuomenės pagrindas. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas iš esmės keistų šį pagrindą, nes į teisinę šeimos sampratą įtrauktų tos pačios lyties poras. Šeimai skirtame Konstitucijos 38 straipsnyje minima tik santuoka, tėvystė, motinystė ir vaikystė, o kitokių šeimos pagrindų nėra paminėta. Todėl lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas Seimo priimtu įstatymu reikštų Konstitucijoje įtvirtintos tautos valios paneigimą, sukuriant naujus teisinius šeimos atsiradimo pagrindus. Nors šiandien daug kur skleidžiamas požiūris į šeimą kaip tik emociniais ryšiais grįstą bet kokios lyties žmonių sugyvenimą, Lietuvoje tokį požiūrį palaiko maža dalis visuomenės. Įteisindamas palaikymo visuomenėje neturintį ir Konstitucijoje nenumatytą šeimos kūrimo pagrindą – partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų – Seimas grubiai viršytų savo galias ir tautos suteiktą mandatą. Lietuvos Konstitucijos autoriai ir Konstituciją priėmusi tauta suprato, kad yra dvi lytys, jos papildo viena kitą, o vienintelis šeimos modelis yra vieno vyro ir vienos moters sąjunga bei jų vaikai (vieniši tėvai su vaikais patenka į šią šeimos sampratą). Iš vyro ir moters sąjungos, tėvystės ir motinystės kylanti šeima objektyviai skiriasi nuo kitų bendro gyvenimo formų todėl, kad ji užtikrina visuomenės atsinaujinimą ir tęstinumą. Taigi ji tenkina ne tik privatų, bet ir viešąjį interesą. Visos kitos bendro gyvenimo formos yra skirtos privačių asmenų interesų tenkinimui ir negali pretenduoti į vyro ir moters sąjungai lygiavertį šeimos statusą. Vyro ir moters šeima sukuria natūralias prielaidas vaikams gimti ir augti jiems palankiausioje aplinkoje – kartu su savo tėvais. Lyčiai neutralios partnerystės įteisinimas ignoruotų prigimtinį vaiko interesą turėti tėtį ir mamą, nes deklaruotų, kad net šeimos kūrimo etape tai nėra siekiamybė. Toks teisinis reguliavimas valstybės prioritetą suteiktų ne vaikų, bet suaugusiųjų interesams. Valstybė, atsisakydama įteisinti lyčiai neutralią partnerystę, nepažeistų jokių tarptautinių dokumentų ar žmogaus teisių, nes tokių universalių žmogaus teisių nėra. Kiekviena valstybė yra laisva apibrėžti šeimą pagal savo visuomenės nuostatas. Tai pripažino ir LR Konstitucinis Teismas 2019 m. sausio 11 d. nutarime: „Konvencijoje nenustatyta bendra pareiga valstybėms dalyvėms vidaus teisėje užtikrinti tos pačios lyties asmenims galimybę sudaryti santuoką ar leisti partnerystę; šioje srityje valstybės naudojasi savo vertinimo laisve“. Teisingumo principas reikalauja vienodas situacijas traktuoti vienodai, o skirtingas – skirtingai. Todėl tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas galima spręsti įteisinant ne partnerystę, kuri kurtų šeimos santykius, bet susitarimą dėl bendro gyvenimo, kuris neimplikuotų šeimos teisinių santykių ir todėl nesudarytų pagalbinio apvaisinimo ar įsivaikinimo prielaidų tos pačios lyties poroms. Sprendimui neįteisinti lyčiai neutralios partnerystės įpareigoja pagarba objektyviai žmogaus prigimčiai, visų Lietuvoje gyvenančių tautų tradicijoms, didžiosios dalies piliečių moralinėms nuostatoms, o per tai ir pamatiniam demokratijos principui – piliečių valios atstovavimui. Todėl prašome Lietuvos Respublikos Prezidento ir Seimo narių: – balsuoti prieš bet kokius partnerystės įteisinimo projektus, o priimtus vetuoti; – tos pačios lyties porų ir kitų ne šeimoje kartu gyvenančių asmenų praktines problemas spręsti, priimant vadinamąjį Susitarimo dėl bendro gyvenimo projektą, kuris bendro gyvenimo santykius reguliuotų per jungtinės veiklos, o ne per šeimos institutą; – Lietuvos žmonių valią atvirai ir sąžiningai pasitikrinti surengiant referendumą dėl šeimos sampratos apibrėžimo tiesiogiai Konstitucijoje. ***PASTABA*** Tai peticija, kuri yra paskelbta Laisvos visuomenės instituto puslapyje. Prašome pasirašyti tik tuos, kurie dar to nepadarėte. Jei to paties asmens parašai dubliuosis, bus skaičiuojamas tik vienas.