Automobilio registracijos taršos mokesčio. Taršos mokesčiui - NE..."> Automobilio registracijos taršos mokesčio. Taršos mokesčiui - NE..." /> Taršos mokesčiui - NE / Peticijos

Taršos mokesčiui - NE

65 243 PARAŠAI

Adresuota: LRS Seimas
Kategorija:

Automobilio registracijos taršos mokesčio skaičiuoklė naujai perkamiems automobiliams buvo įvesta 2020.07.01.

Peticijos tekstas:
Mane, kaip ir daugumą lietuvių, sukrėtė netikėti planai apmokestinti įsigyjamus automobilius.

Taip, mes visi norime gyventi sveikiau ir nevažinėti taršesniais automobiliais, bet kartais tiesiog nėra kitos išeities.

Vilniuje gyvenantys ponai nesupranta skurdžių rajonų realijų - miesteliuose daug kur nevažinėja viešasis transportas, apie kaimus nėra net ką kalbėti.

Sakyčiau, apie pusė Lietuvos naudoja pigius automobilius ne dėl patogumo ar noro pasipuikuoti, o dėl būtinumo nuvažiuoti iš taško A į tašką B.

Gydymo centrai - tik didesniuose miestuose, darbai - taip pat. O jei dar žmonės nori apsipirkti? Juk Lietuva sensta ir negali penkiasdešimtmečiai ar pensininkai rankose nešti sunkių krovinių per visą miestą.

Be to, šitas mokestis neišgelbės nuo taršių automobilių išnykimo. Padūkęs jaunimėlis jau dabar yra prisipirkęs trilitrinių BMW ar Audi, kuriuos eksplotuos iki paskutinio variklio atodūsio, nes neįpirks iš užsienio vežamų pabrangusių, bet galbūt jau mažiau taršių mašinų.

Raginu Seimą atsikvošėti ir nepriimti tokio įstatymo.

Mes, FB grupės "Viskas apie automobilius" nariai, tam prieštaraujame.
https://www.facebook.com/groups/viskasapieautomobilius/

Pasirašyti peticiją

# Vardas Komentaras
1 Aivaras (Klaipėda)
2020-11-01 / 19:12
Per didelios taršos mokesčio kainos neskaitant to pirikupai dirba kaip dirbę
2 Donatas
2020-09-06 / 22:48
Absurdas.Turiu mokėti didelę suma už automobilio taršos mokestį dėl to,kad negaliu sau leisti nusipirkti naujo automobilio?
3 Virginijus (Panevėžys)
2020-09-05 / 22:36
Oro filtravimo fabrikus statysite už tuos pinigus?
4 Vitalijus
2020-09-03 / 12:54
Nežinau kur bus panauduotas mokestis, galimai trofeiniams tankams pirkti
5 Neskelbiama
2020-07-09 / 05:25
Atšaukti įvesta taršos mokestį!!!!!! Kas norės tas pirks, tai nesustabdys nei vieno!!
6 Ирина (Šiauliai)
2020-06-30 / 21:34
Я не согласна с этим налогом на выхлоп СО2. Деньги возьмут, а машины как ездили так и будут ездить загрязнять природу. Абсурд!
7 Neskelbiama
2020-06-29 / 22:27
Kai atlyginimai bus kaip Vokietijoje tada ir apie taršos mokestį pakalbėsime
8 Neskelbiama (Panevėžys)
2020-06-28 / 12:41
Nesamoniu muziejus tas mokestis,o kaip valys ta ora nuo tarsos?jei renkamas tarsos mokestis kokiu budu. Eilinis zmogaus naikinimas ir smaugimas papuldomais mokesciais kurie bus kazkieno kisenej.
9 Neskelbiama (Pakruojis)
2020-06-23 / 16:50
Kad tik kuo daugiau pinigų atkirstu iš žmonių, o teisinasi priežastimis, kurių tas mokesti net neišspręs.
10 Emilija (Plungė)
2020-06-08 / 22:07
Tragedija. Seimo nariai gaudami savo tukstantinias algas ir vis jas keldami gali nusipirkti tas brangias "neteršiančias" mašinas, bet kaip tie kurie gauna minimumus, kaip jie turi nusipirkt. Arba jauni žmonės, jie tokių pinigų irgi neturi ir pirmą mašina nepirks už keliasdešimt tukstančių vien tam, kad neterštų. Vis toliau vis seimas įvedą daugiau įstatymų, kad iš paprastų žmonių prisikimštų sau į kišenes daugiau pinigų, už nieko dirbimą, jau greit turėsim ir už orą susimokėt. Bananu šalis..
11 paulius
2020-06-07 / 15:56
Kažkodėl matau logikos 0%. Mokėti ne tik, kad už įvežta naują automobilį, bet jau lietuvoje registruotą. Kaip pavyzdys norit keistis su kažko automobilais mokėsit abu dar kartą už abu auto. Nors visiškai niekas nepasikeitė vardan ekologijos tik savininkai. Kaip kitas pavyzdys kas turi seną audi , kurios kaina 1000€ . O mokestis 480€. Tai tiesiog važiuosi kol supūs. Vėl jokios reikšmės eklogijai, net įstatymas veikia priešingai.
12 Olegas
2020-05-12 / 22:27
Esu prieš taršos mokestį. Iš mūsų išprievartauti pinigai niekaip nepakeis taršalų kiekio!
13 Robertas (Kaunas)
2020-05-07 / 21:21
Tikrai oras nebus svaresnis jei mes sumokesime mokesti, pasisakau pries tarsos mokesti
14 Neskelbiama
2020-05-06 / 10:27
Esu prieš taršos mokestį. Iš mūsų išprievartauti pinigai niekaip nepakeis taršalų kiekio!
15 Neskelbiama
2020-04-24 / 05:43
Esu prieš taršos mokestį. Iš mūsų išprievartauti pinigai niekaip nepakeis taršalų kiekio!
16 Neskelbiama
2020-04-13 / 16:01
Tikrai oras nebus svaresnis jei mes sumokesime mokesti, pasisakau pries tarsos mokesti
17 Neskelbiama (Kaunas)
2020-03-12 / 09:19
Mano šeima ir kaimynai gyvena tokioje vietoje kur be automobilio nebūtų įmanoma gyventi. Be to jie yra smulkieji ūkininkai, o tai tuo pačiu pasako kad tikrai neuždirba pakankamai pinigų, kad nusipirktų kokį naujesnį ir neva ne tokį taršų automobilį. Šitas įstatymas yra absoliuti nesamonė ir gali potencialiai sugriauti gyvenimą asmenims kuriems automobilis yra vienintelė transporto priemonė (tiems kas gyvena absoliuciose privincijose kur net greitoji ar policija nevaziuoja)
18 Neskelbiama
2020-03-09 / 18:29
Nesutinku su šiuo papildomu mokesčiu. Manau labiau vertinga būtų visuomenės švietimas ir mažinti neperdirbamų atliekų pasiūla vartotojam.
19 Viktoras (Kaunas)
2020-03-08 / 13:38
Aš prieš,nes tai nėra būdas mažinti taršą, o papildoma mokestinė našta kiekvienam žmogui,kuris vairuoja automobilį
20 Greta (Kaunas)
2020-03-07 / 22:57
Kai sau algas, kanceliarinius ir dienpinigius susimazins seimunai, sumazins pvm viskam tada dar galima galvot apie tarsos mokesti, o dabar lai tik maziau svaigsta. Tuoj pradesim moket uz ora kad kvepuojam. Viska apmokestins, kad uzkamsyt skyles biudzetu,kurias patys ir padaro.
21 Neskelbiama (Kaunas)
2020-03-07 / 15:08
Tegul sau algas apsikarpo ir užteks tų bapkių užkamšyt skyles biudžete :D
22 Neskelbiama (Ukmergė)
2020-03-03 / 21:04
Eiline rinkliava. Dekit galu gale prabangos mokesti. O ne is ubago-lazda atimt.
23 Petras
2020-03-01 / 22:53
Taršos mokestis? Sukos tada tegu padaro minimima algos iki 1500, kad zmones galetu naujesni auto isigyt, prisiekiu, kuris priims šita mokesti liks netik be dantu
24 Neskelbiama (Kaunas)
2020-02-18 / 22:27
Beprasmis mokestis neduodantis naudos, skirtas kamšyti iždo skylėms.
25 egle
2020-02-07 / 20:21
Bijau, kad gamtai naudos šis mokestis tikrai neduos. Blefas.
26 Ričardas (Alytus)
2020-01-16 / 12:18
Jeigu už tą mokestį švarintų gamtą, nei vienam žmogui nebūtų gaila jo mokėt. O komunistų-brakonierių kišenes pildyt aš nesutinku!!!
27 Deividas
2020-01-13 / 01:28
NIEKO NESIKIRIA VOKIŠKOS MOKESČIŲ KAINOS GALIMA SAKYTI DIDESNĖS KAINOS LIETUVOJE NEGU DE. KIEK PADAUGINE DEL KAINŲ NORS ALGOS ŠŪDAS
28 Neskelbiama (Šakiai)
2020-01-11 / 18:56
NIEKO NESIKIRIA VOKIŠKOS MOKESČIŲ KAINOS GALIMA SAKYTI DIDESNĖS KAINOS LIETUVOJE NEGU DE. KIEK PADAUGINE DEL KAINŲ NORS ALGOS ŠŪDAS
29 Vaidas (Klaipėda)
2020-01-11 / 17:02
Negrazus bandymas prisidurt pinigu i biudzeta. Geriau pirma ilgapirscius seime sugaudykit ir bus tu pinigu valstybes biudzete.
30 Neskelbiama (Vilnius)
2020-01-10 / 11:24
Fu gėda už savo šalį dėl tokių nesąmonių!! Jums vis maža ir maža tu pinigų! Tai jei jau norite įvesti prakeiktą taršos mokestį tai po kurio laiko gal reikės mokėti jog žmonės aplamai kvėpuoja, vaikšto lietuvos žeme?!! Fu kaip gėda už lietuvą...!

Jurbarko smurtautojui - REALIĄ LAISVĖS ATĖMIMO BAUSMĘ! (130)

Centro. Adresuota: Generalinė prokuratūra | Lietuvos Respublikos prokuratūra

Jurbarko prievartautojas negavo realios laisvės atėmimo bausmės, padarius tokį sunkų nusikaltimą prieš merginą. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus už mažesnius nusižengimus žmogui gręsia realus laisvės atėmimas. Sulaikius M.I., jam buvo nustatytas 1,12 promilės girtumas. Tai taip pat sunkinanti aplinkybė. Atsiprašyti taip pat neatsiprašė asmeniškai, tai padarė per savo advokatą ir tai pasak tėvų neatrodė įtikinamai. Raginame Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros kreiptis į Aukščiausią Teismą dėl teisingo nuosprendžio skiriant realią laisvės atėmimo bausmę.

Dėl apšviestų šaligatvių įrengimo Nemėžyje (23)

Indrė. Adresuota: Vilniaus rajono savivaldybė

Mes Nemėžio rajono gyventojai, labai prašome įrengti apšviestą šaligatvi- pesčiųjų- dviratininkų taką Nemėžyje (Baltarusių g - Sirokomlės g) ir pesčiųjų perėjas, kad aplinkiniai gyventojai galėtu saugiai keliauti iki viešojo transporto stotelių, o vaikai iki mokyklos. Nesutvarkyti kelkraščiai verčia pėsčiuosius pažeidinėti eismo taisykles, bei apsunkina eismą vairuotojams. Vaikai - keliaujantys į mokyklą dviračiais, paspirtukais ir pėsčiomis - turi eiti šalikele.

Dėl priemonių mažinti triukšmą sankirtoje su A5 Vakarų aplinkelio magistraliniu keliu (17)

R.. Adresuota: VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcija

Vadovaujantis Europos sąjungos direktyvos 2002/49/EB reikalavimais buvo vertinta aplinkos triukšmo tarša valstybinės reikšmės magistralėje A5, kertančioje Kauno miesto teritoriją ir sudarančią jo vakarinį aplinkkelį. Minėto kelio metinis transporto priemonių srautas sudaro 11 600 475 (2018m), triukšmo lygis siekia Ldvn 86 dBA (2013m). Pastovaus triukšmo lygis prie gyvenamųjų pastatų fasadų esančių Kauno miesto aglomeracijoje Klovainių, J.Skvirecko, Bačkonių, Alytaus, Šiluvos, Kražių ir kt. gatvėse sudarė Ldvn 69,9 dBA (2012-2013m) viršijant tiek dienos, tiek vakaro, tiek nakties ribinius dydžius. Atkreiptinas dėmesys, kad garso slėgio Ldvn dydis išreiškia triukšmo taršos priklausomybę logaritmiškai, nakties reišmė yra viršijama 6,1 dB, tai reiškia 53% didesnį triukšmo lygį už leistiną. Tyrime nebuvo vertintas triukšmo lygis gyvenamosiose patalpose, kuriose atidarius langus didžiausia leistina riba būtų viršijama keletą kartų. Didėjant transporto srautams yra tikėtinas triukšmo taršos lygio didėjimas, kuris prognozuojama 2028m gyvenamųjų pastatų aplinkoje sudarys Ldvn 70,7 dBA. Minėtoje zonoje 2013m duomenimis gyveno 160 gyventojų. Gyvenamasis rajonas sparčiai plečiasi, statomi nauji namai, tikėtinas gyventojų skaičiaus augimas. Dėl triukšmo taršos nėra užtikrinama gyvenimo kokybė, kyla pavojus gyventojų sveikatai ir gyvybei. Pasaulio sveikatos organizacija savo publikacijose nurodo visą spektrą triukšmo poveikio sukeliamų lėtinių ir terminalinių susirgimų. Taip pat minėtoje zonoje Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta Veršvų tylioji gamtos zona, kurios ~55% teritorijos veikia triukšmas viršijantis Ldvn 50 dBA. Pagal Kauno miesto triukšmo prevencijos veiksmų planą 2014-2018m buvo vertinamos triukšmo šaltinių poveikio valdymo galimybės. Kadangi aukščiau minėta aglomeracijos zona patenka į teritoriją, kurioje rodiklis Ldvn viršija higienos normos HN33:2011 apibrėžtus ribinius dydžius LAeqT, pagal Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatymą būtina įgyvendinti triukšmo prevencijos ir mažinimo priemones, buvo priimtas dispozityvus sprendimas vakarinio miesto aplinkkelio – magistralės A5 keliamo triukšmo problemas spręsti techninėmis priemonėmis, įrengiant akustines sienutes. Buvo iškelti strateginiai tikslai gerinti aplinkos akustinę kokybę triukšmo taršos zonose. 2014m numatyta parengti akustinių sienučių vakariniame aplinkkelyje techninį projektą. Buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis, atlikti modeliavimo darbai, 2014m vykdyti projektavimo darbai. Triukšmo sumažėjimo efektas, įgyvendinus triukšmo mažinimo priemones būtų pasiektas 100% teritorijos gyventojų. Žvelgiant į Kauno miesto triukšmo prevencijos veiksmų planą 2019-2023 taip pat į VĮ Lietuvos automobilių kelių direkcijos sudarytą 2019-2023 metų pagrindinių kelių triukšmo prevencijos veiksmų planą matome, kad minėtu laikotarpiu projekto tęstinumas nėra numatytas. Triukšmo taršos šaltinis yra valstybinės reikšmės magistralė A5 su didesniu nei 6 mln transporto priemonių srautu, ji nėra miesto teritorija, jos valdytojo ar įgaliotų pavaldžių įstaigų ir įmonių prašome imtis priemonių mažinti triukšmą ir užtikrinti higienos normoje reglamentuojamus ribinius lygius bei pateikti triukšmo prevencijos veiksmų planą zonoje į šiaurę nuo Šilainių pl. ir minėtos magistralės sankirtos.