Nepopuliarios 3 psl.

Marihuanos legalizavimas Lietuvoje.

Marihuana. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Peticija už marihuanos legalizavimą arba dekriminalizavimą Lietuvos Respublikoje. Kodėl? Daugelis dabartinių lietuvių mato kanapę kaip neva baisų, nuodingą ir dar nežinia kokį šėtonišką augalą, žmones paverčiantį zombiais, narkomanais ir kitais padugnėmis, sukeliantį socialines, ekonomines ir dar šūsnį kitų problemų. Kaip gi yra iš tikrųjų? Norite sužinoti? – Taigi, netempęs gumos, pradėsiu. Kokia yra kanapių žala sveikatai? Daugumoje šiandienos “mokslinių” straipsnių griežtai teigiama, jog kanapės sukelia ilgalaikius smegenų pažeidimus, dėl kurių gali smarkiai sumažėti IQ ir negrįžtamai susigadinti smegenys, žmogus tampa labai nervingas ir agresyvus, sunkiai nori bendrauti ir taip toliau, žodžiu, šias pasakas visi esamę girdėję ir jos mūsų nebestebina. Tačiau iš tikrųjų kanapių vartojimas yra daug saugesnis nei kitų narkotinių medžiagų, įskaitant nikotiną ir alkoholį. Nikotino, opiatų ir alkoholio veikimo principas yra centrinės nervų sistemos ir kitų smegenų dalių ląstelių naikinimas, ko pasekoje vyksta slopinimas. Kanapių (THC) poveikis grįstas tuo, jog smegenyse yra receptoriai, reaguojantys į THC ir siunčiantys atitinkamus signalus į CNS. THC visiškai nenaikina sveikų smegenų ląstelių, atvirkščiai, jis prisijungia prie ląstelių ir sugeba blokuoti virusų (tame tarpe ir ŽIV) patekimą į ląstelę. THC naikina senas ir nebenaudojamas smegenų ląsteles, kurios gali tapti vėžinėmis. Vienintėlis marihuanos rūkymo minusas – dūmai. Kanapių rūkymo metu į plaučius patenka tam tikras kiekis anglies monoksido, todėl tai gali pakenkti plaučiams. Bet apsisaugoti nuo to galima naudojant įvairius rūkymo prietaisus, tokius kaip bongas, kaljanas (kuriuose dūmas aušinamas vandeniu) arba garintuvas (visiškai sumažina marihuanos pavojingumą THC išgaudamas be ugnies). Kokios prohibicijos priežastys? Ji daugelyje šalių uždrausta neva dėl “didelės žalos” ir kitų blogų veiksnių, kurie su kanape nieko bendro neturi. Iš tikrųjų draudimo aplinkybės yra tikrai ne dėl mūsų sveikatos ar gerovės. Priežastys yra kelios. Visų pirma, kanapių pluoštas labai pranašus palyginus su kitais audiniais, todėl kanapės trukdė medvilnės, vilnos ir pirmųjų sintetikos gamintojų pelnui. Antra, tai yra natūrali ir saugi medicininė substancija, turinti daug pranašumų lygintant su sintetiniais vaistais. Žmogus gali ją išgauti ir gydimui naudoti pats, be jokių receptų ar gydytojo paskyrimo, nes šalutinis poveikis pasireiškia labai retai, visi užregistruoti atvejai tebuvo alerginiai. Trečia, tai yra universali ir gan nesunkiai išgaunama kuro rūšis, vėlgi, buvo pasirūpinta naftos magnatais išpopuliarėjus benzininiams automobiliams. Ketvirta, ir dabar labiausiai aktuali pinigų ištroškusios vyriausybės kanapių uždraudimo priežastis: akcizai už tabaką ir alkoholį pasinaudojant šių medžiagų gebėjimu organizmą paversti priklausomu nuo jų. Valstybė gauna milžiniškus procentus nuo alkoholio gamintojų pelno, taip užglaistant savo kišenes milijonams kad ir tai pačiai, vykstančiai tik formaliai (dezinformuojant tautą) “kovai su narkotikais”… Legalizavus kanapes smarkiai kristų alkoholio populiarumas, o tai būtų didelis minusas mūsų valdžios senukams. Yeah, uždirbam iš suirusių šeimų ir sugadintų žmonių… Ir ji tikrai nėra uždrausta dėl to, kad būtume sveiki, tarkim, freonas. Tai yra šaldomosios dujos, naudojamos purškikliuose jau labai ilgą laiką, tačiau jos ardo ozono sluoksnį, ko pasekoje matome ozono skyles ir globalinį atšilimą. Tai neuždrausta, tačiau kelia potencialų pavojų kiekvienai žemės gyvybės formai. O vat, vaistažolė kažko užsikabino… Ar nenusibodo būti durninamais durnių? Dezinformacija, vyraujanti dabartinėje žiniasklaidoje. Didelis žmonių neišmanymas apie kanapes ypač Lietuvoje yra dėl to, kad žiniasklaidoje vyrauja masinė dezinformacija, dažnai finasuojama valstybės “kovos su narkotikais” skyriaus arba rašoma nekompetetingų žurnalistų, kuriems tėra svarbu suregzti bent šiokią tokią rašliavą. Dažnai autoriai net nežino, kad kanapė ir marihuana yra praktiškai tas pats dalykas, arba rašo visiškas pasakas apie kažkokias amfetamine augintas ar radiacija genetiškai modifikuotas kanapes, kurios yra penkis kartus stipresnės nei paprastos… Rašoma apie naujus atidaromus skyrius ligoms nuo kanapių gydyti, tačiau jie realiai neegzistuoja, nes paprasčiausia nėra ligonių. Daugelis žmonių kanapes vartojančius asmenis laiko narkomanais, degradavusiais valkatomis, ir kitomis padugnėmis tik 4 valdžios, t.y. žurnalistų dezinformacijos dėka. Kiekvieną dieną vartau Delfi bei kitus internetinius laikraščius ir pamatau visiškai šios dezinformacijos sugadintus žmones, kalbančius visiškas nesąmones ir jas grindžiantys dar nesąmoningesniais argumentais, kurie būna neva “tvirtai pagrįsti” ir turi “rimtą mokslinį pagrindą”… Ar ne keista, kad visi nepriklausomi tyrimai atliekami apie šį augalą ir svaigalą būna jam palankūs, o visi remiami valstybės – ne. Citatos iš stok.lt: “Apsvaigimas paprastai praeina po 2-3 valandų, paskui dažnai jaučiamos ilgalaikės pagirios ir nuovargis. Keletą dienų gali būti susilpnėjusi atmintis ir gebėjimas įsiminti.” Daugelis kanapių vartotojų kanapių privalumą išreiškia tuo, jog niekada nebūna pagirių ir nuovargio. Atminties susilpnėjimas būna tik per pirmuosius kartus, kuomet smegenys kovoja su nauju antikūnu ir jį ignoruoja. Atmintis susilpnėja marihuaną rūkant labai dažnai, tačiau THC ir CBD iš smegenų pasišalinus (apie 2-jų savaičių – jaunesniems – 1 mėn. periodas) atmintis sugrįžta, ir jokio ilgalaikio poveikio nelieka. “Kanapių sukeltam apsvaigimui praėjus, kūne lieka THC. Tai riebaluose tirpstanti medžiaga, kuri riebaliniuose kūno audiniuose išsilaiko 3-4 savaites. Dėl to nervų sistema veikiama dar ilgą laiką. Tad praėjus keletui dienų apsvaigimas gali nelauktai pasikartoti. Tai gali sukelti siaubą ir yra pavojinga, pvz., vairuojant automobilį.” THC ištirpęs riebaluose dažniausia pereina į kitą tokios pačios cheminės sudėties, bet kitokio molekulės modelio medžiągą pavadintą CBD (CannaBiDiol), o ji be didesnio kiekio THC niekaip negali paveikti žmogaus mąstymo ar koodrinacijos. “Rimčiausia psichikos komplikacija – hašišo psichozė. Narkomanas patiria dramatiškas, nepastovias nuotaikas, regi iškreiptus vaizdus, jaučia nerimą ir agresyvumą. Tiems, kurie serga kitomis psichikos ligomis, užtenka net ir trumpai parūkyti kanapių, kad kiltų psichozė.” Visų pirma, norėčiau sužinoti, kuo hašišas skiriasi nuo marihuanos? Veikliosios medžiagos visiškai vienodos, tik tiek, kad hašišas turi kiek didesnę jų koncentraciją (hašišas yra grynos arba beveik grynos yra kanapės dervos). Antra, hašišo ar marihuanos (tarkim, jog tai visiškai skirtingi dalykai :] ) nėra jokia narkomanija, nuo kanapių nepriprantama fiziškai ir jų atsisakyti galima bet kuriuo metu be jokių komplikacijų. Nei THC, nei kiti kanabinoidai nesukelia nerimo ir tuo labiau agresijos, atvirkščiai nei taip visų mėgiamas ir plačiai reklamuojamas alkoholis. Beje, niekaip negalėjau surasti “hašišo psichozės” ligos apibūdinimo. Gal padėsit? Žodžiu, visuomenė šios propagandos dėka tampa “zombių armija”, kuri nejučia tampa pavaldi tiems asmenims, kurie ją engia, visaip gąsdina ir, ne paslaptis, dar prisidengę “grandiozinių projektų” rengimu vagia mokesčių mokėtojų pinigus. “Kova prieš narkotikus” yra viena iš tokių, jiems naudingų pasipelnymo sferų, kuriose jie visiškai laisvai gali manipuliuoti pasinaudodami žmonių patiklumu. Kur dedami visi šie milijonai (milijardai?!), jei net sąlyginai pigaus metadono programai lėšų teužtenka 10-iai procentų ligonių… Kodėl verta legalizuoti ar bent dekriminalizuoti marihuaną? Visų pirma, atsivertų naujos galimybės žmonėms, kurie moka šimtus už medicinines paslaugas ir medikamentus, jie galėtų išbandyti marihuaną kaip vaistą visiškai laisvai ir pigiai palyginus su dabartinėmis paprastam žmogui sunkiai įkandamomis būtinų medikamentų kainomis. Mažėtų alkoholio ir sunkiųjų narkotikų vartojimas, kurie sukelia agresiją ir dėl kurių kyla begalė socialinių problemų, šiuos svaigalus pakeitus marihuana sumažėtų nesutarimų, kiltų mažesni agresijos protrūkiai ir apskritai, nors skamba neįtikėtinai ir galbūt kai kam juokingai, tai būtų ramstis įsivyrauti taikai. Klestėtų turizmo sektorius, dėl didelio pluoštinių ir vaistinių kanapių auginimo ir išaugusio turizmo smarkiai kiltų ekonomika, pusei įvairiais negalavimais sergančių žmonių nebereikėtų brangiai kainuojančių ir dažnai pusę pensijos iš pensininkų atimančių medikamentų, kurie retai kada veikia efektyviai. Pabaigai Pabaigai norėčiau paraginti žmones įsigilinti į temą ir daugiau pasidomėti apie šį augalą prieš rašant komentarus po šiuo straipsniu, nes yra visokių pasakorių kuriems terūpi sudergti diskusiją ir parodyti “savo kompetenciją” “patvirtintais FAKTAIS” iš stok.lt ir panašių valstybinių puslapių. Ar tik ne laikas keisti pažiūras ir bandyti padaryti Lietuvą šviesesniu kraštu? Spręsti jums… Tikiuosi, užvirs protinga ir argumentuota diskusija, kuri nebus vien tik valstybės paistalų apie marihuaną kratinys, atsispindintis Jūsų žodžiuose…

Gėjų eitynėms Vilniuje - NE!

Gytis Mačeliūnas. Adresuota: Vilniaus miesto tryba, Lietuvos krikščionių demokratų - konservatoriųsąjungos prezidiumas

Mes, žemiau pasirašiusieji, esame pasipiktinę Vilniaus miesto mero Viliaus Navicko išduotu leidimu surengti gėjų ir lesbijiečių eitynes šių metų gegužės 8 dieną Vilniaus gatvėmis. Mes nekovojame prieš kitokios orientacijos žmones, bet kategoriškai pasisakome preiš šeimos vertybių niekinimą ir tautos moralės žlugdymą. Gėjų eitynes vertiname kaip prieštaraujantį krikščioniškoms vertybėms, visuomenei nepriimtiną homoseksualizmo propagavimą. Mūsų nuomone, politikas, priėmęs tokį amoralų, prieš visuomenę nukreiptą sprendimą, privalo atsistatydinti iš užimamo posto, o jei savo noru to nepadarys, jį delegavusi partija privalo pašalinti iš savo partijos.

Skaidyti Ąžuolyno negalima

R.Bernadišienė. Adresuota: Lietuvos Respublikos Vyriausybė

Maždaug 7 ha Kauno ąžuolyno parko ketinama panaikinti valstybinės reikšmės miško statusą. Tai sudarytų galimybę keisti žemės naudojimo būdą, ateityje susidarytų galimybė statyti pastatus. Ąžuolynas turi likti vientisas. Turi būti reali teisinė Ąžuolyno apsauga.

Suteikti pilietybe I.Tobias, dailiojo ciuozimo atstovei,kuri nori atstovauti musu tevynei

Rokas R.. Adresuota: Prezidentura

Suteikti pilietybe I.Tobias, dailiojo ciuozimo atstovei,kuri nori atstovauti musu tevynei

,,NE“ Valstybės įmonių miškų urėdijų ardymui

Lietuvos miško ir miško pramonės profesinių sąjungų federacija. Adresuota: Lietuvos Respubliko Aplinkos apsaugos komitetas,Aplinkos ministerija, Valstybės valdymo tobulinimo ( Saulėlydžio) komisija.

Peticijos esmė: Išreikšti neigiamą poziciją dėl siūlomų valstybinių miškų valdymo reformų, naikinant esamas, normaliai funkcionuojančias ir efektyviai dirbančias valstybės įmones miškų urėdijas. Netapatinti urėdijų darbo su kitų valstybės įmonių veikla, kurios vykdo tik administravimą, tam tikrų dokumentų ruošimą ar kitas valstybės deleguotas funkcijas. Urėdijos vykdo konkrečią ūkinę veiklą, kurios darbo organizavimui, priežiūrai, darbo kokybės ir efektyvumo kontrolei reikalingas proceso valdymas konkrečioje darbo vietoje, teritorijoje, objekte. Periferijose esančių urėdijų darbuotojų ir specialistų , gyvenančių iš įmonės ūkinės veiklos, o ne iš valstybės biudžeto, neįrašyti ir į taip jau gausias socialinių pašalpų prašytojų gretas. Reformomis siūlomas valstybinių miškų valdymo centralizavimas prieštarauja pažangios demokratijos, decentralizavimo, regioninės politikos ir valdžios priartinimo prie žmogaus principams. PRIVALOME: 1. Išsaugoti esančių ir pelningai dirbančių valstybės įmonių miškų urėdijų savarankiškumą, materialinę techninę bazę, dešimtmečiais sukauptą turtą ir darbo kolektyvus, 2. Skatinti atskirų urėdijų savarankiškumą ir ekonominį augimą, efektyviau išnaudojant turimus materialinius ir žmogiškuosius resursus. SAKOME: NE – VĮ miškų urėdijų ardymui Lietuvoje, NE – VĮ miškų urėdijų stambinimui ir jungimui į 9 įmones, NE – VĮ miškų urėdijų jungimui į vieną miškų įmonę.

nenorime naujo krepšinio himno

S. Artūras. Adresuota: Himno kurėjams

Mes nenorim naujo Lietuvos krepšinio himno. M.Mikutavičiaus yra tikrasis himnas, kuris liks mūsų širdyse

Verslinei žūklei vidaus vandenyse ir Baltijos jūros priekrantėse - NE!

Klubas Flyfishing.lt. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas, Aplinkos ministerija

Europos Sąjungos šalių vidaus vandenyse neginčijami prioritetai suteikti rekreacinei (mėgėjiškajai) žūklei. Tą lėmė ne tik šios poilsio formos populiarumas ir masiškumas. Svarbus elementas – ekonominiai motyvai: meškeriojimo reikmenų pramonės, žvejų aptarnavimo apimtys ir pelnas šimtus kartų viršija geriausius verslinės žūklės vidaus vandenyse rodiklius. Lietuvoje vien mokesčiai į valstybės biudžetą už mėgėjiškosios žūklės leidimus ir licencijas viršija verslo vidaus vandenyse (išskyrus Kuršių marias) pajamas. Lietuvos žvejų verslininkų, žvejojančių vidaus vandenyse, ūkinės veiklos analizė rodo, jog joje ekonominės logikos nėra (jeigu vadovausimės oficialiais duomenimis). Taigi siekimas išsaugoti verslinę žūklę vidaus vandenyse – arba sunkiai suprantamas noras išsaugoti praeities skurdo Lietuvos rudimentus, arba siekimas ta priedanga ginti visuomenei nesuvokiamus kažkieno interesus. Šimtų tūkstančių Lietuvos meškeriotojų vardu prašome labai atsakingai pažiūrėti į žūklės reguliavimo sprendimus, atsižvelgti į bendrus tiek mūsų krašto, tiek ES šalių visuomenių ir vyriausybių siekius, gyvenimo patikrintą praktiką. [url=http://www.peticija.lt/forumas/viewtopic.php?f=3&t=173]Peticijos aptarimas[/url]

Beglobių gyvūnų žudymui - NE!!!

Gyvunu myletojai. Adresuota: Institucijos, istaigos, organizacijos, įgaliotos atstovauti beglobių gyvūnų interesams

Esame atstovai vienos iš visų gyvų padarų mūsų planetoje rūšių, kurie turi dievo dovaną – sugebėjimą kalbėti. Kreipiamės į visus neabejingus gyvybei ir jos likimui asmenis, į institucijas, įstaigas ir organizacijas, įgaliotas atstovauti mūsų silpnųjų draugų, beglobių gyvūnų interesams. Kreipiamės jų vardu, nes patys jie to padaryti negali. Nebenorime tyliai stebėti, kaip už mūsų, mokesčių mokėtojų bei ES fondų lėšas žudomi niekuo neprasikaltę gyvūnai. Pagrindinė šios peticijos priežastis – valstybinių gyvūnų „globos“ namų veiklos viešumo trūkumas ir klaidinantis šių įstaigų pavadinimas: GYVŪNŲ GLOBOS NAMAI. Mes neturime tikslo kaltinti šį pavadinimą turinčių įstaigų darbuotojų. Norisi kaltinti tik tuos, kurie lengva ranka patvirtino šių namų gyvavimo taisykles! Visų, neabejingų gyvūnams piliečių vardu, REIKALAUJAME peržiūrėti esančią tvarką, siunčiant mūsų keturkojus draugus anapilin! Skaitome spaudoje apie konkrečius žiauraus elgesio su gyvūnais atvejus, piktinamės, o daugelis iš mūsų net nežino, kad gyvūnai masiškai naikinami ir valstybinių institucijų palaimintose įstaigose. Čia toli gražu net nekvepia globa. Tokių įstaigų veikla daro labai didelę žalą. Gyvūnus priduodantys asmenys apie pasekmes neinformuojami. Informacija piliečiams, kur visų pirma kreiptis, ieškant pradingusio augintinio viešai neskleidžiama. Šių įstaigų pastangomis nemažai gyvūnų yra sugaunami su pasaitėliais. Kalbama apie istoriją, kuri baigėsi laimingai tik todėl, kad žmogus liko neabejingas ir sugalvojo, kaip gali padėti į bėdą papuolusiam šuneliui. Matydamas, kad gyvūnas su pasaitėliu ir UAB „Grinda“ svetainėje nurodytas tikslus nuosavų namų gatvės pavadinimas, skambino į bet kurį toje gatvėje esantį namą, telefono numerį radęs telefonų knygoje. Džiugu, kad atsiliepė kaimynas, neabejingas kito skausmui. Jis surado šuns šeimininkus, o šie – mylimą augintinį. Po 14 dienų istorija galėjo baigtis tragiškai, nes gyvūno šeimininkai nieko nežinojo apie tokią paslaugią įstaigą, kuri gaudo gyvūnus - visus iš eilės, o po to skundžiasi, kad gyvūnai nebetelpa „prabangiose“, ES fondų lėšomis įrengtose patalpose ir trumpina gyvūnams skirtą ir taip labai mažą laiko tarpą buvusių ar naujų šeimininkų paieškai. O juk daugumai keturkojų ši, patalpų trūkumo priežastis, kainuoja gyvybę iš karto, net netalpinant jų duomenų įstaigos svetainėje. Beje tų, apie kuriuos informacija ten nepatenka, yra du trečdaliai. Viename tinklapyje pasirodžiusiame straipsnyje apie „tikrai nuostabią, globėjišką“ Vilniaus miesto gyvūnų globos namų veiklą nė vienu žodeliu neužsiminta apie terminus, kurie skiria gyvybę nuo mirties. Neužsiminta ir apie tai, jog per dieną po 20 užmigdoma ne tik senų ir ligotų (tai buvo akcentuota straipsnyje), bet ir jaunų, žvalių gyvūnų, kurių laikas, skirtas dovanojimui arba atsiėmimui, tiesiog baigėsi. Nutylint ir slepiant pagrindines šių namų funkcijas – karantinavimą ir migdymą, nepamirštama pasigirti, kad mirties namai įsikūrę labai gražioje vietoje ir, kad pasinaudojus ES fondų lėšomis, įkurtos erdvios, europietiškos patalpos gyvūnams. Daugiau nei 50 proc. visuomenės narių budrumas ir sąžinė nuraminti - ten viskas tvarkoje. Ir lieka vėl viskas, kaip buvo - UAB „Grindos“ tikrąsias funkcijas žino tik dvi kategorijos mūsų tautiečių: jas labai vertina būrelis piktų moteryčių, kviečiančių įstaigos gaudytojus reikia - nereikia, bei saujelė tikrų gyvūnų mylėtojų, stebinčių visų įstaigos gyvūnų likimus ir bandančių juos keisti (jeigu spėja). Liudininkės pasakojimas. „Mirties autobusiukas blaškėsi ir mano gyvenamoje teritorijoje. Valkataujančių gyvūnų nerado, bet, kad veltui nebūtų atvažiavę, iš neaptverto kiemo paėmė kiškio didumo kaimynės kalytę Vestą. Aš ir dar keli kaimynai bėgome paskui, prašėme atiduoti, mums buvo pasakyta, kad atsiims, kai sumokės mokestį. Leiskit paklausti už ką? Jie dar net neapnakvindino ir nemaitino to padarėlio, neišleido jo priežiūrai nė cento! Tuo metu senyvos močiutės, kalytės šeimininkės, nebuvo namuose. Kai ji grįžo, pasakėme, kas nutiko. Labai verkė senolė, nes Vesta buvo jos vienintelė gyvenimo draugė. Skambinau į tą mirties fabriką, prašiau nežudyti gyvūno, kol močiutė sukrapštys, ar pasiskolins pinigų išpirkai. Nespėjome! Vestos nebėra... O buvo tokia mažutė, niekam nepavojinga. Senolė vis dar braukia ašarą...“ Ar šios įstaigos vienas iš prioritetų - geriau nugalabinti gyvūną, negavus išpirkos, negu atiduoti jį mylinčiam žmogui už dyką? Kokiomis vertybėmis vadovaujamasi šiandieniniuose, mūsų visų išlaikomuose gyvūnų „globos“ namuose? Ar yra kokia organizacija, kuri atstovautų gyvūnų teises ir tikrintų šias gyvūnų gaudymo ir naikinimo, bet ne globos įstaigas visuose Lietuvos miestuose? Kas nustatė 10-14 d. terminą „laimingiesiems“, kurių nuotraukos talpinamos internete? Kas nusprendžia ir kokie kriterijai lemia, kuriems gyvūnams duoti naują šansą gyvenimui skelbiant informaciją, o kuriems mirti iš karto? Kritikuojant bet kokį visuomenėje vykstantį reiškinį, būtina siūlyti, kaip susiklosčiusią situaciją pakeisti. Pateikiame keletą pagrindinių pasiūlymų, kaip mums visiems kartu tobulinti gyvūnų priežiūros mechanizmą ir, vykdant viešą bei skaidrų jų globos darbą, pabandyti išnaikinti abejingumo gyvūnui šaknis visuomenėje: 1. Pakeisti valstybinių gyvūnų globos namų pavadinimą, įvardijant tikrąsias kol kas esančias jų funkcijas: gyvūnų karantinavimo įstaiga bei įpareigoti įstaigos darbuotojus gyvūnus priduodantiems asmenims pranešti, kas laukia jų augintinio nepadovanojimo atveju. 2. Peržiūrėti gyvūnų gaudymo tvarką, neliečiant sterilizuotų (įkirpta kairioji ausis), prižiūrėtų gyvūnų su pasaitėliais. Sugavus gyvūną, turintį mikroschemą – susisiekti su šeimininkais. 3. Kadangi, šios įstaigos yra išlaikomos iš mokesčių mokėtojų lėšų, būtina viešinti jų funkcijas (įskaitant ir tai kas vyksta, po 14 d. neatsiėmus augintinio) ir kontaktinius duomenis. Prevenciškai šią informaciją viešinti reikia, kaip orų prognozę: spaudos, televizijos, lankstinukų (išdalinant vet. gydyklose, gyvūnų prekių parduotuvėse ir t.t.) pagalba, nes visuomenės neinformavimas apie šios įstaigos veiklą, dažnai veda prie liūdnesnių pasekmių (netekus mylimo augintinio), nei sulijus, kai neturi skėčio. 4. Kadangi, gyvūnų karantinavimo įstaigos dažniau naikina nei globoja gyvūnus, t. y. susijusios su nuosprendžio keturkojui paskelbimu, ir tam yra naudojamos dirbančiųjų lėšos, būtina viešai skelbti ne tik prevencinę informaciją, bet ir metinius veiklos rezultatus. Valstybinės įstaigos veiklos rezultatai negali ir neturi būti slepiami, juo labiau, kad šių rezultatų paskelbimas panašiais būdais, kaip punkte Nr. 3, įtakotų palankesnį daugelio mūsų visuomenės narių apsisprendimą augintinio atžvilgiu. 5. Nustatyti atitinkamo dydžio gyvūno išlaikymo mokestį savo augintinius priduodantiems šeimininkams. 6. Vienyti visų gyvūnų globos įstaigų (valstybinių ir privačių) veiklą, suteikiant galimybę, mokesčių mokėtojų bei gyventojų aukojamas lėšas (2 proc. pagalba, pervedimu į nurodytas sąskaitas, vykdant pagalbos keturkojams paramos akcijas televizijoje) panaudoti programos „pagauk, sterilizuok, paleisk“ vykdymui, o ne gyvūnų naikinimui. 7. Numatyti galimybę pensinio amžiaus, neįgalų bei kitos kategorijos socialiai remtiną pilietį, atleisti nuo išpirkos už gyvūną mokesčio. 8. Kviesti savanoriškai veikiančių gyvūnų globos įstaigų darbuotojus, organizuoti kuo daugiau informacinių renginių mokyklose, kuriuose būtų kalbama apie gyvūnų globą. Tokiu būdu į visuomenei naudingą darbą būtų įtraukiamos naujos savanorių gretos. 9. Peržiūrėti valstybinių gyvūnų globos įstaigų taisykles, uždraudžiant naikinti jaunus, sveikus keturkojus, pasibaigus žmogaus nustatytam terminui. Labai prašome visų žmonių: nebūkime abejingi, neapsimeskime, kad nieko nevyksta, kad nežinome ar kad mūsų nedomina tai, jog kiekvieną dieną tik dėl paskirto per trumpo „globojimo“ termino, kiekviename Lietuvos mieste tyliai, nuleidę galvas, gal laižydami budelio rankas, miršta 20-30 jaunų, linksmų, pasiruošusių mums tarnauti, bet deja turinčių per mažai laiko mažųjų draugų. Labai tikimės, kad jau greitai sukursime didelius, erdvius, jaukius, mirtimi nekvėpuojančius gyvūnų globos namus, kuriuose jie bus sterilizuojami, gydomi, auginami iki padovanojimo ir galų gale iš kur iškeliaus pas mylinčius šeimininkus. Keiskime visuomenės požiūrį į gyvybę kartu, juk mūsų tiek daug ir mes tokie stiprūs. Video: [url=http://www.youtube.com/watch?v=nI1fpsA_GlQ ]http://www.youtube.com/watch?v=nI1fpsA_GlQ [/url] Su pagarba Gyvūnų Mylėtojai

Pritariame Švietimo įstatymo projektui dėl valstybinės kalbos tautinių mažumų mokyklose

Tautvydas Galinis. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Mes, pasirašiusieji šią peticiją, laikydamiesi nuostatų, kad: • valstybinė kalba privaloma visose valstybinėse įstaigose, neišskiriant mokyklų; • valstybinė kalba tarnauja Lietuvos tautų bendravimui, draugystei, sanglaudai ir vienybei; • mokykla yra pagrindinė vieta, kur išmokstama valstybinės kalbos; • geras valstybinės kalbos mokėjimas mažina tautinių mažumų atskirtį, didina gebėjimą konkuruoti darbo rinkoje, stoti į aukštąsias mokyklas; • mokyklinis ugdymas valstybine kalba nepažeidžia tautinių mažumų teisių; • tautinės mažumos turi visas sąlygas mokytis savo kalbos valstybinėse ir privačiose mokyklose, PRITARIAME Lietuvos Respublikos Švietimo įstatymo projekte teikiamam siūlymui valstybinėse tautinių mažumų mokyklose dalį dalykų dėstyti lietuvių kalba.

Išsaugokime savo pensijas

Jolanta Tomaševič. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Valdžia vėl nori pavogti mūsų būsimas pensijas. Ar sugebėsime susivienyti ir išreikšti mūsų nepasitenkinimą valdžios pažadų nesilaikymu, mūsų ateities gerovės griovimu? Aš pasirengęs priešintis. Pasakykim aiškų NE mūsų nuosavybės nusavinimui! Jeigu valdžia sužlugdys mūsų pensijų kaupimą, kokio pasitikėjimo verta valdžia ir jos reformos? Kviečiu pasirašyti šią peticiją ir išplatinti ją visiems. Parodykime, kad ir dirbantys žmonės gali kovoti už savo teises!