Nepopuliarios 2 psl.

Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų bazinės mėnesinės algos grąžinimo

Nijolė Orentaitė. Adresuota: LR Vyriausybė

LIETUVOS ŽMOGAUS TEISIŲ GYNIMO ASOCIACIJA Lietuvos Respublikos Seimo peticijų komisijai PETICIJA DĖL BIUDŽETINIŲ ĮSTAIGŲ IR ORGANIZACIJŲ DARBUOTOJŲ BAZINĖS MĖNESINĖS ALGOS GRĄŽINIMO 2012 m. gruodis 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutarimu „Dėl bazinės mėnesinės algos ir bazinio valandinio atlygio padidinimo 2007 m. rugsėjo 26 d. Nr. 1023, nurodė, kad „Įgyvendindama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 8 d. nutarimo Nr.511“ Dėl biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojų apmokėjimo tvarkos tobulinimo“ (Žin., 1993, Nr. 28-655;2006, Nr. 73-2787) 1 punktą, patvirtino nuo 2008 m. sausio 1 d. bazinę mėnesinę algą 128 litus ir bazinį valandinį atlygį-0,76 lito.“ Esant krizinei situacijai Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos Vyriausybė pakeitė savo aukščiau nurodytą nutarimą ir patvirtino 2009 m. rugpjūčio 19 d. Nr. 844 Dėl bazinės mėnesinės algos ir bazinio valandinio atlygio patvirtinimo sumažinti nuo 2009 m. rugsėjo 1 d. bazinės mėnesinės algos dydį iki 122 litų ir bazinio valandos atlygio dydį 0,73 lito. ( Žin., 1993, Nr.28-655; 2006,, Nr 73-2787 1 punktas). Lietuvos Respublikos Vyriausybė, sumažinusi bazinę mėnesinę algą (BMA) biudžetinių įstaigų ir organizacijų darbuotojams, pasikeitus ekonominei situacijai, užmiršo sugrąžinti BMA iki buvusio dydžio prieš krizę. Pakėlus nuo 2013 metų minimalų atlyginimą iki 1000 litų, biudžetinėse įstaigose dirbantiesiems aptarnavimo, administracijos srityse, aukštos kvalifikacijos darbuotojams, kuriems mokamas minimalus atlyginimas pagal nustatytus koeficientus, gaunamas atlygis už darbą eilei jų bus mažesnis už MMA, jeigu nebus pakeista bazinė mėnesinė alga. Primename Lietuvos Respublikos Vyriausybei, kad krizinis laikotarpis baigėsi. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 68 straipsnio 1 dalimi, nurodančiai, kad „Įstatymų leidybos iniciatyvos teisė Seime priklauso Seimo nariams, Respublikos Prezidentui, Vyriausybei“, Konstitucijos 33 straipsnio 3 dalimi , kuri nurodo ir leidžia piliečiams ruošti peticijas, LR Peticijų įstatymu 1999 m. liepos 7 d.. Nr .VIII-1313, Įstatymas skelbtas: Žin., 1999, Nr. 66-2128, aktuali redakcija nuo 2008-03-27, r e i k a l a u j a m e: skubiai grąžinti bazinę mėnesinę algą . Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos Pirmininko pavaduotoja Nijolė Orentaitė El. paštas: [email protected]

Lietuvos Respublikos vadovybei REIKALAVIMAS ginti Lietuvos Respublikos valstybinę kalbą ir teritorinį vientisumą

Gintaras SONGAILA. Adresuota: J. E. Lietuvos Respublikos Prezidentei, Seimui, Ministrui Pirmininkui

J. E. Lietuvos Respublikos Prezidentei, Seimui, Ministrui Pirmininkui, REIKALAVIMAS ginti Lietuvos Respublikos valstybinę kalbą ir teritorinį vientisumą Įgyvendinant 2012 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu Nr. XII-51 patvirtintą Vyriausybės programą, reikalaujame nepažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Valstybinės kalbos įstatymo: 1) neiškraipyti autentiškų etninių lietuvių žemių vietovardžių ir juos toliau rašyti tik valstybine kalba; neįteisinti polonizuotų ar suslavintų vietovardžių viešosios rašybos; 2) nepažeisti Lietuvos teritorijos vientisumo ir neįteisinti regioninių kalbų oficialaus statuso, paminant kitų piliečių teises; užkirsti kelią teritorinės autonomijos kūrimui ir gatvių pavadinimus rašyti tik valstybine kalba; užtikrinti teismų sprendimų vykdymą dėl neteisėtų nelietuviškų užrašų nukabinimo; 3) nekeisti lietuvių kalbos abėcėlės ir Lietuvos Respublikos piliečių vardus, pavardes dokumentuose – tradicinį Lietuvos kultūros paveldą, ir toliau rašyti valstybine kalba, o pageidaujantiems rašyti ir užsienietiškas formas – nurodyti jas antrame paso puslapyje; 4) nesilpninti lietuvių kalbos mokymo bendrojo ugdymo mokyklose, neatsisakyti lietuvių kalbos valstybinės kalbos egzamino suvienodinimo ir jo neatidėlioti, nes nevienodas lietuvių kalbos vertinimas diskriminuoja ir segreguoja (LR Konstitucijos 29 str.) Lietuvos Respublikos piliečius; 5) nepaversti lietuvių, t.y. valstybinės kalbos statuso derybų objektu dvišaliuose Lietuvos ir Lenkijos santykiuose; siekti, kad Lenkija pripažintų prieškarinę rytų Lietuvos okupaciją neteisėta ir atsiprašytų dėl prievartinės polonizacijos; siekiant pasitikėjimo dvišaliuose santykiuose, būtina teisingai įvertinti prieškarinį konfliktą, agresiją, ultimatumą. 6) nutraukti vadinamosios Lenko kortos dalinimą Lietuvos Respublikos piliečiams, susiejant juos su lojalumu Lenkijai; siekiant gerų tarpvalstybinių santykių su Lenkija, iškelti sąlygą, kad būtų nutrauktas jos politikų vykdomas Lietuvos šmeižimas ir dezinformacija, o taip pat galiojančios Lenkijos ir Lietuvos sutarties laužymas, kai Lenkijos valdžia skatina lenkų tautinę bendriją Lietuvoje pažeisti Lietuvos Respublikos Konstituciją ir įstatymus.

Lietuva - zona be GMO !

Dovilė. Adresuota: Lietuva

Genetiškai modifikuotas organizmas (GMO) - organizmas, kurio genome atsirado naujų genų (bent vienas), kurių nėra gamtinėse ar nuo seno auginamose kultūrinėse (domestikuotose) tos rūšies organizmų formose. Paprastai genetiškai modifikuotais organizmais vadina transgeninius organizmus - organizmus, į kuriuos perkelti kitos rūšies natūralūs ar modifikuoti genai. Genetiškai modifikuotas maistas vertinamas prieštaringai, nes dar neištirtas galutinis jo poveikis, o jį reglamentuojantys įstatymai įvairiose šalyse skiriasi. Tačiau atlikti tyrimai su žiurkėmis ragina sunerimti, nes rezultatai gąsdinantys. Taigi raginu gyventojus pasirašyti už Lietuvą kaip zoną be GMO. Geriau pernelyg didelis saugumas, nei skaudžios pasekmės. Juolab, kad nesame badaujanti tauta, turime užtektinai normalaus maisto, kurių saugumas įrodytas. [url=http://www.peticija.lt/forumas/viewtopic.php?f=3&t=170]Peticijos aptarimas[/url]

Ne atominei elektrinei prie Astravo .

Romualdas Čepas. Adresuota: Lietuvos Respublikos vyriausybė ir seimas

Baltarusija ruošiasi iki 2016 metų pastatyti atominę elektrinę prie Astravo, Gardino srityje , 23 km. nuo Lietuvos sienos. Reaktoriams aušinti bus naudojamas Neries upės vanduo. Rusų sukurtas naujas reaktorius dar pakankamai nepatikrintas ir neišbandytas. Bet kokie elektrinės darbo sutrikimai turės tiesioginį poveikį visos Lietuvos gamtai ir gyventojams. Apsaugokime Nerį ir Vilnių ! Apsaugokime Lietuvą nuo "antro Černobilio" !

Lietuvai - vardinį kvietimą į Pasaulio vyrų krepšinio čempionatą 2010 Turkijoje!

Šarūnas Gustainis. Adresuota: Lietuvos Krepšinio Aistruoliai

[b]Gerb. FIBA Prezidente, Centrinės Valdybos Nariai, [/b] dešimčių tūkstančių žemiau pasirašiusių Lietuvos krepšinio sirgalių vardu, prašome įvertinti Lietuvos nuopelnus krepšiniui, finansinę šalies padėtį ir sudaryti galimybę Lietuvos krepšinio rinktinei apginti savo ir šalies garbę bei dar kartą įrodyti, kad Lietuva – legendinio krepšinio šalis! [b]Dear FIBA President, Members of Central Board,[/b] on behalf of tens of thousands of Lithuanian basketball fans who have already showed their support by signing below, we respectfully ask you to assess the Lithuanian merits for basketball and financial situation in our country, and give the national Lithuanian basketball team an opportunity to defend their honour and the honour of Lithuania, once again proving that Lithuania is the legendary basketball country!

PRIEŠ maksimalios motinystės pašalpos mažinimą

R. Dabašinskaitė - Vitkė. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

UŽ galimybę išsilavinusioms ir didesnes pajamas turinčioms šeimoms irgi auginti vaikus ir turėti dideles šeimas; UŽ teisę gyventi, dirbti ir uždirbti Lietuvoje; UŽ teisę sumokėjus daugiau įmokų socialiniam draudimui – tikėtis, kad moki ne į kiaurą valstybės kišenę, kurioje dingsta pinigai. PRIEŠ – grįžtantį komunizmą ir požiūrį, kad jiems per gerai, todėl reikia atimti ir padalinti; PRIEŠ – žlugdymą žmonių, kurie sąžiningai nuo didelių pajamų mokėjo valstybei mokesčius; PRIEŠ – kuriamas sąlygas vokelių sugrįžtuvėms; PRIEŠ - kažkieno priimtą sprendimą kad 2800 LT – yra pakankama suma vaikams auginti; PRIEŠ - poreikį rinktis - grąžinti paskolą bankui ar auginti vaikus; PRIEŠ – valstybės susitaikymą su sukčiavimu ir šios naštos perkėlimą visiems piliečiams; PRIEŠ - privilegiją gimdyti ir auginti vaikus tik mažesnes pajamas gaunantiems žmonėms.

Judėjimo „Už gamtą“ Peticija prieš Saugomų teritorijų įstatymo keitimą

Ruošiatės grybauti ar uogauti? Gal atėjo noras pasivaikščioti gražiais miško takučiais? O gal pasimaudyti ežere karštą vasaros dieną? Užmirškite. Lietuvoje prichvatizuota viskas, išskyrus dalį gamtos. Dabar Seimas skubos tvarka svarstys (ir, esu tikras, priims, jei lietuviai miegos) naują saugomų teritorijų įstatymą. Inicijuotą Liberalų sąjūdžio frakcijos ir jos atstovės p.D.Kuodytės. Ir, be abejo, palaikomą Aplinkos ministerijos - kaip Ūkio ministerijos padalinio. Frakcija, kaip ir visos, akivaizdžiai remia oligarchus ir turčius. O kadangi be gamtos kaip ir prichvatizuoti nieko jau nebeliko, tai bus nebloga dovanėlė naujalietuviams. Nedykai, žinoma. Seime – isteriškas parašų rinkimas, kad įstatymo pakeitimai būtų svarstomi skubos tvarka. Kodėl? Kam čia ta skuba? Kam pauodegė rūksta? Juk ir kitokių problemų akivaizdžiai esama. Svarbių šaliai, jos žmonėms. Na ne. Šios kadencijos Seimas tvirtai pasiryžęs pilnai perduoti į privačias rankas Lietuvos tautinį paveldą. Kad juo galėtų naudotis saujelė išrinktųjų. Nesame tokia didelė šalis, kaip, sakykime, Argentina ar Pietų Afrikos respublika. Tikrai neturime ir negalime leisti valdantiems atimti tai, ką turime gražiausio – mūsų gamtos. Seime galvojama kitaip. Šiukšlinis lietuvis (mokytojas, pardavėjas, inžinierius, kaimo gydytojas), jų nuomone, neturi teisės net pagrybauti nueiti. Įstatymo projektas, neįsigilinus į jį, atrodo nekaltas ir tobulas. Tai kam tada keisti esantį? “Statiniai valstybiniuose parkuose projektuojami, statomi ir rekonstruojami vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymu ir Statybos įstatymu”. Būtent tuo, kurį Seimas keitė oligarchų naudai ir kurio pakeitimus vetavo Prezidentė D.Grybauskaitė. Dėl viešo intereso nepaisymo. Juk išties – ką bendro turi dabartinis Seimas su viešuoju interesu? Tiek, kiek kiaulė su debesiu. Čia jau būtų laikas priminti Seimo stalčiuose dūlijantį Viešo intereso įstatymo projektą. Niekas nerenka parašų svarstyti jį skubos tvarka. Ar bet kokia kita tvarka. Kam aplamai jį svarstyti, kam tie rūpesčiai. O, neduok Dieve, priėmus dar ir problemų daugiau atsirastų. Dėl asmeninio, giminių ar proteguotų asmenų turtų. Ir “Hubba Bubba” kramtomąja guma už šešis litus iš mokesčių mokėtojų kišenės. Kuo gresia naujas Saugomų teritorijų įstatymas absoliučiai Lietuvos žmonių daugumai? Grubiai tariant, gražiausių šalies kampelių praradimu. Reikės važiuoti, ko gero, į Baltarusiją, kad pasižiūrėti, kaip miškas atrodo. Viskas bus nupirkta ir aptverta. O pažintis su rotveileriais ne visiems baigiasi gerai. Tik pagalvokite – privatus asmuo galės inicijuoti saugomos teritorijos panaikinimą. Nes ji, matote, jam trukdo. Saugomose teritorijose statyti (ir apsitverti) bus galima bet kur. O sklypą užregistruoti už 20 km. esančiame kaime. Kas jokiam turčiui problemų nesudarys, turint galvoje visišką korupcijos nebuvimą (cha-cha) Lietuvoje. Ruoškitės – parkuose statysime pagal bendruosius planus. T.y. kada noriu ir ką noriu. Visas reguliavimas sulyginamas su nesaugomų (!) teritorijų situacija. Liberalizuojama bet kokia veikla – taip kad daniškų kiaulių fermų ant Medvėgalio laukite jau iškart po įstatymo priėmimo. Švelniai tariant, nelieka nei parkų, nei draustinių. Štai kokia lazda prieš Lietuvą užsimojo p. Kuodytė ir p. Masiulis. Kaip pripažino Seimo gamtos apsaugos komiteto pirmininkas J.Šimėnas – „tam tikri“ žmonės surado politikus, kurie ir įregistravo kontraversiškas įstatymo pataisas“. Matote – „tam tikri“. Mėginkite iššifruoti, gal pasiseks...O gal paskelbti seklių konkursą ar žurnalistinį tyrimą? Juk įdomu, kas tie „tam tikri“. Vietoje saugomų teritorijų turėsime kolektyvinius sodus. Nes asmuo, turintis, sakykime, 12 ha žemės saugomoje teritorijoje galės ją padalyti į daugybę sklypukų (net mažesnių nei 1 ha) ir pristatyti, ko nori. Arba parduoti. Visiškai akivaizdu, kad dėl naujo įstatymo laimės labai siaura ir turinti daug pinigų žmonių grupė. Bet gerb. Kuodytė veidmainiškai bando pakeitimus sieti su „paprastais žmonėmis“. Esą, jie laimės nuo tų pakeitimų. O aplinkosaugininkus vadina „klanu“. Čia tai bent, pagalvojau. Visokių klanų girdėjau, bet apie šitą – pirmą kartą. Ką gi, gyveni ir mokaisi. Judėjimas „Už gamtą“ - kategoriškai prieš siūlomas įstatymo pataisas. Kodėl jos turi būti svarstomos skubos tvarka? Todėl, kad žmonės nespėtų suvokti, kas gi čia vyksta. O dar sunkmetis! Pagalvokite, kaip gi politikai gali praleisti tokį dėkingą laiką „prastumti“ Lietuvą niokojančius įstatymus? Kada vėliau tokia puiki proga ateis? Visi juk užsiėmę savo bėdomis, o ne gamta. Kaip išgyventi galvoja. Tad nerašykime, jog mūsų politikai neprotingi. Atsiprašau, jie tikrai neprotingi ir neatsakingi. Bet gudrūs. Judėjimas „Už gamtą“, www.uzgamta.com tel. 867702053

Skalūninių dujų išgavimui Lietuvoje NE

M. Arceris. Adresuota: Lietuvos Respublikos prezidentei ir vyriausybei

Vienareikšmiškai ir kategoriškai pasisakykime: Skalūninių dujų išgavimui Lietuvoje - NE!!! Prancūzai užkirto kelią amerikietiškam skalūninių dujų išgavimo būdui, o mes vėl šokinėjame nuo japonų pas amerikonus, net neatsiklausę piliečių - tikrųjų mūsų valstybės savininkų nuomonės. Valstybės pagrindas nėra Seimas ar Vyriausybė. Valstybės pagrindas yra paprastas žmogus ir mūsų ainis. Valstybės pagrindas yra mūsų ateities kartos žmonės, kuriems, dėl kažkokių dabartinių finansinių machinacijų ir trumpalaikės privačių struktūrų naudos, vėliau gali tekti gyventi Tėvynėje, kurios žemė ir vanduo bus apnuodyti. O po to, bus siūloma pirkti tų pačių amerikonų vandenį buteliuose. „Tad kviečių aš Tautą Trenkt kumščiu per stalą Ir pakratyti poną už pečių, Kad jam nekiltų rankos ateity Niokot ir griauti mūs namų.“ (autorius nežinomas) Tad kaip Lietuvos pilietis reikalauju Jūsų, mūsų rinktieji ponai, vieną kartą ir visiems laikams užkirsti kelią galimoms finansinėms, bei politinėms machinacijoms, kurias aš įžvelgiu tiek „stumiamuose“ AE projektuose, tiek dabartiniame naujame skalūninių dujų gavybos projekte, įvedus įstatymą: a) Prieš kiekvieno, naujo projekto, kuris bet kokia kraštine ar briauna siejasi su Lietuvos Respublikos teritorijos ekologine sistema, projekto organizatorius ir iniciatorius turi Lietuvos Respublikos geologinių ir ekologinių ir t.t. organizacijų specialistų pastangomis surinkti duomenis apie analogiškų, veikiančių projektų poveikį, valstybių kuriose jie vykdomi aplinkai, atlikti ekologinius tyrimus ir pateikti visuomenei išsamią ataskaitą apie galimus pavojus. b) Leisti Lietuvos piliečiams, kaip pilnateisiams Lietuvos Valstybės savininkams, išreikti savo nuomonę visuomeninio referendumo pagrindu. c) Visuomenei referendumo būdu sutikus arba nesutikus su projektu, vykdyti visuomenės valią ir tik sutikimo pagrindu pradėti ieškoti rangovų. Tokiu būdu sutaupant esamas valstybės lėšas. Remiantis tarptautine patirtimi ir nuomone, skalūninių dujų gavyba yra pavojinga aplinkai ir kelia realią grėsmę - netekti savo paviršinių vandenų, kurie gali būti užteršti, įvykus bet kokiam incidentui gavybos procese. Ir dėl 10-20 metų ekonominės naudos, mes galime šimtmečiams likti "dykviete" - uždara zona. Be abejo yra labai daug žmonių, sakančių, kad tai laisvė nuo kitų dujų tiekėjų, ir gavybininkai privalės sumokėti didžiules baudas, jei įvyktų avarija, tačiau atsiminkime vieną - pinigais vandens neišvalysi ir gyvybės nesukursi, o užsienio investuotojas susipakuos ir išvyks. Pasekime prancūzų pavyzdžiu ir nepavėluokime su sprendimais kaip pavėlavo vokiečiai, atsisakykime skalūninių dujų išgavimo Lietuvoje dabar ir visiems laikams. Plačiau apie tai kaip prancūzai atsisakė to ką mūsų valdininkai bando prastumti ir užkirto kelią skalūninių dujų išgavimui: Informacija paimta iš http://ekologija.blogas.lt/prancuzai-uzkirto-kelia-amerikietiskam-skaluniniu-duju-isgavimo-budui-18439.html „Privalome užkirsti kelią skalūninių dujų gavybai! Nebegalime dar daugiau žaloti Žemės!”, „Mes esame vieningi prieš skalūnines dujas, susiskaldę šiuo klausimu tik politikai!”- Prancūzijos spauda mirgėjo garsiausių šalies žmonių pasisakymais iki pat įstatymo, draudžiančio hidraulinio skaldymo būdu išgauti skalūnines dujas, paskelbimo. Prancūzija - pirmoji valstybė užkirtusi kelią amerikietiškajam skalūninių dujų išgavimo būdui. Aktyviai savo nuomonę mitinguose bei specialiai sukurtuose tinklalapiuose išsakę prancūzai galiausiai pasiekė savo tikslą. Šią vasarą, 2011m. liepos 14d., Prancūzija priėmė įstatymą, kuriuo draudžiama Prancūzijoje išgauti skalūnines dujas naudojant hidraulinio skaldymo technologiją. Trumpai tariant, skalūninės dujos yra išgaunamos giliai į žemę nutiestais gręžiniais pumpuojant labai suslėgtą vandens ir cheminių medžiagų mišinį. Taip iš žemės gelmių siūloma išgauti skalūnų uolienose besislepiančias dujas, kurios neva gali suteikti energetinę nepriklausomybę. Tačiau nevertėtų aklai pasitikėti skambiomis frazėmis. Prancūzija, po ilgų diskusijų, vis dėlto šioje JAV išvystytoje technologijoje rado daugiau minusų negu pliusų. Kokiais argumentais remiantis buvo priimtas sprendimas? Pirmiausia, matoma akivaizdi grėsmė gamtai. Juk niekas negarantuoja, kad požemyje esantys vamzdžiai niekada netrūks arba nepasitaikys sujungimo ar kitokių defektų. Po žeme išsiliejus minėtam kenksmingam vandens ir chemikalų mišiniui, rizikuotume užteršti gruntinius vandenis. O apie švaraus vandens svarbą turbūt net neverta kalbėti… Kita, nemažiau svarbi priežastis - subjaurotas gamtovaizdis. Prancūzija skelbė, kad jų šalis yra tiesiog per maža (palyginus su JAV), kad leistų gražiausiuose savo regionuose įrengti didžiulius skalūninių dujų gavybai skirtus darbo plotus. Trečia priežastis - netinkamas gavybos būdas. Prancūzai nesako „ne” skalūninėms dujoms visiems laikams, tiesiog pabrėžia, kad technologijos nuolat tobulėja ir vystosi. Ar nevertėtų palaukti kol bus išrasti žmogui ir aplinkai draugiškesni gavybos būdai? Itin svarių argumentų į klausimą, ar verta pradėti skalūninių dujų pramonę, pasakė Prancūzijos politikė Martine Billard: „Aiškiai matyti, kad visiškai nėra tikslo tai daryti, juo labiau atsižvelgiant į mūsų numatytus įsipareigojimus mažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją <…>. Taigi, tokiomis aplinkybėmis būtų absurdiška dar labiau stačia galva panirti į iškastinio kuro naudojimą, kuris yra tiesiogiai atsakingas už klimato atšilimą. Šiuo atžvilgiu, yra svarbi JAV patirtis. Dėl didelę svarbą įgijusios skalūninių dujų gavybos, buvo sustabdyti atsinaujinančios energijos moksliniai tyrimai ir plėtra, o tai yra kaip mana naftos pramonei <…>. Poveikis atsinaujinančių energijos šaltinių pramonės plėtrai, kuri jau ir taip gerokai atsilieka, gali būti tragiškas. Bandymai plėtoti atsinaujinančios energijos - saulės, vėjo ar kitų- pramoninę gavybą yra slopinami. Tai tik patvirtinome 2011metų biudžetu, kuris sumažino atsinaujinančių išteklių energijos gavybai skirtas subsidijas. Taip elgdamiesi, mes dar labiau padidiname mūsų atsilikimą nuo Vokietijos. Toliau eidami tokiu keliu, iš vienos pusės susidursime su branduolinės energijos, iš kitos - skalūninių dujų absurdiškumu. Didinant šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją, silpnės pramonė susijusi su atsinaujinančia energija, o kartu mažės ir potencialių darbo vietų skaičius, kuris šiuo atveju yra daug didesnis nei atominės energetikos ar skalūninių dujų gavybos pramonėje<…>. Toliau eiti tokiu keliu būtų visiškai neatsakinga. Mes privalome dėti visas pastangas, kad būtų investuojama į energijos taupymą, energijos efektyvumą ir visų atsinaujinančių energijos šaltinių plėtrą, vietoj to, kad būtume įsikibę į praeities modelį.” Skalūninės dujos - šiuo metu Lietuvai aktuali tema. Galbūt atsakymą galėtume rasti šiose senose patarlėse: „neišradinėk naujo dviračio” (galime pasinaudoti Prancūzijos pavyzdžiu) ir „mokykis iš svetimų klaidų” (JAV patirtis).

Marichuanai - Taip!

Donatas Mėdžius ir Tadas Bislys. Adresuota: Lietuvos Respublikos seimas

Marihuanos legalizavimas Lietuvoje.: Peticija už marihuanos legalizavimą arba dekriminalizavimą Lietuvos Respublikoje. Kodėl? Daugelis dabartinių lietuvių mato kanapę kaip neva baisų, nuodingą ir dar nežinia kokį šėtonišką augalą, žmones paverčiantį zombiais, narkomanais ir kitais padugnėmis, sukeliantį socialines, ekonomines ir dar šūsnį kitų problemų. Kaip gi yra iš tikrųjų? Norite sužinoti? – Taigi, netempęs gumos, pradėsiu. Kokia yra kanapių žala sveikatai? Daugumoje šiandienos “mokslinių” straipsnių griežtai teigiama, jog kanapės sukelia ilgalaikius smegenų pažeidimus, dėl kurių gali smarkiai sumažėti IQ ir negrįžtamai susigadinti smegenys, žmogus tampa labai nervingas ir agresyvus, sunkiai nori bendrauti ir taip toliau, žodžiu, šias pasakas visi esamę girdėję ir jos mūsų nebestebina. Tačiau iš tikrųjų kanapių vartojimas yra daug saugesnis nei kitų narkotinių medžiagų, įskaitant nikotiną ir alkoholį. Nikotino, opiatų ir alkoholio veikimo principas yra centrinės nervų sistemos ir kitų smegenų dalių ląstelių naikinimas, ko pasekoje vyksta slopinimas. Kanapių (THC) poveikis grįstas tuo, jog smegenyse yra receptoriai, reaguojantys į THC ir siunčiantys atitinkamus signalus į CNS. THC visiškai nenaikina sveikų smegenų ląstelių, atvirkščiai, jis prisijungia prie ląstelių ir sugeba blokuoti virusų (tame tarpe ir ŽIV) patekimą į ląstelę. THC naikina senas ir nebenaudojamas smegenų ląsteles, kurios gali tapti vėžinėmis. Vienintėlis marihuanos rūkymo minusas – dūmai. Kanapių rūkymo metu į plaučius patenka tam tikras kiekis anglies monoksido, todėl tai gali pakenkti plaučiams. Bet apsisaugoti nuo to galima naudojant įvairius rūkymo prietaisus, tokius kaip bongas, kaljanas (kuriuose dūmas aušinamas vandeniu) arba garintuvas (visiškai sumažina marihuanos pavojingumą THC išgaudamas be ugnies). Kokios prohibicijos priežastys? Ji daugelyje šalių uždrausta neva dėl “didelės žalos” ir kitų blogų veiksnių, kurie su kanape nieko bendro neturi. Iš tikrųjų draudimo aplinkybės yra tikrai ne dėl mūsų sveikatos ar gerovės. Priežastys yra kelios. Visų pirma, kanapių pluoštas labai pranašus palyginus su kitais audiniais, todėl kanapės trukdė medvilnės, vilnos ir pirmųjų sintetikos gamintojų pelnui. Antra, tai yra natūrali ir saugi medicininė substancija, turinti daug pranašumų lygintant su sintetiniais vaistais. Žmogus gali ją išgauti ir gydimui naudoti pats, be jokių receptų ar gydytojo paskyrimo, nes šalutinis poveikis pasireiškia labai retai, visi užregistruoti atvejai tebuvo alerginiai. Trečia, tai yra universali ir gan nesunkiai išgaunama kuro rūšis, vėlgi, buvo pasirūpinta naftos magnatais išpopuliarėjus benzininiams automobiliams. Ketvirta, ir dabar labiausiai aktuali pinigų ištroškusios vyriausybės kanapių uždraudimo priežastis: akcizai už tabaką ir alkoholį pasinaudojant šių medžiagų gebėjimu organizmą paversti priklausomu nuo jų. Valstybė gauna milžiniškus procentus nuo alkoholio gamintojų pelno, taip užglaistant savo kišenes milijonams kad ir tai pačiai, vykstančiai tik formaliai (dezinformuojant tautą) “kovai su narkotikais”… Legalizavus kanapes smarkiai kristų alkoholio populiarumas, o tai būtų didelis minusas mūsų valdžios senukams. Yeah, uždirbam iš suirusių šeimų ir sugadintų žmonių… Ir ji tikrai nėra uždrausta dėl to, kad būtume sveiki, tarkim, freonas. Tai yra šaldomosios dujos, naudojamos purškikliuose jau labai ilgą laiką, tačiau jos ardo ozono sluoksnį, ko pasekoje matome ozono skyles ir globalinį atšilimą. Tai neuždrausta, tačiau kelia potencialų pavojų kiekvienai žemės gyvybės formai. O vat, vaistažolė kažko užsikabino… Ar nenusibodo būti durninamais durnių? Dezinformacija, vyraujanti dabartinėje žiniasklaidoje. Didelis žmonių neišmanymas apie kanapes ypač Lietuvoje yra dėl to, kad žiniasklaidoje vyrauja masinė dezinformacija, dažnai finasuojama valstybės “kovos su narkotikais” skyriaus arba rašoma nekompetetingų žurnalistų, kuriems tėra svarbu suregzti bent šiokią tokią rašliavą. Dažnai autoriai net nežino, kad kanapė ir marihuana yra praktiškai tas pats dalykas, arba rašo visiškas pasakas apie kažkokias amfetamine augintas ar radiacija genetiškai modifikuotas kanapes, kurios yra penkis kartus stipresnės nei paprastos… Rašoma apie naujus atidaromus skyrius ligoms nuo kanapių gydyti, tačiau jie realiai neegzistuoja, nes paprasčiausia nėra ligonių. Daugelis žmonių kanapes vartojančius asmenis laiko narkomanais, degradavusiais valkatomis, ir kitomis padugnėmis tik 4 valdžios, t.y. žurnalistų dezinformacijos dėka. Kiekvieną dieną vartau Delfi bei kitus internetinius laikraščius ir pamatau visiškai šios dezinformacijos sugadintus žmones, kalbančius visiškas nesąmones ir jas grindžiantys dar nesąmoningesniais argumentais, kurie būna neva “tvirtai pagrįsti” ir turi “rimtą mokslinį pagrindą”… Ar ne keista, kad visi nepriklausomi tyrimai atliekami apie šį augalą ir svaigalą būna jam palankūs, o visi remiami valstybės – ne. Citatos iš stok.lt: “Apsvaigimas paprastai praeina po 2-3 valandų, paskui dažnai jaučiamos ilgalaikės pagirios ir nuovargis. Keletą dienų gali būti susilpnėjusi atmintis ir gebėjimas įsiminti.” Daugelis kanapių vartotojų kanapių privalumą išreiškia tuo, jog niekada nebūna pagirių ir nuovargio. Atminties susilpnėjimas būna tik per pirmuosius kartus, kuomet smegenys kovoja su nauju antikūnu ir jį ignoruoja. Atmintis susilpnėja marihuaną rūkant labai dažnai, tačiau THC ir CBD iš smegenų pasišalinus (apie 2-jų savaičių – jaunesniems – 1 mėn. periodas) atmintis sugrįžta, ir jokio ilgalaikio poveikio nelieka. “Kanapių sukeltam apsvaigimui praėjus, kūne lieka THC. Tai riebaluose tirpstanti medžiaga, kuri riebaliniuose kūno audiniuose išsilaiko 3-4 savaites. Dėl to nervų sistema veikiama dar ilgą laiką. Tad praėjus keletui dienų apsvaigimas gali nelauktai pasikartoti. Tai gali sukelti siaubą ir yra pavojinga, pvz., vairuojant automobilį.” THC ištirpęs riebaluose dažniausia pereina į kitą tokios pačios cheminės sudėties, bet kitokio molekulės modelio medžiągą pavadintą CBD (CannaBiDiol), o ji be didesnio kiekio THC niekaip negali paveikti žmogaus mąstymo ar koodrinacijos. “Rimčiausia psichikos komplikacija – hašišo psichozė. Narkomanas patiria dramatiškas, nepastovias nuotaikas, regi iškreiptus vaizdus, jaučia nerimą ir agresyvumą. Tiems, kurie serga kitomis psichikos ligomis, užtenka net ir trumpai parūkyti kanapių, kad kiltų psichozė.” Visų pirma, norėčiau sužinoti, kuo hašišas skiriasi nuo marihuanos? Veikliosios medžiagos visiškai vienodos, tik tiek, kad hašišas turi kiek didesnę jų koncentraciją (hašišas yra grynos arba beveik grynos yra kanapės dervos). Antra, hašišo ar marihuanos (tarkim, jog tai visiškai skirtingi dalykai :] ) nėra jokia narkomanija, nuo kanapių nepriprantama fiziškai ir jų atsisakyti galima bet kuriuo metu be jokių komplikacijų. Nei THC, nei kiti kanabinoidai nesukelia nerimo ir tuo labiau agresijos, atvirkščiai nei taip visų mėgiamas ir plačiai reklamuojamas alkoholis. Beje, niekaip negalėjau surasti “hašišo psichozės” ligos apibūdinimo. Gal padėsit? Žodžiu, visuomenė šios propagandos dėka tampa “zombių armija”, kuri nejučia tampa pavaldi tiems asmenims, kurie ją engia, visaip gąsdina ir, ne paslaptis, dar prisidengę “grandiozinių projektų” rengimu vagia mokesčių mokėtojų pinigus. “Kova prieš narkotikus” yra viena iš tokių, jiems naudingų pasipelnymo sferų, kuriose jie visiškai laisvai gali manipuliuoti pasinaudodami žmonių patiklumu. Kur dedami visi šie milijonai (milijardai?!), jei net sąlyginai pigaus metadono programai lėšų teužtenka 10-iai procentų ligonių… Kodėl verta legalizuoti ar bent dekriminalizuoti marihuaną? Visų pirma, atsivertų naujos galimybės žmonėms, kurie moka šimtus už medicinines paslaugas ir medikamentus, jie galėtų išbandyti marihuaną kaip vaistą visiškai laisvai ir pigiai palyginus su dabartinėmis paprastam žmogui sunkiai įkandamomis būtinų medikamentų kainomis. Mažėtų alkoholio ir sunkiųjų narkotikų vartojimas, kurie sukelia agresiją ir dėl kurių kyla begalė socialinių problemų, šiuos svaigalus pakeitus marihuana sumažėtų nesutarimų, kiltų mažesni agresijos protrūkiai ir apskritai, nors skamba neįtikėtinai ir galbūt kai kam juokingai, tai būtų ramstis įsivyrauti taikai. Klestėtų turizmo sektorius, dėl didelio pluoštinių ir vaistinių kanapių auginimo ir išaugusio turizmo smarkiai kiltų ekonomika, pusei įvairiais negalavimais sergančių žmonių nebereikėtų brangiai kainuojančių ir dažnai pusę pensijos iš pensininkų atimančių medikamentų, kurie retai kada veikia efektyviai. Pabaigai Pabaigai norėčiau paraginti žmones įsigilinti į temą ir daugiau pasidomėti apie šį augalą prieš rašant komentarus po šiuo straipsniu, nes yra visokių pasakorių kuriems terūpi sudergti diskusiją ir parodyti “savo kompetenciją” “patvirtintais FAKTAIS” iš stok.lt ir panašių valstybinių puslapių. Ar tik ne laikas keisti pažiūras ir bandyti padaryti Lietuvą šviesesniu kraštu? Spręsti jums… Tikiuosi, užvirs protinga ir argumentuota diskusija, kuri nebus vien tik valstybės paistalų apie marihuaną kratinys, atsispindintis Jūsų žodžiuose…[b][/b][b][/b]

Del piliečių paramos, renkant parašus, referendumo sušaukimui teismų sistemos pertvarkos klausimu

Lietuvos Sajudžio taryba. Adresuota: Lietuvos Sajudis

2009 m. „EUROBAROMETRO“ tyrimai rodo, kad ES valstybių tarpe Lietuva atsidūrė paskutinėje vietoje pagal visuomenės pasitikėjimą teismais. Šiandien pasitiki teismais vos 15 %. Lietuvos gyventojų, nepasitiki per 78 %. Nepasitikėjimo teismais priežastys: 1. Lietuvos teismai suformuoti buvusių sovietinių teisininkų, visiškai atsiribojant nuo visuomenės. Į teismų įstatymą jie įrašė nuostatas, kurių Konstitucijoje nėra, kad teisėjais privalo būti tik profesionalai. Tokios nuostatos nėra ir Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacijoje Nr. R(94)12. priimtoje 1994m. spalio 13 d., kurioje kalbama apie teisėjų nepriklausomumą. Kitaip tariant, tiek Konstitucijoje, tiek ir rekomendacijoje paliekama vietos ir neprofesionaliems teisėjams: prisiekusiųjų žiuri, taikos teisėjams bei tarėjams. Be to, mūsų teismai pasiskelbė savivaldą. Tokios nuostatos nėra Konstitucijoje ir Europos Tarybos rekomendacijoje. Savivalda gal būtų ir teigiamas reiškinys, bet tik tuo atveju, jeigu teismai būtų suformuoti laikantis demokratiškų principų. Dabartinė teismų savivalda tik pagilina jos izoliaciją nuo visuomenės, sudaro sąlygas plisti korupcijai. Lietuvos gyventojai teismus priskiria prie labiausiai korumpuotų institucijų. („Transparency International“: Lietuva – korupcijos pirmūnė 2010-12-09 www.alfa.lt/straipsnis/10429024/). Savo nepasitikėjimą teismais visuomenė pradėjo reikšti teismų sprendimų nepaisymu. Tai jau aiškus teismų, o tuo pačiu ir valstybės degradacijos požymis. Teismų reformos klausimai, siekiant juos demokratizuoti integruojant visuomenės atstovus į šią sistemą, buvo keliami nuo 2002 metų. Tačiau tam įnirtingai priešinosi Seimas, Vyriausybė, dalis teisėjų, Teisės instituto bei Teisės universiteto mokslininkai. Pagrindiniai jų motyvai: Lietuvos žmonės dar nesubrendę tokiai reformai, nes neturi dvasinės kultūros, Lietuva dar yra tik pereinamajame laikotarpyje į demokratiją, kad tarėjų institucija yra sovietinis palikimas, kad ši institucija nenumatyta Konstitucijoje. Vėliau prezidentės patarėjai „įrodė“, kad Lietuva per daug maža valstybė, neturi pakankamai lėšų, kad galėtų naudotis tokia privilegija. Platesnių diskusijų šiuo klausimu prezidentūroje, Seime ir Vyriausybėje buvo vengiama, nes sunku buvo pagrįsti diskriminacinį visuomenės atstovų pašalinimą iš Lietuvos teismų sistemos, kai demokratinėse valstybėse neįsivaizduojami teismai be visuomenės atstovų. 2007 m. Lietuvos Sąjūdžio ir Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacijos iniciatyva buvo paruoštas kai kurių Konstitucijos straipsnių pakeitimo bei papildymo įstatymo projektas, kurį priėmus būtų galima visuomenės atstovus – tarėjus įtraukti į Lietuvos teismų sistemą. Dar praėjusios kadencijos Seimas po pateikimo šiam projektui pritarė. Šiam projektui pritarė ir praėjusios kadencijos Vyriausybė. Tolesnė svarstymo eiga sustojo, nes baigėsi Seimo kadencija. Naujai išrinkto Seimo narių grupė (47 Seimo nariai), kaip to reikalauja 147 Konstitucijos str., 2009-10-22, pateikė Seimui svarstyti kai kurių Konstitucijos straipsnių pakeitimo bei papildymo įstatymo projektą (reg. Nr. XP – 2228(2) ,Taciau 2010 m. lapkričio 24 d. Seimo Teisės ir teisėsaugos komitetas, ignoravo Seimo narių konstitucinę teisę, bendru sutarimu nutarė klausimo svarstymą atidėti neribotam laikui. Rezultatų nedavė ir ankstesnis kreipimasis į Prezidentę. Gautame Prezidentės kanceliarijos atsakyme pabrėžiama, kad Konstitucijos keitimo iniciatyvos teisė Prezidentei nėra suteikta (raštas 2009-09-30 Nr.(8D-357)-2D-5587). Kaip matome, toliau tęsti konstruktyvią diskusiją apie teismų pertvarką neįmanoma, nes tai nepriimtina Seimo daugumai ( tik apie 60 Seimo narių palaiko nuostatą dėl visuomenės atstovų dalyvavimo teismų sistemoje), vyriausybei ir prezidentūrai. Telieka vienas, konstitucinis kelias problemos sprendimui – pačiai visuomenei imtis iniciatyvos demokratizuoti pagrindinę valdžios struktūrą – Teismą. Visuomenei tokią teisę suteikia 147 Konstitucijos str., t. y. referendumas. Piliečių referendumo iniciatyvos teisė įgyvendinama 300 tūkstančių turinčių rinkimų teisę piliečių reikalavimu. Pagal Referendumo įstatymo 10 str. 1 punktą pirmiausia sudaroma piliečių referendumo iniciatyvinė grupė, kurios uždavinys – paruošti sprendimo tekstą. Šiuo metu tokiai grupei formuoti priėmė nutarimus visuomeninės organizacijos: Lietuvos Sąjūdis, Lietuvos Žmogaus teisių gynimo asociacija, Lietuvos Žmogaus teisių asociacija, Lietuvos Laisvės kovotojų sąjunga. Minėtos organizacijos delegavo savo atstovus į iniciatyvinę grupe.. Sprendžiant teismų problemą referendumu, apsiriboti vien tarėjų institucijos įteisinimu jau netikslinga, nes atstatyti demokratiją teismuose, o tuo pačiu ir valstybėje, vargu ar pavyktų. Tai būtų galima padaryti tik visuomenei sudarius galimybę išsirinkti Teismą - pasirinkimo galimybė yra gana didelė. Į Konstitucijos pakeitimą bei papildymą numatoma įtraukti tokias nuostatas: renkami teisėjai, renkami tarėjai, renkamas Auksčiausiasis teismas, renkamas generalinis prokuroras. Šiuo metu ruošiamas Konstitucijos pataisų įstatymo projektas. Su paruoštu įstatymo projektu bus supažindinta visuomenė. Parašu rinkimui reikalinga visuomenes parama. Iniciatyvinės grupės koordinacinė taryba kreipasi i Lietuvos žmones prašydama registruotis piliečius sutinkančius rinkti parašus referendumo sušaukimui teismų pertvarkos klausimu. Tik užsiregistravus reikiamam parašų rinkėjų skaičiui (apie 10 tūkstančių) referendumo procedūra bus tęsiama toliau. [url=http://www.alfa.lt/straipsnis/10429024]http://www.alfa.lt/straipsnis/10429024[/url]